A lap 2012. december 1., 12:11-kori változata (lapforrás) Jo (vitalap | szerkesztései) (→‎Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)) ← Régebbi szerkesztés		A lap 2012. december 1., 12:12-kori változata (lapforrás) Jo (vitalap | szerkesztései) (→‎Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)) Újabb szerkesztés →
197. sor:		197. sor:
	| align="right"| hiteltelen		| align="right"| hiteltelen
	| align="right"| "túlértékelt"		| align="right"| "túlértékelt"
−
	|-		|-
238. sor:		237. sor:
	| align="right"| hiteles		| align="right"| hiteles
	| align="right"| "alulértékelt"		| align="right"| "alulértékelt"
−
	|}		|}

---

A lap 2012. december 1., 12:12-kori változata

Forrás

http://miau.gau.hu/oktatas/2012osz/fagylalt2.xlsx http://miau.gau.hu/oktatas/2012osz/fagylalt.xlsx

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

Ismerőseim által preferált cukrászdák gyümölcsfagylaltjának összehasonlító elemzése adott attribútumok alapján optimális ár/teljesítmény arányokra törekedve.

Teljesítmény alatt a gyümölcsfagylalt általam lényegesnek tartott jellemzőinek minőségét értem. Úgy, mint a gyümölcs fagylalt saját jellemzői illetve azon külső jellemzők, melyek komfortosabbá teszik a fagylalt elfogyasztását (helyszín).

A feladat előtörténete

A nyári időszak alatt kedvelt időtöltés a fagylaltozás, mely egyben társasági esemény az én környezetemben. Ekkor figyeltem fel az ár-érték aránytalanságokra, ami az egyes cukrászdákban fellelhető.

Szakirodalom hiányában úgy döntöttem, hogy összehasonlító elemzést készítek az említett kérdéskörről.

Célom, az ismerőseimmel látogatott cukrászdák gyümölcsfagylaltjait összehasonlítsam különböző szempontok alapján. Keresem a legideálisabb összetételt versenyképes gombócár mellett.

A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

Szakirodalom hiányában a köztudatba beépült vélemények alapján ismert egy fajta rangsorolás, mely a cukrászdákban kínált gyümölcsfagylaltokat kategorizálja, bár úgy gondolom ezen rangsorolás által nem lehet releváns döntést hozni, ugyanis ez szubjektív vélemény, tehát számokkal NEM alátámasztott.

Valószínűleg a feladatot úgy oldottam volna meg magamtól, hogy a közvélemény, azaz az ismerőseim alkotta csoport véleményének alávetem saját döntésemet, így kialakítva egy szubjektív rangsort adott cukrászdák között.

Hátrány a csoport véleményének elfogadásában rejlik, mellyel a vizsgált kérdéskört statisztikai adatok nélkül elemezném. Ezzel valós képet az adott témában nem lehet alkotni.

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

A hasonlóságelemzés objektumaiként hat Budapesten található cukrászdát vettem alapul, ahol a gyümölcsfagylaltokat rendszeresen fogyasztjuk ismerőseimmel.

Számításaim során a gyümölcsfagylaltot árát (Ft/gombóc) teszem mérlegre az alább felsorolt attribútumokkal. Az alább felsorolt attribútumokat aszerint választottam, melyekkel úgy vélem együttes létükkel meghatározhatják a gyümölcsfagylalt értékét. Adataimat az alább felsorolt cukrászdák látogatása során szereztem. Az adatokat a mellékelt Exceltáblázatban rögzítettem.

Objektumok (sorok)

Vizsgált objektumok:

• 1)Daubner
• 2)Vanilin
• 3)Gerbeaud
• 4)Horváth Cukrászda
• 5)Női Szeszély
• 6)Művész

Attribútumok (X, Y oszlopok)

• 1)gyümölcstartalom
• 2)helyszín (kerület környék)
• 3)víztartalom (ml)
• 4)tejszíntartalom (ml)
• 5)adalékanyag (g)
• 6)ár (Ft)

Irányok meghatározása: 0=egyenes arányosság, 1=fordított arányosság.

• gyümölcstartalom: a nagyobb a jobb=0
• helyszín (kerület környék): nagyobb a jobb=0
• víztartalom kisebb a jobb=1
• tejszíntartalom nagyobb a jobb=0
• adalékanyag kisebb a jobb=1
• ár kisebb a jobb=1

Összefoglalva:

Attribútum megnevezése	Mértékegység	Irány (0=egyenes arányosság, 1=fordított arányosság)
I. gyümölcstartalom	frissesség (jóságpont)	0
II. Helyszín	jóságpont (kerület)	0
III. víztartalom	ml	1
IV. tejszíntartalom	ml	0
V. adalékanyag	g	1
VI. ár	Ft	1

A feladat által érintett célcsoportok

A feladat által érintett célcsoportba mindazon a vendéglátó iparban tevékenykedő szakmabeliek tartoznak az egyéni érdeklődőkön illetve rajtam kívül, akik nem a közhiedelem szerint legjobbnak ítélt (ár-érték arány)gyümölcsfagylaltra kíváncsiak, hanem -ezzel a módszerrel, akár a magyar piacon az összes- a vizsgált cukrászdákat összevetve, pontos számításokkal alátámasztva, különböző szempontokat figyelembe véve szeretnének választ kapni kérdésükre, hogy melyik cukrászda érdemli meg a legjobb gyümölcsfagylalt díját.

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

A solver program segítségével reális képet kaptam az ismerőseim által látogatott cukrászdák gyümölcsfagylaltjairól a figyelembe vett szempontok alapján.

Kérdésessé válik ezek után, hogy érdemes -e a közvéleményre alapozni döntésünket ha cukrászdaválasztásról van szó?!

Szakértői vélemény költségvonzatai: Amennyiben egy szakértő készítené el ezt a hasonlóság elemzést, állíthatom, hogy annak anyagi vonzata jóval magasabb lesz, mint amit saját kézzel készítettem el.

• Adatvagyon beszerzése: mindkét esetben ugyan annyi lenne, tehát 0Ft.

• A programok (Excel-Open office), melyek segítik az elemzés kimenetelét, szintén nem igényelne pénzt, hisz már ingyenesen is le lehet tölteni ezen programokat.

• Szakértői munkaidő: A különbség az idő ráfordításban található meg. Abban az esetben, ha egy szakértő készíti el ezt az elemzést, körülbelül 2 óra szükséges az elkészítéséhez. Ám saját elemzéssel ezt a 2 órát 25 perce lehet csökkenteni. Ebből az következik, hogy az idő értékessége miatt, illetve saját munkája ellenőrzése mellett a szakértő megbízása erősen kérdésessé válik.

Hasonlóságelemzés költségvonzatai:

• Adatvagyon megszerzése
• Program beszerzése: MY-X ingyenesen beszerezhető
• Szakértői munkaidő:25 perc

Költségkülönbözet becslése: 9000 Forint megtakarítás a tananyag javára

• 1)Adatvagyon megszerzése mindkét esetben azonos mértékű a költségek tekintetében, azaz 0 Ft. (különbözet 0 Ft)
• 2)Programok beszerzése: ingyenes
• 3)Szakértői munkaidő (az adatvagyon rendelkezésére állásától számítva)

Önkényes vélemény:30 perc hasonlóság elemzés:25 perc

Ellenőrzések:

• Szakértői vélemény, 1 munkaóra : 30.000 Forint
• Saját magunk ellenőrzése-hasonlóságelemzés: 0 Forint

Megoldás kockázata: Szakértői vélemény ellenőrzése szakirodalom, közvélemény-kutatás elrendelésével: minimum 30.000 Forinttól kezdődik. Tehát, mindösszesen 69.000 Forint reményében kezdjük el az alternatív megoldás létrehozását, ami 25 perc munka.

Az általam készített hasonlóságelemzés hatékonysága röviden:

• Gyors, költségkímélő, nagyfokú hatékonyságú, hisz megvalósult a reális opciók közötti cukrászdák kiválasztása, az általam szubjektív módon meghatározott attribútumok alapján objektív módon.

• Elvárásaimnak eleget tett, mert eloszlatta bennem a bizonytalanságot az említett kérdéskörben.

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

• 1. Objektumok meghatározása – Cukrászdák kiválasztása
• 2. Attribútumok meghatározása
• 3. Cél megfogalmazása
• 4. Információk gyűjtése
• 5. Pivot tábla elkészítése
• 6. Rangsortábla elkészítése (Sorszám függvény) Helyezés
• 7. Solver tábla elkészítése
• 8. Solver-Módosuló cellák bejelölése
• 9. Solver- lépcsők beállítása korlátozó feltételek megadása mellett
• 10.Solver, becslés készítése
• 11.Fontossági és érzékenységi sorrend meghatározása, ellenőrzése
• 12. Eredmények értékelése

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

Számításaim eredményei:

• SOLVER eredménye
• Az egyes attribútumok
• FONTOSSÁGI rangsora az attribútumoknak
• ÉRZÉKENYSÉGI rangsora az attribútumoknak

A vizsgált cukrászda esetében a számítások segítségével elmondhatom, hogy az eredmény értelmében a győztes cukrászda a Daubner lett.

A hasonlóságelemzés megmutatta, hogy a hat cukrászda azaz a Vanilin,Női Szeszély, Művész cukrászda árazása helyén való. Ez annyit tesz, hogy a cukrászda megfelelően határozta meg a gyümölcsfagylalt árát, tehát az ár érték arányuk megfelelő.

A következő sorrendet tudom megállapítani a hasonlóságelemzés segítségével:

• 1)Művész Kávéház
• 2)Vanilin
• 3)Női Szeszély
• 4)Horváth Cukrászda
• 5)Daubner
• 6)Gerbeaud

Cukrászda	Gombócár tényleges-Ft	Gombócár COCO becslés-Ft	Eltérés %	Ellenőrzés	Értékelés
Daubner	320	266	16,8	hiteltelen	"túlértékelt"
Vanilin cukrászda	200	266	-33,12	hiteles	"alulértékelt"
Gerbeaud	360	266	+26,04	hiteltelen	"túlértékelt"
Horváth Cukrászda	220	220	0	hiteltelen	"megfelelő"
Női Szeszély	150	150	0	hiteles	"megfelelő"
Művész	185	266	-43,92	hiteles	"alulértékelt"

A hat cukrászda gyümölcsfagylalt ára reálisan van meghatározva, hisz a tényleges gombócár illetve a coco becslés szerint csekély eltérés tapasztalható. Az árak megfelelnek az gombócár-érték aránynak.

Fontossági rangsor: Az egyes attribútumokhoz tartozó értékek átlaga alapján:

1. Gyümölcstartalom

2. Helyszín (kerület jóságpont)

3. Víztartalom (ml)

4. Tejszíntartalom (ml)

5. Adalékanyagok (g)

Érzékenységi rangsor: A fontossági rangsornál említett SOLVER értékek szórása alapján került megállapításra.

1. Gyümölcstartalom

2. Tejszíntartalom (ml)

3. Helyszín (kerület jóságpont)

4. Víztartalom (ml)

5. Adalékanyagok (g)

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

Következtetéseim

Objektumok értékelése

• A hat objektumoknál a tényleges gombócár és a becsült érték között számottevő különbség nem tapasztalható
• A Gerbeaud esetén érzékelhető egy "nagyobbfajta" túlértékelés, bár az sem jelentős. Mindössze 21Ft-nyi eltérés van.

Attribútumok szerepének értékelése

• Az érzékenységi vizsgálat megmutatta, hogy a helyszín, mint attribútum nem befolyásolja kifejezetten az eredményt, ám maradhat a felsorolásban mert életszerű szempont.
• A legérzékenyebb a gyümölcstartalom attribútum.

Figyelemre méltó, hogy például a Vanilin és a Horváth Cukrászda közel azonos gombócárral rendelkezik, ám az egyes attribútumok beárazása különbözőképp vannak súlyozva, változó a két cukrászdára vetítve.

A best practice és hasonlóságelemzés azonos végkövetkeztetésre jutott.

Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

A csatolt táblázat alapján jól követhető módon levezetett számítások alapján lehetőség nyílik a döntéshozónak arra, hogy az egyes attribútumok szerepét azok értékeinek megváltoztatásával, a SOLVER többszöri lefuttatásával újraértékelje, azok változásainak hatását az gombócárakra levetítve megvizsgálja. Így lehetőség nyílik akár egyfajta tanácsadásra. Ám itt felmerül néhány vitás kérdés:

• milyen szempontokat (attribútumokat)vegyek figyelembe
• mekkora a választott attribútumok szubjektivitása
• a cukrászdába érkező fogyasztó pillanatnyi komfortérzete, pszichikai jellemzők vs. számokkal alátámasztott hasonlóságelemzés
• emberek életmódbeli különbségei
• különböző ízlések különböző attribútumok
• érveljünk megérzés alapján, vagy számításokkal alátámasztva
• hasonlóságelemzés:olcsó, gyors, számításokkal alátámasztott vs. szakértői vélemény: drága, időigényes, megérzések alapján való döntéshozatal
• lehet-e egy vállalatnak jövőt tervezni számok nélkül

A tervezett hasznosság 69.000 Forint helyett a tényleges hasznosság 45.000 forint beleszámítva a fent említett kockázati tényezőket.

Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba

Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

nyilatkozat és kitöltési segédlet