A lap 2013. január 7., 08:49-kori változata

Forrás

http://miau.gau.hu/oktatas/2012osz/ceg_ev.xlsx

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

• A 2008-as válságot legjobban kezelő autószerviz cég.

A feladat előtörténete

• A szakdolgozatom címe az Euro Gé Kft. életútjának elemzése, értékelése.
• A hasonlóságelemzés segítségével szeretném megállapítani, a 2008-as évben és az azt követő években, az általam választott cégek közül, melyik tudta a legjobban kezelni a válságot.

A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

• Egyéni elemzés során a cégeket rangsoroltam (,,Adatok" tábla A20:Q37). A rangsoraik összege, mint hibapont kiszámítható, hogy melyik cég_év rendelkezik a legkisebb hibaponttal.
• Ösztönös értékelés ereményeképpen a Morvai Autószerviz Kft. 2010-es éve volt a többihez képest a legjobb, és ez az ,,Adatok" munkalap Q35-ös cellájában található. (Q35=47)

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

• A mérleg és eredménykimutatás anyagait az e-beszamolo.kim.gov.hu oldalról gyűjtöttem ki, valamint saját számításokat is elvégeztem.
• A kinyert adatokat kézzel kellett excelbe rögzíteni (megfelelő program hiányában), ezért felmerülhet az elgépelés hibája.

Objektumok (sorok)

• 4 cég 4 éve
• Euro Gé Kft. (2008-2011)
• A-NA-VA Autójavitó Bt. (2008-2011)
• Inter-Haller Kft. (2008-2011)
• Morvai Autószerviz Kft. (2008-2011)

• Azért ezeket az éveket választottam, mert a válság 2008-ban kezdődött és 2011-nél frissebb adatot nem lehett kinyerni

Attribútumok (X, Y oszlopok)

• Tőkearányos eredmény (ROE) (Minél nagyobb a vállalkozás ROE mutatószáma, annál jobban kezelte a válságot; iránya 0)
• Likviditási ráta (Minél nagyobb a vállalkozás Likviditási rátája, annál jobban kezelte a válságot; iránya 0)
• Nettó profithányad (ROS)(Minél nagyobb a vállalkozás ROS mutatószáma, annál jobban kezelte a válságot; iránya 0)
• Eladósodottság arány (Minél kisebb a vállalkozás eladósodottság aránya, annál jobban kezelte a válságot; iránya 1)
• Működési ellátottság (Minél nagyobb a vállalkozás működési elláttosága, annál jobban kezelte a válságot; iránya 0)
• Értékesítés nettó árbevétel/Saját tőke (Minél nagyobb a vállalkozás Értékesítés nettó árbevétel/Saját tőke aránya, annál jobban kezelte a válságot; iránya 0)
• Adózott eredmény/Saját tőke (Minél nagyobb a vállalkozás Adózott eredmény/Saját tőke aránya, annál jobban kezelte a válságot; iránya 0)
• Forgó eszközök/Saját tőke (Minél nagyobb a vállalkozás Forgó eszközök/Saját tőke aránya, annál jobban kezelte a válságot; iránya 0)
• Rövid lejáratú kötelezettség/Saját tőke (Minél nagyobb a vállalkozás Rövid lejáratú kötelezettség/Saját tőke aránya, annál jobban kezelte a válságot; iránya 0)

• Irányok: 0 azaz minél nagyobb annál jobb, vagy 1 azaz minél kisebb annál jobb

A feladat által érintett célcsoportok

• Ennél a vizsgálatnál a célcsoport a választott cégek tulajdonosai, hiszen a kapott eredmény alapján fel tudják mérni, hogy a konkurens cégek miben jobbak vagy rosszabbak.
• Világosabbá válik a számukra, hogy a versenyben és a cég fenntmaradása érdekében változtatni kell.

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

• Saját elemzés
  • Adatok gyűjtése ingyenes
  • Adatok tárolásához szükséges programok költsége 500Ft
  • Szakértői munka:
    • Költsége: 3000Ft/óra
    • Ráfordított idő: 3 óra
  • Összes költség: 6500Ft (500+3000*3)
  • Piaci értéke várhatóan 10000Ft

• Tananyag szerinti elemzés
  • Adatok gyűjtése ingyenes
  • Adatok tárolásához szükséges programok költsége 500Ft
  • Szakértői munka:
    • Költsége: 2000Ft/óra
    • Ráfordított idő: 2 óra
  • Összes költség: 4500Ft (500+2000*2)
  • Piaci érték várhatóan 15000Ft

• A saját elemzés és a tananyag szerinti elemzés elkészítésének különbsége 2000 Ft(6500Ft-4500Ft). A tananyag szerinti elemzés elkészítése 2000Ft-al olcsóbb.
• A tanagyag szerinti megoldás értékesítésével kereshetünk 7000Ft-ot (15000-10000+2000).
• Összesen 7000 Ft reményében kezdek neki a tananyag feldolgozásához.

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

• Adatok munkalap tartalmazza az elemzéshez szükséges objektumokat és attribútokat. A rangsorolás és az ösztönös értékelés is itt található
• Coco_16 fülre a rangsorokból készítettem a Coco Y táblát. A tábla tartalmazza a 16 objektumot.
• OAM_ 14 fülre kerültek a Coco_16 tábla inverz adatai, annyi módosítással, hogy a Morvai Autószerviz Kft. 2011 és 2010 adatai kikerültek, mert az egyik év sokkal jobb, a másik év sokkal rosszabb volt.
• Az OAM_14 fülben elkáészült inverz adatok alapján készítettem egy újabb Coco Y tábla a Coco_14 fülre
• Coco_3 fülben a 14 objetktum és 3 attribútok alapján készítettem Coco Y táblát
• Coco_3 fülében található adatok alapján elkészítettem az inverz adatokat. A kapott eredmények ellenőrzéséhez készült az Inverez_3_2 fül
• Cég_év fülben készítettem el a Privot táblát.
• Cég_év_direkt: A privot tábla alapján kaptam meg arra a kérdésre a választ, hogy mely cég - mely évben kezelte legjobban a válságot. A-NA-VA Autójavitó Bt. volt az aki a jobbnak minősült a többihez képest.

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

• Egyéni megoldás:
  • Az ,,Adatok" munkalapon található (rangsorok alapján) legkisebb hibapontot (Q35=47). Ösztönös értékelés alapján a Morvai Autószerviz Kft. kezelte legjobban a válságot.
• Coco megoldás:
  • A ,,Cég_Év_direkt munkalapon található a legnagyobb becslési érték (F26) 1004,2. Coco elemzés segítségével az A-NA-VA Autójavitó Bt. volt aki a legeredményesebben kezelte a válság következtében felmerülő problémákat.

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

• A tanagyag szerinti hasonlóságelemzést célszerű választani, mert számszerűsíthető adatokkal dolgozunk, és objektíven tudunk dönteni.
• Az ösztönös értékelés során kapott eredményét nem lehet hitelesen alátámasztani. Nagy valószínűséggel ha más végzi, akkor más eredményt kapott volna, például a hibapontokat nem összegzi, hanem átlagolja.

Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

• A saját és a tananyag szerinti elemzésre más végeredményt kaptunk. Bebizonyosodott, hogy amit tervezéskor hittem, hogy a Morvai Autószervíz Kft (aki a legkevesebb hibapontot kapta a többi céghez képest) kezelte a legjoban a válságot az téves. Coco elemzés segítségével megállapítottam, hogy az A-NA-VA Autójavitó Bt. kezelte a legjobban a válságot.
• A saját elemzés nem olyan megbízható, mint a tanagy szerinti Coco elemzés. A saját ösztönös elemzésnél kapott eredményt nem lehet hitelesen alátámasztani, illetve ha más végzi el, akkor más eredményt kapott volna (például a hibapontokat nem összegzi, hanem átlagolja)
• A Coco elemzés elvégzése kevesebb időbe tellett és nagyobb haszont hozott.
  • A két elemzés közötti tényleges költség különbözet 2000 Ft (6500Ft-4500Ft)
  • A tantárgy szerinti megoldással nagyobb a haszon 7000 Ft-al (15000Ft-10000Ft+2000Ft). A tervezett hasznosság megvalósult.

• Mindent figyelembe véve a Coco elemzést választom.

Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba

Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

nyilatkozat és kitöltési segédlet