A lap 2013. január 9., 13:31-kori változata

Forrás

XLS

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

Kisvállalkozások helyzete Magyarországon

A feladat előtörténete

Szakdolgozatom címe kis-és középvállalkozások menedzsmentjének, fejlődésének, versenyképességének bemutatása az S-King Parts Kft. segítségével.

Kisvállalkozások helyzetének bemutatása hasonlóságelemzéssel.

A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

Saját ismereteim alapján kiválasztottam három kisvállalkozást, melyeknek a mérlegéből és eredménykimutatásából felhasznált adatok segítségével, megfelelő számítási képletek után jutottam hozzá a táblázatban található adatokhoz (xls-saját megoldás fül). Minden kapott adathoz hozzárendeltem egy ösztönös súlyértéket (xls-saját megoldás fül-D1-H1 cella). Ezzel az ösztönös súlyértékkel beszoroztam a kapott adatokat. Majd összesítettem az ösztönös hibapontot cég/év-re vonatkozóan. Utolsó lépésként összesítettem az ösztönös hibapontokat. A legkisebb ösztönös hibaponttal rendelkező cég az Interface Kft. lett, tehát ez a legideálisabban működő cég a saját megoldásom szerint. Coco hasonlóságelemzéssel azonban más eredményt kaptunk, hiszen a hasonlóságelemzés eredménye szerint a Juka Bt. a legideálisabban működő cég. Kritikai értékelésem szerint hasonlóságelemzés alkalmazásával gyorsabban jutnánk el a feladat megoldásához és megbízhatóbb eredményt kapnánk. Az ösztönös megoldást azért tartom lassúbb megoldásnak, mert ott magamnak kell kitöltögetni a táblázatot, magamtól kell kiszámolni az adatokat, ezáltal nagyobb az elírás és az elszámolás hibalehetősége. Mivel ajánlatos minden számítást, munkát átellenőrizni mégegyszer mielőtt kiadja az ember a kezéből a munkáját, ezért ez több időt vesz igénybe. Hasonlóságelemzés célja, hogy minél kevesebb idő alatt, minél megbízhatóbb eredményt kapjunk. A hasonlóságelemzés ötvözi az egyéb módszertanok előnyeit, illetve nagyobb elemzési rugalmasságot/hatékonyságot biztosít.

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Az adatokat a www.e-beszamolo.hu oldalon található mérlegekből és eredménykimutatásokból nyertem ki.

Objektumok (sorok)

• Cégek
  • S-king Parts Kft. (2007)
  • S-King Parts Kft. (2008)
  • S-King Parts Kft. (2009)
  • S-King Parts Kft. (2010)
  • S-King Parts Kft. (2011)
  • Interface Kft. (2007)
  • Interface Kft. (2008)
  • Interface Kft. (2009)
  • Interface Kft. (2010)
  • Interface Kft. (2011)
  • Juka Bt. (2007)
  • Juka Bt. (2008)
  • Juka Bt. (2009)
  • Juka Bt. (2010)
  • Juka Bt. (2011)

Attribútumok (X, Y oszlopok)

• Tőkeerősség %-os formában kifejezve: A saját tőke jegyzett tőkéből, tőketartalékból, eredménytartalékból, lekötött tartalékból, értékelési tartalékból és a mérleg szerinti eredményből tevődik össze. Kedvezőnek akkor tekinthető egy vállalkozás helyzete, ha a mutató növekedik. Átlagosan elfogadott, hogy ha a mutató értéke hosszabb távon 30 % alá csökken, az kritikus helyzetet idézhet elő. Ez esetben ez nem áll fönn, hiszen a tőkeerősség végig 30 % fölötti értéket mutat, tehát a cég tőkeerős. Minél alacsonyabb a tőkeerősség, annál nagyobb a cég tartozása, eladósodáa. Iránya: 0, tehát minél nagyobb a tőkeerősség, annál jobb a cég helyzete.
• Kötelezettségek részaránya %-os formában kifejezve: Kötelezettségeknek tekintjük a hátrasorolt tartozásokat, a rövid és a hosszú lejáratú tartozásokat. 70 % vagy azt meghaladó arány már igen kedvezőtlen. Ez esetben ez a mutató is megfelelő eredményeket tár elénk a céggel kapcsolatban. Minél nagyobb a kötelezettségek részaránya, annál kedvezőtlenebb a cég helyzete. Iránya: 1, tehát minél kisebb a kötelezettségek részaránya, annál jobb a cég helyzete.
• Befektetett eszközök fedezete %-os ormában kifejezve: A mutató értéke, akkor kedvező, ha 100 % vagy magasabb. Ez a mutató abban az esetben eshet 100 % alá, ha valamilyen nagy beruházást valósított meg a cég. Minél kisebb a befektetett eszközök fedezete, annál nagyobb beruházást valósít meg a cég. Iránya: 1, tehát minél nagyobb, annál jobb a cég helyzete.
• Saját tőke növekedésének mértéke %-os formában kifejezve: Tárgyévi vagyongyarapodás mértékét mutatja. A mutatóból jól kivehető, hogy a saját tőke növekedése csökkenő tendenciát mutat. Kevesebb a haszon évről évre, kivéve a Juka Bt. Esetében. Minél kisebb a saját tőke növekedésének mértéke, annál kevesebb a haszon évről évre. Iránya: 0, tehát minél nagyobb, annál jobb a cég helyzete.
• Likviditási gyorsráta %-os formában kifejezve: A likviditási gyorsráta értéke, akkor megfelelő, ha 1,8 és 2,3 közötti értéket vesz fel. Minél kisebb a likviditási gyorsráta, annál nagyobb a fizetésképtelenség esélye. Iránya: 0, tehát minél nagyobb, annál jobb a cég helyzete.
• Irányok: Minél kisebb, illetve nagyobb Xi, annál ideálisabb a helyzet, azaz annál nagyobb az Y.
• Irányok: 0-minél nagyobb, annál jobb. 1-minél kisebb, annál jobb.

A feladat által érintett célcsoportok

Az elemzés során megismert cégek tulajdonosai, akik ennek az elemzésnek köszönhetően megismerhetik a piaci helyzetüket, illetve a versenytársak helyzeteit.

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

• Saját elemzés során felmerülő költségek:
  • Adatok begyűjtése
    • Internet használat díja: 500 Ft
    • Ráfordított idő: 3 óra
    • Munkadíj (saját): 1500 Ft/óra
    • Adatok tárolásához szükséges program: 500 Ft
  • Elemzések elkészítése:
    • Ráfordított idő: 4 óra
    • Munkadíj (saját): 1500 Ft/óra
      • Piaci érték várhatóan: 13000 Ft
• Tananyag szerinti elemzés során felmerülő költségek:
  • Adatok begyűjtése
    • Internet használati díja: 500 Ft
    • Ráfordított idő: 1 óra
    • Munkadíj (szakértői): 3000 Ft/óra
    • Adatok tárolásához szükséges program: 500 Ft
  • Elemzések elkészítése:
    • Ráfordított idő: 2 óra
    • Munkadíj (szakértői): 3000 Ft/óra
      • Piaci érték várhatóan: 20000 Ft

Saját elemzés költségei összesen: 11000 Ft Tananyag szerinti elemzés költsgei összesen: 10000 Ft Költségbeli eltérés a két elemzési módszer között: 1000 Ft-tal olcsóbb a tananyag szerinti. Összes különbözet: (20000-10000)-(13000-11000)=8000 Ft A tananyag szerinti megoldással várhatóan 8000 Ft-tal nagyobb hasznot érhetünk el.

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

• Alapadatok: ez a fül az vizsgált szempontokhoz szükséges alapvető adatokat tartalmazza %-os formában.
• Saját megoldás: az attribútomokhoz hozzárendeletem egy ösztönös súlyértéket. Az ösztönös súlyértéket beszoroztam a kapott értékekkel. Ígí megkaptam az ösztönös hibapontot cég/év formában. Az így kapott eredmények alapján jól megállapítható, hogy melyik cég rendelkezik a legkevesebb ösztönös hibaponttal.
• Rangsor: rangsoroltam a rendelkezésre álló adatokat sorzám függvény alkalmazásával.
• Coco: Coco elemzés elkészítése Coco Y függvény alkalmazásával. Táblázatban szereplő adatok ellenőrzése.
• Inverz rangsorolás: inverz rangsorolás elkészítése a a felhasznált adatok alapján a sorszám függvény ellentétes irányával.
• Inverz: még egy Coco elemzés elvégzése, azonban itt már +1 iránnyal.
• A kapott táblázat és eredmény ellenőrzése, értékelése, feltöltése a Miau-Wiki oldalra egy ideális szócikk kíséretében.

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

• A saját megoldás fül alatt jól észrevehető, hogy a legkisebb ösztönös hibaponttal rendelkező és legideálisabb cég az Interface Kft. lett 2011-ben. A Coco elemzés elvégeztével azonban más megoldást kaptam, hiszen a legideálisabb működő cég a Juka Bt. lett.
• Az Inetrface Kft. nem csak 2011-ben bizonyosult a legideálisabban működö cégnek, hanem a három általam vizsgált cég közül is az Interface Kft. lett a legjobb választás a saját elemzésem szerint. A Coco elemzés szerint a Juka Bt. A különbség a három cég között nem is kevés, hiszen:
• Saját megoldás alapján:
  • S-King Parts Kft:
    • Ösztönös hibapont cég/év:
      • 2007-ben: 1993,48
      • 2008-ban: 1729,05
      • 2009-ben: 1745,39
      • 2010-ben: 2347,74
      • 2011-ben: 3290
  • Interface Kft:
    • Ösztönös hibapont cég/év:
      • 2007-ben: 1600,67
      • 2008-ban: 1462,94
      • 2009-ben: 1508,1
      • 2010-ben: 1079,9
      • 2011-ben: 811,56
  • Juka Bt:
    • Ösztönös hibapont cég/év:
      • 2007-ben: 1151,24
      • 2008-ban: 1177,24
      • 2009-ben: 1361
      • 2010-ben: 5050,38
      • 2011-ben: 4038,16
    • Ösztönös hibapont cég:
      • S-King Parts Kft: 11105,66
      • Interface kft: 6463,17
      • Juka Bt: 12778,02
• Coco hasonlóságelemzés alapján:
  • S-King Parts Kft: 999985,2
  • Interface Kft: 1000005,2
  • Juka Bt: 1000009,7

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

A Coco elemzés mindenképpen megbízhatóbb eredményt biztosít. A saját elemzésem szerint az Interface Kft. a legideálisabban működő cég, azonban a Coco hasonlóságelemzés eredménye szerint pedig a Juka Bt.

Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

A feladat elvégzése után biztosra mondhatom, hogy egy Coco elemzést gyorsabb elvégezni, mint egy saját általam elkészített elemzést. A Coco elemzés során kapott eredmény és az általam elvégzett számítások után kapott eredmények nem egyeznek meg, a Coco elemzés során biztosabb eredményre számíthatunk. Ennek oka a Coco módszer mögött álló rengeteg tapasztalat és az elemzés megismételhetősége. Ezzel szemben a saját megoldás eredményét befolyásolja a szubjektíven meghatározott hibapontok értéke. Mindent figyelembe véve a Coco elemzést választom, ahol 8000 Ft haszon realizálódott és a hasznosság is teljesült.

Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba

Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

nyilatkozat és kitöltési segédlet