„Vállalati folyószámlahitelek kondíciói” változatai közötti eltérés

A Miau Wiki wikiből
(Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY))
(Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY))
127. sor: 127. sor:
 
Amely alapján hiteles egy minősítés az ERSTE Bank vállalati folyószámlahitele, viszont az elemzés semleges eredményt hozott.
 
Amely alapján hiteles egy minősítés az ERSTE Bank vállalati folyószámlahitele, viszont az elemzés semleges eredményt hozott.
  
Összevetve, a vizsgálatok alapján nem született hiteles végeredmény, nincsenek összefüggések az egyes objektumok között.
+
Összevetve tehát, a vizsgálatok alapján nem született hiteles végeredmény, nincsenek összefüggések az egyes objektumok között.
  
 
=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
 
=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=

A lap 2013. január 14., 17:07-kori változata

Forrás

XLS

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

5 különböző hazai hitelintézetben a vállalatok számára igényelhető folyószámlahitelek kondícióinak összehasonlítása hasonlóság elemzéssel.


A feladat előtörténete

Én jelenleg a FONTANA Credit Takarékszövetkezetben dolgozom vállalati hitelreferensként. Ennek a módszernek a segítségével elemeztem, hogy a piacon vállalatok számára nyújtott folyószámlahitelek különböző paraméterei, hogyan befolyásolják a hitelek kamatát, illetve, hogy Takarékszövetkezetek és a bankok ajánlatai közül egy vállalat számára melyik lehetőség a legkedvezőbb.

A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

Ösztönös megoldásként a feladatra lehetséges volna, hogy a hitelintézetek holnapján a folyószámlahitelek kamatait összevetem egymással és abból a legkedvezőbbet választom, amely ez esetben a 9,25 %-os hitel kamattal az OTP Agrár és Vállalkozói folyószámlahitel és a Pátria Takarékszövetkezet Takarék hitel. Viszont ez esetben csak egy szempont alapján döntöttem. Ahhoz, hogy a két azonos kamatú folyószámlahitel közül dönteni tudjak, tovább kell vizsgálnom még egy tulajdonságot.

Azonban a folyószámlahitelek egyéb paramétereinek és egyéb költségeinek ismeretére és azok összehasonlítására is szükség van, ahhoz hogy a legjobb döntést tudjam meghozni, hiszen nem biztos, hogy a legalacsonyabb kamatú folyószámlahitel a legjobb választás, ezért szükséges a Coco-elemzés elvégzése.

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Az adatok összegyűjtése könnyen megtörtént, mivel minden adatot a hitelintézetek honlapján találtam meg.

Objektumok (sorok)

  • ERSTE Bank vállalati folyószámlahitel
  • FONTANA Credit Takarékszövetkezet vállalati folyószámlahitel
  • OTP Agrár és Vállalkozói folyószámlahitel
  • Pátria Takarékszövetkezet Takarék hitel
  • Unicredit Bank Extra folyószámlahitel

Attribútumok (X, Y oszlopok)

  • Elvárt számlaforgalom (van – 1 /nincs – 0) amennyiben nincs a kedvezőbb a vállalkozás részére, hiszen nincs megkötés.
  • Futamidő,(év), ennél a hiteltípusnál általában 1 év.
  • Hitelbírálati díj (van – 1 /nincs – 0) minél alacsonyabb annál kedvezőbb, vagy amennyiben nincs díja az a legkedvezőbb.
  • Hitelgarancia kezesség vállalása (van – 1 /nincs – 0), amennyiben van jobb a vállalkozás részére
  • Hitel összeg maximum,(Ft), minél magasabb annál jobb, mivel így a hitelfelvevő vállalkozások köre bővül,
  • Hitel összeg minimum,(Ft), minél alacsonyabb annál jobb, mivel így a hitelfelvevő vállalkozások köre bővül,
  • Kezelési ktg.,(%), minél alacsonyabb annál kedvezőbb, a hitelhez kapcsolódó járulékos költség,
  • Rendelkezésre tartási díj,(%), minél alacsonyabb annál kedvezőbb, a hitelhez kapcsolódó járulékos költség,
  • Hitel kamata,(%), minél alacsonyabb annál kedvezőbb

A feladat által érintett célcsoportok

Minden olyan vállalkozás, amely folyószámlahitelt szándékozik felvenni.

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

A hasznosság szempontjából az a cél, hogy az általam vizsgált hitelintézetek által nyújtott folyószámlahitelek közül a vállalkozások részére a legmegfelelőbbet találjam.

Ösztönös megoldás módszere:

Adatok begyűjtésének költsége internetről – 0 Ft

Táblázatba foglalás és a számítások sorrendjének a meghatározása – 3 óra

Saját munka bérköltsége 1.000 Ft/óra (ha egy pályakezdő órabérét tekintem, átlagosan 1.000 Ft/óra)

Költség összesen: 3.000 Ft

Piaci érték várhatóan: 5.000 Ft (Ennyiért értékesíteném a befektetett munka alapján, az általam készített rangsorolást a folyószámla hitel kamatokra vonatkozóan a vállalatok részére, melyben kizárólag egy tulajdonságot vizsgálok, és a legalacsonyabb értékűt javaslom)

Tananyag szerinti, hasonlóságelemzési módszer:

Adatok begyűjtésének költsége internetről – 0 Ft

Szakértői munka, Coco–elemzés lefuttatása – 1,5 óra

Szakértői munka bérköltsége 1.500 Ft/óra

Költség összesen: 2.250 Ft

Piaci érték várhatóan: 10.000 Ft (Ennyiért értékesíthető lenne az elemzés a vállalatok számára, melyben a különböző hitelintézetek által nyújtott folyószámla hitelek kilenc tulajdonságát vetem össze és ez alapján választom a legkedvezőbbet)

A várható hasznosság különbözete a két megoldás között:

  • Költségek különbözete: 750 Ft (tehát a tantárgy szerinti megoldás 750 Ft-al olcsóbb)
  • Megoldások piaci értékének különbözete 5.000 Ft ( a tantárgy szerinti megoldás 5.000 Ft-al többet ér)

Összes haszon: 5.750 Ft, ennek reményében kezdem el a tanultak alkalmazását.

A vállalatok vezetőinek nem kell végignézni a hitelintézetek honlapjain az aktuális hirdetményeket és a terméktájékoztatókat, továbbá nem kell végigjárniuk a hitelintézeteket. Így időt és pénzt takarítanak meg.

A rendelkezésre álló adatok alapján, nem minden objektum, nem minden modell és hipotézis vizsgálható hiteles eredménnyel. Amennyiben a vizsgálat alapján nem születik hiteles végeredmény, akkor nincsenek összefüggések az objektumok között.

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

1. Létrehoztam az Adatbázis munkalapot, majd ezen a munkalapon elkészítettem egy adatbázist.

2. Ebből az adatbázisból Pivot kimutatást, és db nézet kimutatást készítettem, a Kimutatás nevű munkalapra.

3. Csináltam egy Coco nevű munkalapot, amelyben egy Alapadatok táblázatot (A1:J7), hoztam létre a Kimutatás munkalapon lévő adatok segítségével ezután megadtam az irányultságokat az oszlopok alatt lévő cellákba, természetesen ez alól a hitel kamata kivétel. Irányultság 0 – amikor az adott tulajdonság növeli az Y értéket, 1 – amikor az adott tulajdonság csökkenti a Y – értéket.

4. Az Alapadatokat rangsoroltam az (A12:I17) közötti cellatartományokban, a SORSZÁM függvény segítségével.

5. Ezután elkészítettem a Lépcsők táblát, ennek kitöltése a Solver feladata lesz majd.

6. A Lépcsők tábla mellett megszerkesztettem egy segédtáblát, melynek adatait a Solver korlátozó feltételeihez használok majd fel.

7. Majd a COCO tábla adatainak feltöltése következett az FKERES függvénnyel.

8. Ezt követően a tényezők fontosság megállapítása következett, amelyet az oszlop értékeinek átlagával jellemeztem.

9. Ezután az érzékenységet állapítottam meg, amely kifejezi, hogy egy adott tényező alapján mennyire különülnek el az objektumok, amihez a szórás mutatót használtam. Speciális eset, amikor egy tényező szórása nulla, vagyis minden objektum ugyanazt az értéket kapta. Ezt a tényezőt ilyenkor „zaj”-nak tekintjük, tehát ez alapján nem különíthetők el az objektumok egymástól. Ezek a tulajdonságok a hitelgarancia kezességvállalása, a hitelösszeg minimum és a kezelési ktg. A futamidő mind az 5 objektum esetében 1 év, elemzés szempontjából, akár feleslegesnek is mondható ez a tulajdonság, ezért ennek a szórása is 0.

10. Végül lefuttattam a Solvert, és az így kapott eredményeket a HA függvény segítségével kiértékeltem ez alapján derült ki, hogy a különböző hitelintézetek folyószámla hitelinek kamata semleges, alul- illetve túlteljesített-e.

11. Továbbá megcsináltam a COCO inverz elemzését, hogy a minősítések hitelességét ellenőrizzem.

10. Mivel úgy láttam, hogy a Coco munkalapon végzett elemzésben túl nagy a monotonitás, ezért megcsináltam a Coco2 és inverz2 elemzést úgy, hogy az elemzésből az elvárt számlaforgalom, a a hitelbírálati díj, a hitelösszeg maximum és a rendelkezésre tartási díj attribútumokat kihagytam.

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

Elvégeztem a Coco munkalapon a becslést, amelyből azonban kiderült, hogy az eredeti hitel kamat és a becsült hitel kamat között az eltérés 0, semlegesnek mondható,azaz a folyószámlahitelekhez kapcsolódó kamat megfelelő, így az objektumok közül győztest nem kaptam.

Célszerű volt ezután, hogy a COCO-futtatás után kapott objektumonkénti minősítésnek hitelességét ellenőrizzem. Ehhez ún. inverz COCO-futtatást volt szükséges készítenem, ami megegyezik a normál COCO-val azt leszámítva, hogy a rangsorolás irányait minden tulajdonságnál megfordítjuk. A feltételezés az, hogy adott objektum esetében a minősítés hiteles, ha az az inverz futtatásnál megfordul.

A futtatást az inverz munkalap tartalmazza. A hitelesség ellenőrzése a Coco munkalapon az O29:O33 tartományban történik.

Ez alapján hiteles két minősítés, az OTP Agrár és Vállalkozói folyószámlahitel és a Pátria Takarékszövetkezet takarék hitel esetében.

Coco2 munkalapon a zajokat kiszűrtem és a zajokra külön COCO elemzést végeztem, amelyre azért volt szükség, mert az eredeti COCO elemzés alapján az eltérés 0. Az elemzéshez azon tulajdonságokat használtam fel amelyeknek a Coco munkalapon a (B29:B33) tartományban a szórása 0.

Ebben az esetben szükséges volt a zajokat kiszűrni és elemezni, mert ez alapján adható meg az objektumok közül a győztes.

Az eredményt tekintve az OTP Agrár és Vállalkozói folyószámlahitel és a Pátria Takarékszövetkezet takarék hitelek mondhatóak ki győztesnek, hiszen mindkét esetben a hitel kamata a becsült kamatnál jóval alacsonyabb. így tehát a vállalkozások részére a vizsgált hitelintézetek közül ez a két hitelintézet nyújtja a legkedvezőbb hitel kamatot.

A Coco2 munkalapon végzett COCO-futtatást követően ellenőriztem az objektumonkénti minősítésnek hitelességét, ehhez a szükséges inverz COCO-futtatást elvégeztem az inverz2 munkalapon. Amely alapján hiteles egy minősítés az ERSTE Bank vállalati folyószámlahitele, viszont az elemzés semleges eredményt hozott.

Összevetve tehát, a vizsgálatok alapján nem született hiteles végeredmény, nincsenek összefüggések az egyes objektumok között.

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

A hasonlóság elemzés az általam ismert módszerek közül határozottan jónak mondható.

A hasonlóságelemzés módszere alapján az: az OTP Agrár és Vállalkozói folyószámlahitel és a Pátria Takarékszövetkezet takarék hitel a legjobb választások (Coco2 munkalap,A28:P33).

Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

Az adattábla és az elemzések fontos információkat tartalmaznak a különböző hitelintézeteknél nyújtott vállalati folyószámlahitelekre vonatkozóan. Azok a vállalatok, akiknek bevált egy hitelintézet, mert pl. ott vezetik számlájukat nem fognak változtatni a véleményükön az elemzésem alapján sem. Azok a vállalatok sem veszik majd figyelembe az elemzést, akik minél gyorsabban szeretnének hitelhez jutni, mert számukra nem fontos a hitel költsége. Azoknak tudok segíteni az elemzésemmel, akiknek nem sürgős a hitelfelvétel, fontos számukra a hitel kamata és az egyéb járulékos költségek ismerete, hogy a lehető legjobb kondíciókkal rendelkező hitelt tudják választani. Az ő döntésükben segítettem az elemzésemmel.

Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba

Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

http://www.fontanatakarek.hu/vallalati-kondiciok/kamatok

https://www.otpbank.hu/portal/hu/MKV/Hitelezes/Agrarhitel/Folyoszamlahitel

http://erstebank.hu/static/internet/download/hird_mikro_hitel_es_bankgarancia_20121215.pdf

http://www.patriatakarek.hu/patriatakarek/hu/vallalat/hiteltermekek/takarekhitel.kisvallalkozasok.html#kondiciok-es-dijak

http://www.unicreditbank.hu/kisvallalkozasok/kondicios_lista/index.html?defaultLanguage=hungarian


nyilatkozat és kitöltési segédlet