„Tourism” változatai közötti eltérés
Jkv5 (vitalap | szerkesztései) (→A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése) |
Jkv5 (vitalap | szerkesztései) (→A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése) |
||
10. sor: | 10. sor: | ||
=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése= | =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése= | ||
− | A városok közti helyezések kiosztására saját módszerem az "Ösztönös" munkalapon található.Ha helyezésekről beszélünk, akkor az lesz a legjobb aki az egyes tulajdonságoknál minél több előkelő helyet tudhat magáénak. Ahhoz, hogy a városok között helyezéseket tudjak | + | A városok közti helyezések kiosztására saját módszerem az "Ösztönös" munkalapon található.Ha helyezésekről beszélünk, akkor az lesz a legjobb aki az egyes tulajdonságoknál minél több előkelő helyet tudhat magáénak. Ahhoz, hogy a városok között helyezéseket tudjak kiosztani, szükségem volt egy sorrend kialakítására. A sorrendeket (D20-J29) az egyes attribútumok alapján állapítottam meg, és ezek átlagából ''(B20-B29)'' született meg a települések sorrendje: |
1. Tiszaújváros | 1. Tiszaújváros |
A lap 2013. május 19., 15:28-kori változata
Tartalomjegyzék
- 1 Forrás
- 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
- 3 A feladat előtörténete
- 4 A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
- 5 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
- 6 A feladat által érintett célcsoportok
- 7 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
- 8 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- 9 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
- 10 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
- 11 Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
- 12 Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
- 13 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok
Forrás
A tervezett alkalmazás/megoldás címe
Városok turisztikai vonzerejének meghatározása
A feladat előtörténete
Manapság a városok is ugyanúgy versenyeznek egymással a fogyasztókért, mint ahogy a cégek. Témaválasztásom indoklása, hogy diplomadolgozatomban egy konkrét város, Balassagyarmat marketingtevékenységét elemzem, és a turizmus fellendítésére szeretnék javaslatokat tenni. Feladatom abban áll, hogy Észak-magyarországi városokat hasonlítok össze kiválasztott tulajdonságok alapján, és megvizsgálom, melyik éri el a legjobb helyezést, azaz melyiknek a legnagyobb a vonzereje.
A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
A városok közti helyezések kiosztására saját módszerem az "Ösztönös" munkalapon található.Ha helyezésekről beszélünk, akkor az lesz a legjobb aki az egyes tulajdonságoknál minél több előkelő helyet tudhat magáénak. Ahhoz, hogy a városok között helyezéseket tudjak kiosztani, szükségem volt egy sorrend kialakítására. A sorrendeket (D20-J29) az egyes attribútumok alapján állapítottam meg, és ezek átlagából (B20-B29) született meg a települések sorrendje:
1. Tiszaújváros
2. Hatvan
3. Mezőkövesd
4. Sárospatak
5. Sátoraljaújhely
6. Balassagyarmat
7. Heves
7. Pásztó (azonos átlagok alapján)
9. Bátonyterenye
10.Edelény
Saját módszerem alapján tehát Tiszaújváros az a település, amely a kiválasztott tulajdonságok alapján a legnagyobb turisztikai vonzerővel rendelkezik.
A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
Az adatokat az Országos Területfejlesztési és Területrendezési Információs Rendszer segítségével gyűjtöttem, ezen belül is az Ügyfélkapus regisztrációhoz kapcsolódó Interaktív elemzőt vettem igénybe. Az adatbázisban a legfrissebb adatok 2011-esek voltak, ezért ezeket használtam feladatom során.
Objektumok (sorok)
- Balassagyarmat
- Bátonyterenye
- Edelény
- Hatvan
- Heves
- Mezőkövesd
- Pásztó
- Sárospatak
- Sátoraljaújhely
- Tiszaújváros
Attribútumok (X, Y oszlopok)
X oszlopok
- Népességszám (fő)
Az adott település népességszámát tartalmazza, 2011-es adatok alapján. Kutató döntés alapján az attribútum iránya 0, tehát minél nagyobb a népességszám, annál nagyobb a település turisztikai vonzereje, feltételezve, hogy a turisták a "nyüzsgő" városokat kedvelik.
- Munkanélküliek száma (fő)
A regisztrált munkanélküliek számát tartalmazza, 2011-es adatok alapján. Irányát tekintve 1, azaz minél nagyobba munkanélküliség egy településen, annál kevésbé célpont a turisták szempontjából, feltételezve, hogy inkább féltenék biztonságukat egy ilyen városban.
- Kereskedelmi szálláshelyek száma (db)
Az adott településen működő kereskedelmi szálláshelyek számát tartalmazza, 2011-es adatok alapján. Iránya 0, hiszen minél több szálláshely van, annál több turistát képes befogadni, és egyben vonzani a település.
- Éttermek száma (db)
Az adott településen található éttermek számát tartalmazza, 2011-es adatok alapján. Iránya szintén 0, mert az éttermek magasabb száma turisztikai szempontból előnyt jelent.
- Cukrászdák száma (db)
Az adott településen található cukrászdák számát tartalmazza, 2011-es adatok alapján. Iránya az éttermekhez hasonlóan 0, ugyanazzal az indoklással.
- Virágos Magyarország
Azt mutatja, hogy az adott település az elmúlt 4 évben nevezett-e a "Virágos Magyarország" országos versenyre. Iránya 1, mivel az adatok felvételénél 1 jelölte, ha nevezett, 2 pedig ha nem, és azzal a feltételezéssel éltem, hogy ha nevezett, az a szebb városkép miatt növeli a turisztikai vonzerőt.
- Önkormányzati gyalog- és kerékpárút hossza (km)
Az adott településen kiépített gyalog-és kerékpárutak hosszát tartalmazza, 2011-es adatok alapján.Iránya 0, minél több van belőle egy településen, az annál előkelőbb helyezést ér el a vizsgált városok között.
Y oszlop
Konkrét Y-változó nincs, mivel települések helyezéseit szeretném megtudni az egymás közti versenyükben.
A feladat által érintett célcsoportok
Feladatom hasznos lehet a:
- helyi önkormányzatoknak,
- turisztikai szervezeteknek.
Ha a városok bevételeiket a turizmusból szeretnék növelni, fontos számukra, hogy lássák, hogyan állnak a környező települések versenyében, és mik azok a tulajdonságaik amelyek fejlesztésével előbbre tudnak lépni.