„Turo rudi” változatai közötti eltérés
Jkv5 (vitalap | szerkesztései) (→A feladat által érintett célcsoportok) |
Jkv5 (vitalap | szerkesztései) (→A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság) |
||
| 44. sor: | 44. sor: | ||
=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság= | =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság= | ||
| + | '''Ösztönös módszer''' | ||
| + | |||
| + | A Pivot táblázat adatai (Rangsor – Coco fül C2 – K7 cellái) átlagából való rangsor készítését (Rangsor – Coco fül L1 – M6 cellái) tartanám a legegyszerűbb és gyorsabb megoldásnak. Valószínűleg az arany közép utat választanám a rangsorból, csökkentve a kockázatot és a költségeket egyaránt. Ez alapján a Mizo terméke mellett döntenék. | ||
| + | Ennek a munkának nincsen piaci értéke, az eredményeknek nincsen hasznossága. Felmerülő költségként a szoftver és a humán erőforrás munkáját jelölném meg. | ||
| + | |||
| + | '''Tananyag szerinti módszer''' | ||
| + | |||
| + | Várható hasznosságként az ár – érték arányban legjobban megfelelő termék megtalálását látom, amelyhez segítséget nyújt a program használata, amellyel megalapozott döntést tudunk hozni. Ezen esetben is a szoftver és a humán erőforrás munkája jelent költségvonzatot. | ||
| + | |||
| + | '''A válaszokat befolyásoló tényezők''' | ||
| + | |||
| + | *Hazai termékekhez való lojalitás | ||
| + | *Egészséges életmód, összetételek vizsgálata | ||
| + | *Termékek elérésére fordított energia (kényelem) | ||
| + | |||
=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)= | =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)= | ||
=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)= | =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)= | ||
A lap 2013. június 24., 22:05-kori változata
Tartalomjegyzék
- 1 Forrás
- 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
- 3 A feladat előtörténete
- 4 A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
- 5 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
- 6 A feladat által érintett célcsoportok
- 7 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
- 8 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- 9 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
- 10 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
- 11 Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
- 12 Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
- 13 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok
Forrás
http://miau.gau.hu/oktatas/2013tavasz/turo_rudi.xlsx
A tervezett alkalmazás/megoldás címe
Egyes Túró Rudik ár - érték arányának vizsgálata hasonlóságelemzéssel.
A feladat előtörténete
Magyarországon az egyik legkedveltebb desszert a Túró Rudi. Korosztálytól függetlenül mindenki szereti. A bevezetésben bemutattam a történeti hátterét, ami miatt számomra érdekessé vált a téma az az, hogy kik és milyen sikerrel próbálták meg a védjegyes terméket hazánkban más név és összetevő segítségével árusítani, és hogy jelenleg milyen véleménnyel vannak a fogyasztók a piacon jelenlévő termékekkel kapcsolatban.
Személy szerint, rendszeres fogyasztóként kíváncsi voltam, hogy a társadalom hogyan értékeli a termékeket, és a kapott eredményeket szerettem volna összevetni a személyes tapasztalataimmal. Szakdolgozatom témája a hazai termékek védelme, így nem csak a túró rudit magát, hanem azok közül is a magyar terméknek minősülő rudik minőségére is kíváncsi voltam, mikor kiválasztottam a kutatási témámat.
A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
Jelenlegi tudásom hiányában a Pivot táblázat adatai (Rangsor – Coco fül C2 – K7 cellái) átlagából való rangsor készítését (Rangsor – Coco fül L1 – M6 cellái) tartanám a legegyszerűbb és gyorsabb megoldásnak. Valószínűleg az arany közép utat választanám a rangsorból, csökkentve a kockázatot és a költségeket egyaránt.
Ezek alapján a kapott rangsor:
Mivel ezek az eredmények szubjektívak, nem hagyatkozhatok csupán a megkérdezettek véleményére, hiszen válaszaik nem biztos, hogy ténylegesen tükrözik a valóságot (nem voltak motiváltak, esetleg a részvétel díja motiválta őket miközben nem rendelkeztek tapasztalattal). Munkám során figyelembe veszem a Google Trends adatokat, hogy egy objektívabb eredményt kaphassak. Kiegészítésként megvizsgálnám az interneten található egyéb szekunder információkat.
Célom, hogy minél objektívabb eredményt kapjak, és ár – érték arány összevetésével valós képet kaphassak a piacon jelenlevő termékekről.
A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
Az adatok az alábbi internetes oldalról szereztem be.
http://magyar-termekek.blog.hu/2012/01/26/turo_rudi_tesztek_osszehasonlitasa
Objektumok (sorok)
- Cserpes Trudi
- Pöttyös Túró Rudi Natúr
- Milli Rudi Natúr
- Mizo Túró Rudi Natúr
- Danone Milka Super Rudi
- Sole Update Desszert
Attribútumok (X, Y oszlopok)
A feladat által érintett célcsoportok
Célcsoport:
- mindenki, aki Túró Rudit vásárol, illetve fogyaszt és tudatos döntés szeretne hozni
- aki a legjobb ár – érték arányú Túró Rudit szeretné fogyasztani
Cél:
- tájékoztatást adni a fogyasztóknak, hogy a legmegfelelőbb terméket tudják választani ár – érték arány szempontjából
A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
Ösztönös módszer
A Pivot táblázat adatai (Rangsor – Coco fül C2 – K7 cellái) átlagából való rangsor készítését (Rangsor – Coco fül L1 – M6 cellái) tartanám a legegyszerűbb és gyorsabb megoldásnak. Valószínűleg az arany közép utat választanám a rangsorból, csökkentve a kockázatot és a költségeket egyaránt. Ez alapján a Mizo terméke mellett döntenék. Ennek a munkának nincsen piaci értéke, az eredményeknek nincsen hasznossága. Felmerülő költségként a szoftver és a humán erőforrás munkáját jelölném meg.
Tananyag szerinti módszer
Várható hasznosságként az ár – érték arányban legjobban megfelelő termék megtalálását látom, amelyhez segítséget nyújt a program használata, amellyel megalapozott döntést tudunk hozni. Ezen esetben is a szoftver és a humán erőforrás munkája jelent költségvonzatot.
A válaszokat befolyásoló tényezők
- Hazai termékekhez való lojalitás
- Egészséges életmód, összetételek vizsgálata
- Termékek elérésére fordított energia (kényelem)
