A lap 2013. november 9., 19:30-kori változata

Vezetői összefoglaló

Az általam választott gazdasági társaság, a GM Tours Zrt. gazdasági helyzetét vizsgáltam meg öt évre (2007-2010) visszamenőleg, hat versenytársa mellett néhány gazdasági mutató segítségével. Célom az volt, hogy felmérjem, a GM Tours milyen helyet foglal el a versenytársak mellett az adott piaci szektorban.

Forrás

http://miau.gau.hu/oktatas/2012osz/cegek_tours.xlsx

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

Fenntarthatóság vagy növekedés? - avagy az elmúlt öt év gazdasági helyzetének alakulása a GM Tours és néhány versenytársa szempontjából.

A feladat előtörténete

Személyes kötődés

A G-Management Tours Zrt. a szakdolgozatom főszereplője, ezért választottam, hogy elemezzem a gazdasági helyzetét öt évre visszamenőleg néhány versenytárs mellett, akiket ismertségi elterjedésük alapján választottam ki.

Szakértői javaslatok

A COCO hasonlóságelemző módszer segítségével megvizsgáltam 5 év távlatából a GM Tours és néhány versenytársa gazdasági helyzetét. A helyzetfelmérés során azonban csak hat versenytárs adataival és négy gazdasági mutató segítségével mértem össze a GM Tours helyzetét, ezáltal a 4. helyet érte el a 7-ből az általam elvégzett rangsorolás alapján. A kevés adat tükrében a megoldás nem tekinthető az egész piaci szektorra nézve megfelelőnek, ahhoz egy teljes, minden versenytársat figyelembe vevő elemzést szükséges végrehajtani. Azonban egy ilyen hasonlóságelemző módszerrel elvégezhető a teljes szektor helyzetfelmérése, amely a GM Tours Zrt. számára igen hasznos lehet, hogy megismerje valódi, közvetlen versenytársait piaci helyzetének javításához.

A feladat megoldás jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája

Az alapadatok vizsgálata által a saját cégemet, vagyis a GM Tours Zrt-t a legsikeresebb vállalkozásnak ítélném meg az adott piaci szektorban. A feltételezésem azon alapul, hogy összevetettem a vállalkozások likviditási rátáját, amely az Alapadatok munkalapon a C3-C37 cellatartományban található, és amely nagyban befolyásolja egy vállalkozás sikerességét, hiszen ha 1 alatt van, az nagyban veszélyezteti a vállalkozás fizetőképességét.

Ezáltal felállítottam egy rangsort a cégek között:

• 1. GM Tours Zrt.
• 2. Anacapri Travel Kft.
• 3. Tengerjáró Kft.
• 4. Anubis Travel Kft.
• 5. Best-Reisen Kft.
• 6. Dias Zeus Travel Kft.
• 7. Vista Kft.

Kritika: Az általam megadott rangsor nem biztos, hogy egy elemzési módszer segítségével is ugyanazt az eredményt mutatja, valamint nem vettem figyelembe a másik három mutatót, amelyek szintén befolyásolhatják a jelenleg felállított rangsort. Ha nem egy elemzési módszer szerint dolgozom, hanem csak az alapadatokat kapom meg, egyszerű ránézésre nem tudom megmondani, hogy mi lenne a helyes rangsor, így megpróbálok egy viszonyítási pontot találni, az esetembe ezt a likviditási ráta adta meg. A többi szempontot azonban azért tartottam kevésbé kiemelkedőnek, mivel azok nagyban függnek a vállalkozások bevitt vagyonától és eszközeitől, amely a vállalkozások nagyságát tekintve eltérőek lehetnek, a fizetőképesség viszont megmutatja a cím által feltett kérdést, vagyis a fenntarthatóságot és növekedést.

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Adatgyűjtési nehézségek:

• A mérlegadatok kigyűjtése sok időt vett igénybe, mivel hét darab, különböző cég mérlegadatait öt évre visszamenőleg kellett megszerezni. Az adatok egy helyen lettek összerendezve, csak ki kellett egyenként keresni az adott cég adatait, ezután excelbe lett rendezve az átláthatóság gyanánt.

Objektumok (sorok)

• Objektumok:
  • GM Tours Zrt.
  • Anubis Travel Kft.
  • Anacapri Travel Kft.
  • Vista Kft.
  • Dias Zeus Travel Kft.
  • Tengerjáró Kft.
  • Best-Reisen Kft.
  • 2007
  • 2008
  • 2009
  • 2010
  • 2011

• Objektumok száma: 35 (5 év*7 cég)

• Az objektumok az Alapadatok munkalapon az A3-B37 cellatartományban találhatóak.

Attribútumok (X, Y oszlopok)

• X (méret-független)
  • Likviditási ráta (%): Minél nagyobb a likviditási ráta, annál sikeresebb a vállalat.
  • Befektetett eszközök aránya (%): Minél kisebb a befektetett eszközök aránya, annál sikeresebb a vállalat.
  • Saját tőke aránya (%): Minél nagyobb a saját tőke aránya, annál sikeresebb a vállalat.
  • Tőke jövedelmezősége (%): Minél nagyobb a tőke jövedelmezősége, annál sikeresebb a vállalat.
• Y = modell konstans (fiktív ideális pontszám)

A feladat által érintett célcsoportok

Érintett cégek: bármely utazási iroda hajlandó lenne fizetni egy versenytársak gazdasági helyzetéről összeállított elemzésért, hogy megismerjék, és ezáltal hasznosítani tudják saját vállalkozásuk javítására, erősítésére.

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

Tananyag szerinti megoldás:

• Költségek:
  • Időráfordítás: az adatok kigyűjtése és a COCO hasonlóságelemző program segítségével történő elemzés 1 órát vett igénybe, amely bármely utaztatással foglalkozó cég vezetőjének megérhetne akár 6000Ft/órát is, hogy tudomást szerezzen versenytársai helyzetéről. A programok bár ingyenesek, mégis az eltöltött időt is meg kell fizetni, amit egy ilyen feladat megoldásával a cég vezetője megspórol, az alkalmazott azonban elveszti.
  • Adatok: Saját forrás, céges adatok Ingyenes
  • Speciális program: COCO hasonlóságelemző program Ingyenes

• Költségek összesen: 6000Ft

• A megoldás piaci értéke: akár 25.000Ft-ot is megérhet egy vállalkozónak, hogy saját erőfeszítés nélkül tudomást szerezzen versenytársai gazdasági helyzetéről. Ez az érték akkor lehetne nagyobb, ha több adattal és versenytárssal hasonlítanám össze a vállalkozást. Egy elemzést végrehajtó szakértő ez alatt az ár alatt nem végezné el a feladatot, mert ha a belefektetett ideje 6000Ft/óra, akkor a haszonnak annyival nagyobbnak kell lennie, hogy máskor is megérje neki elvégezni a feladatot, esetleg több munkát vállalni, ha több adattal kell dolgoznia.
  • Az elemzés hasznossága:
    • Az elemzésben szereplő cégek bármelyikének, de akár a különböző utazási irodák számára is hasznos képet nyújt az elemzés a versenytársak elfoglalt gazdasági helyzetéről. Az információk ismeretében a cégek gazdasági lépéseket is tehetnek.

Önálló megoldás:

• Költségek:
  • Időráfordítás: az adatok kigyűjtése, elrendezése és egy saját módszeren alapuló rangsor felállítása 3 órát vesz igénybe, mert egy olyan módszert kell kitalálni, amely megközelítőleg valós eredményt adhat egy program használata nélkül is. Az elvégzett feladat akár 4000Ft/órát is megérhet speciális program használata nélkül, mert a bizonyosságnak kisebb a valószínűsége, de az időráfordítást szintén meg kell fizetni.
  • Adatok: Saját forrás, céges adatok Ingyenes
  • Speciális program: nem igényel

• Költségek összesen: 12.000Ft

• A megoldás piaci értéke: akár 15.000Ft-ot érhet egy vállalkozónak, ha program használata nélkül, csupán az adatokra támaszkodva történne meg egy vállalkozás gazdasági helyzetének felmérése. Ez az érték speciális program használatával lehetne nagyobb, amely alátámasztja feltételezéseket, ezáltal nem lehet elkérni ennél nagyobb összeget, hiába a költségek magasabbak a nagyobb időráfordítás miatt. Az árat aszerint kell kialakítani, hogy ezt az elemzést program segítségével is el lehet végezni, mégis megérje a vállalkozónak, hogy kevesebbet fizessen hasonló szolgáltatásért.
  • Az elemzés hasznossága:
    • Az elemzésben szereplő cégek bármelyikének és a piacon szereplő utazási irodák bármelyikének képet ad az elemzés a versenytársak elfoglalt gazdasági helyzetéről.

Hasznosság-különbözet az elemzések között:

• Költségkülönbözet: 12.000Ft-6000Ft=> 6000Ft
  • Ennek alapján látható, hogy 6000Ft-al olcsóbb volt a tananyag szerinti megoldás. További előnye, hogy harmadannyi időráfordítást igényel.
• Megoldások érték-különbözete: 25.000Ft-15.000Ft=10.000Ft
  • Ennek alapján látható, hogy 10.000Ft-tal nagyobb bevételre számíthatunk a tananyag szerinti megoldás segítségével.

Összes elvárt hasznosság az elemzések során:

• Tananyag szerinti megoldás:
  • Piaci érték-Költségek: 25.000Ft-6000Ft=19.000Ft

• Önálló megoldás:
  • Piaci érték-Költségek: 15.000Ft-12.000Ft=3000Ft

Ennek alapján látható, hogy a tananyag szerinti megoldás összesítve 16.000Ft-tal több tervezett hasznot hoz az elemzést elkészítőnek, mint az önálló megoldás.

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

• Létrehoztam az Alapadatok munkalapot, amely az objektumokat és az attribútumokat tartalmazza az A2-G37 cellatartományban.
• Az Alapadatok munkalapon található adatsorból az Alapadatok2 munkalapra elkészítettem a Pivot kimutatáshoz szükséges adathalmazt, amely az objektumokhoz tartozó attribútumokat (év, mérlegsor, érték, mértékegység) tartalmazza.
• Az Alapadatok2 adathalmazból elkészítettem két darab Pivot kimutatást, az egyiket Összeg/Érték a másikat pedig ellenőrzésként Darab/Mértékegység szerint. A sorcímkékbe az egyes cégek, illetve a vizsgált évek, az oszlopcímkékbe a mérlegsor, azaz a vizsgált szempontok, az értékek mezőbe pedig az összeg/értékek kerültek.
• Az MF rangsor munkalapon olvasható a cégek évenkénti rangsora, amit az C3-F37 cellatartomány alapadataiból és az C1-F1 cellasor irányértékeiből számoltam ki. A kapott rangsort és az O3-O37 oszlopot bemásoltam a Coco hasonlóságelemző programba és lefuttattam az elemzést.
• A COCO munkalapon található az elemzés, aminek az eredményét (legnagyobb becslési érték) a G127 cella tartalmazza. Ennek értelmében az Anacapri Travel Kft. lett a legsikeresebb vállalkozás.
• Ellenőrzésként az MF inverz rangsor munkalapon megtalálható az MF rangsor munkalap inverze. Az MF inverz rangsor munkalapon a K3-N37 cellatartományban található a cégek évenkénti rangsora, amit az MF rangsor munkalapon történő azonos eljárással (az MF rangsor munkalap irányainak inverzével) számoltam ki. A kapott rangsort és az Y oszlop értékeit szintén bemásoltam a Coco hasonlóságelemző programba és lefuttattam az elemzést. Az elemzés az Inverz COCO munkalapon található. Az elemzés I117-I151 cellatartományában található Delta értékeit összehasonlítottam a COCO munkalap I116-I150 cellatartományában található Delta értékeivel. A Hitelességvizsgálat eredménye a K116-K150 cellatartományban található.

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

Tananyag szerinti megoldás:

• A Munka1 munkalapon található G5 cella értelmében az Anacapri Travel Kft. lett a legsikeresebb vállalkozás.
• Az egyes évek végösszegéből látható, hogy a leggyengébb 2009-es év, a legerősebb pedig a 2007-es év volt.
• A szórás oszlopból látható, hogy a legkisebb szórása is az Anacapri Travel Kft-nek van, a GM Tours Zrt. szórása pedig 21, ami a legmagasabb mind közül, amely azt mutatja, hogy fejlődése egyenetlen, amely a fenntarthatóságot nagy mértékben csökkenti, sőt a további romlás a vállalkozás bezárásához is vezethet.

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

• Az elemzési módszerek végeredménye eltérő lett. Ezért a tananyag szerinti megoldást ajánlanám, ugyanis egy elemzési módszer nélkül nehezebb felállítani egy valós rangsort a vállalkozások között sikerességüket tekintve. Az elemzés eredményeként azonban nem csak a legsikeresebb vállalkozás, de a teljes rangsort is meg lehetett állapítani.

Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

• Tananyag szerinti elemzés:

Az elemzés eredménye ellenőrizve lett, azaz hitelesített, ezáltal az eredményt nagyobb biztonsággal lehet üzleti döntések és egy vállalkozás működésének meghatározása során is alkalmazni. Az elemzés hasznosságát megfelelőnek ítélem. Azonban, mivel a maximum, minimum és szórás adatokkal is kellett számolni az elemzés során, amelyeket az elején nem vettem figyelembe, ezért több időt vett igénybe, ami által nagyobb lett az időráfordítás, tehát növekedtek a költségek.

• • Költségek: 1ó=6000Ft + 1/2ó=3000Ft
  • Piaci érték-Költségek: 25.000Ft-9000Ft=16.000Ft

• Önálló elemzés:

A végeredmény nem egyezik a tananyag szerinti elemzés eredményével, amely kétségbe vonja a hasznosság teljesülését. Így nem érzem hasznosnak az elemzési módszer nélküli eredményt, amely szerint a GM Tours Zrt. az első helyen áll a kiválasztott versenytársak közül gazdasági helyzetében. Az önálló elemzés során nem változott az alkalmazott módszer, ezért a költségek sem változtak.

• • Piaci érték-Költségek: 15.000Ft-12.000Ft=3000Ft

• Tervezett teljes haszon: 19.000Ft-3.000Ft=16.000Ft
• Tényleges teljes haszon: 16.000Ft-3.000Ft=13.000Ft

Tehát a tényleges teljes hasznosság a tervezetthez képest 3000Ft-tal kevesebb, azaz 16.000Ft lett. Ugyanakkor a tényleges haszon a tananyag szerinti megoldás esetén még így is 13.000Ft-tal nagyobb lett, mint az önálló megoldás által kapott haszon.

Mindent összevetve a tananyag szerinti megoldást tartom hasznosnak, és azt választom az általam választott vállalkozás és versenytársainak elemzése céljából. A össze elvárt haszon is mutatja, hogy egy speciális program segítségével nemcsak pontosabban lehet egy elemzést elvégezni, de nagyobb haszont is lehet elvárni egy pontos elemzésért cserébe.

Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba

Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Versenyk%C3%A9pess%C3%A9g

Az elemzés hasonlít az alábbi weboldalon szereplő Versenyképesség című szócikkhez és elemzéshez, ugyanis a szakdolgozat témája is megegyezést mutatott. Az elemzés azonban eltér a választott gazdasági társaságban és versenytársakban, valamint részben a megoldásában is.