Hr:tutu

A Miau Wiki wikiből
A lap korábbi változatát látod, amilyen Tutu (vitalap | szerkesztései) 2010. december 20., 16:24-kor történt szerkesztése után volt. (Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY))

Forrás

http://miau.gau.hu/oktatas/2010osz/mtz.xls

  • bosch.hu
  • makita.hu
  • hitachi.hu
  • metabo.hu

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

Kérdés: Különböző árú készülékeknél - amik eltérő tulajdonságokkal rendelkeznek- mely készülék nyújtja ár-érték arányba a legtöbbet a használója számára?

A feladat előtörténete

Minden faipari cégnél használnak akkumlátoros csavarbehajtót. Megfigyeléseim szerint nem mindig vannak tisztában az ár-érték aránnyal, legtöbbször márkák alapján döntenek. Kíváncsi voltam vajon az olcsóbb árú készülék tényleg „rosszabb” termék, mint a drágább.

A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

A készülékek összehasonlítása sokszor márka és ár tekintetében történik, valós elemezés nem áll mögött, maximum tapasztalati úton megfigyelt – tényszerűnek nem mondható – „értékeléssel” lehet alátámasztani. Egy esetleges hasonlóság elemző rendszer alkalmazása nélkül a következő rangsort lehetne felállítani:

  • Makita
  • Bosch
  • Metabo
  • Hitachi

Ez a rangsor véleményem szerint azért nem jó mert a termék márkáját veszi alapul nem pedig a valós tulajdonságokat. Szerintem a jó megoldást akkor tudnánk elérni ha a termékek használatánál lényeges tulajdonságokat vennék alapul és azokat versenyeztetnénk egymással.

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Az adatgyűjtés folyamán kiválasztottam több gyártót aki ilyen termékeket készít. Először 8 cég került fel a listámra de ebből 2 olyan volt ami nem ebbe a vizsgálandó kategóriába tartozik (lényegesen drágább az átlagtól, más tulajdonsággal is rendelkeznek), a másik 2 pedig még nem annyira elterjedt magyarországon, hogy megfelelő mennyiségű adat (nem elterjedt a használatuk, nincs magyar forgalmazó) álljon rendelkezésre egy elemzéshez.

A megoldás folyamán 4 objektumot vizsgáltam, 7 olyan attribútum felhasználásával ami egy készülék használatánál lényeges.

Objektumok (sorok)

  • O(1):Bosch
  • O(2):Hitachi
  • O(3):Makita
  • O(4):Metabo

Attribútumok (X, Y oszlopok)

  • X1 Furatátmérő (mm)
  • X2 Gép tömege (kg)
  • X3 Max. forgatónyomaték (Nm)
  • X4 Tokmányméret maximum (mm)
  • X5 Tokmányméret minimum (mm)
  • X6 Üres járati fordulatszám /I (ford/perc)
  • X7 Üres járati fordulatszám /II (ford/perc)
  • Y Ár (Ft)


  • X1 irány: 0 mert minél nagyobb az értéke annál jobb.
  • X2 irány: 1 mert minél kisebb a gép súlya annál jobb.
  • X3 irány: 1 mert minél nagyobb a forgatónyomaték értéke annál jobb.
  • X4 irány: 1 mert minél nagyobb az értéke annál jobb
  • X5 irány: 1 mert minél kisebb az értéke annál jobb
  • X6 irány: 0 mert minél nagyobb az értéke annál jobb
  • X7 irány: 0 mert minél nagyobb az értéke annál jobb

A feladat által érintett célcsoportok

Az érintett célcsoportok lehetnek olyan faipari cégek vagy egyéni vállalkozók – vagy akár rendszeresen barkácsolók is - akik a készülékek vásárlásánál nem csak a márkát nézik hanem szempont lehet az ár-érték arány is. Cég nagyságától függően több ezer - akár százezer- forintot lehet megsporolni az ideális gép kiválasztásával, így véleményem szerint mindenkinek megér egy bizonyos összeget egy ilyen elemzés elvégzése.

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

A hasznosságát tekintve úgy gondolom egy ilyen összehasonlító elemzés amely egy termék tulajdonságai alapján végzi el minden a terméket használó cég vagy magánszemély számára hasznos, mert . Hasznossága persze cégenként változik annak függvényében, hogy mekkora méretű beszerzésről van szó.

A módszer használatának értékét egy alap díjra állítanám be ami lenne 5000- ft és a cégnél dolgozok számának egy meghatározott szorzata ami 1000- ft/dolgozó lenne. Tehát pl. egy 10 főt foglalkoztató cégnél ez a költség 15.000- ft lenne.

  • kis vállalkozás (5 ember /5 gép): 10.000- FT/ alkalom.
  • közepes vállalkozás (15 ember /15 gép): 20.000- FT/alkalom.
  • nagy vállalkozás (50 ember /50 gép): 55.000- FT/alkalom.

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

  • 1 Adatgyűjtés meta munkalap: A3:H35
  • 2 Pivot táblázat elkészítése pivo munkalap: A22:I26
  • 3 COCO Solver táblázat elkészítése coco munkalap: A54:L59
  • 4 COCO2 Solver táblázat elkészítése coco2 munkalap: A64:H69

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

  • A hasonlóságelemzés elvégzése után elmondható, hogy két készülék drágább mint a tulajdonságok alapján indokolt ár ( Hitachi, Makita )
  • Két készülék tulajdonságai alapján a jelenlegi árhoz képest olcsónak számít ( Metabo, Bosch)
  • Ezek után megállapítható, hogy a vizsgált négy készülék közül, ha az árat és a vizsgált tulajdonságokat összevetem, akkor a legjobb vétel a Metabo által készített termék, hiszen az ára (Y) sokkal kisebb mint a becsült ára (Y*) a tulajdonságai alapján.
  • Y a csavarbehajtók eredeti ára
  • Y* a tulajdonságok alapján becsült ár
  • Y-Y* a két ár közti különbség
  • A vizsgált 4 készülékből az első helyre a Metabo akkumlátoros csavarbehajtója került. Ha az ár-érték arányt vesszük figyelembe akkor lényegében azt az eredményt kapjuk, hogy akár 4244,4- forinttal is kerülhetne többe akkor is a kifizetett értéknél lennénk. Az árát figyelembe véve – a teljesítményeinek a tükrében – 8,08%-kal olcsóbban kapjuk meg mint amennyit kérhetnének érte.
  • Második helyen a Bosch csavarbehajtója végzett. Itt az összegbeli különbség nem olyan nagy, 666,6- forint. Itt már látszik az ár – érték arányának a közelítése a 0 felé. Vagyis olyan árszabást alkalmaznak a forgalmazók, hogy igazából az ügyfél még mindig jól jár ha ezt a terméket választja.
  • Harmadik helyen a Hitachi áll. Itt már az ár meghaladja az értéket . Tehát azaz ügyfél aki Hitachi csavarbehajtót vásárol az igazából a készülék értékét figyelembe véve drágábban veszi a terméket 1548,4- forinttal.
  • Negyedik helyen a Makita csavarbehajtó készüléke áll. Az árát figyelembe véve 3362,6- forinttal kerül többe mint amit a valós értéke ér.

A vizsgálat során felhasznált adatokat a termék tényleges használatának függvényében kerültek kiválasztásra. Lehetett volna más szempontokat is figyelembe venni de úgy gondolom ezek azok a tulajdonságok amik a mindennapi használat közbe prioritást kell, hogy élvezzenek egyéb értékekkel szembe.

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

Az értékelések elvégzése után nyilvánvalóvá vált, hogy:

  • első helyen a Metabo
  • második helyen a Bosch
  • harmadik helyen a Hitachi
  • negyedik helyesn a Makita végzett.

Ezzel szemben ha elemzés nélkül:

  • első helyen a Makita
  • második helyen a Bosch
  • harmadik helyen a Metabo
  • negyedik helyen a Hitachi végez.

Nyilvánvaló lett számomra, hogy egy tényeken alapuló elemzéssel szemben a tapasztalati úton végzett "elemzés" nagy különbségeket mutat, negatív irányba. A hasonlóságelemzés tényeken alapul és mérhető, számokban kifejezhető eredményt ad. Véleményem szerint ez a megoldás jobb.

Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

Az elkészített elemzésből jól látható, hogy a márkanév és ár mindig befolyásoló tényező, ettől elvonatkoztatni nehéz, ha döntést kell hoznunk. Sajnos tényszerű adatokra támaszkodva ritkán döntünk, ami az ár-érték arány rovására megy.

Én egy elemzés elvégzése nélkül az árat figyelembe véve – és eddigi tapasztalataimat - és a gép paramétereit én a Bosch-t választottam volna. Az elemzés után viszont élesen látszik a különbség a Metabo javára. Bár árban nem nagy a különbözet mégis rosszabb döntés volna, hiszen a Metabo összességében 7% többet ér, mint a Bosch.

Elmondható tehát, hogy az elemzés nélkül nem lehet objektív és hasznos döntést hozni, hiszen a szubjektív megítélésünk minden bizonnyal bezavar a döntéshozatalba.

Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba

Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

nyilatkozat és kitöltési segédlet