Hr:tutu

Forrás

http://miau.gau.hu/oktatas/2010osz/mtz.xls

• bosch.hu
• makita.hu
• hitachi.hu
• metabo.hu

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

Kérdés: Különböző árú készülékeknél - amik eltérő tulajdonságokkal rendelkeznek- mely készülék nyújtja ár-érték arányba a legtöbbet a használója számára?

A feladat előtörténete

Minden faipari cégnél használnak akkumlátoros csavarbehajtót. Megfigyeléseim szerint nem mindig vannak tisztában az ár-érték aránnyal, legtöbbször márkák alapján döntenek. Kíváncsi voltam vajon az olcsóbb árú készülék tényleg „rosszabb” termék, mint a drágább.

A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

A készülékek összehasonlítása sokszor márka és ár tekintetében történik, valós elemezés nem áll mögött, maximum tapasztalati úton megfigyelt – tényszerűnek nem mondható – „értékeléssel” lehet alátámasztani. Egy esetleges hasonlóság elemző rendszer alkalmazása nélkül a következő rangsort lehetne felállítani:

• Makita
• Bosch
• Metabo
• Hitachi

Ez a rangsor véleményem szerint azért nem jó mert a termék márkáját veszi alapul nem pedig a valós tulajdonságokat. Szerintem a jó megoldást akkor tudnánk elérni ha a termékek használatánál lényeges tulajdonságokat vennék alapul és azokat versenyeztetnénk egymással.

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Az adatgyűjtés folyamán kiválasztottam több gyártót aki ilyen termékeket készít. Először 8 cég került fel a listámra de ebből 2 olyan volt ami nem ebbe a vizsgálandó kategóriába tartozik (lényegesen drágább az átlagtól, más tulajdonsággal is rendelkeznek), a másik 2 pedig még nem annyira elterjedt magyarországon, hogy megfelelő mennyiségű adat (nem elterjedt a használatuk, nincs magyar forgalmazó) álljon rendelkezésre egy elemzéshez.

A megoldás folyamán 4 objektumot vizsgáltam, 7 olyan attribútum felhasználásával ami egy készülék használatánál lényeges.

Objektumok (sorok)

• O(1):Bosch
• O(2):Hitachi
• O(3):Makita
• O(4):Metabo

Attribútumok (X, Y oszlopok)

• X1 Furatátmérő (mm)
• X2 Gép tömege (kg)
• X3 Max. forgatónyomaték (Nm)
• X4 Tokmányméret maximum (mm)
• X5 Tokmányméret minimum (mm)
• X6 Üres járati fordulatszám /I (ford/perc)
• X7 Üres járati fordulatszám /II (ford/perc)
• Y Ár (Ft)

• X1 irány: 0 mert minél nagyobb az értéke annál jobb.
• X2 irány: 1 mert minél kisebb a gép súlya annál jobb.
• X3 irány: 1 mert minél nagyobb a forgatónyomaték értéke annál jobb.
• X4 irány: 1 mert minél nagyobb az értéke annál jobb
• X5 irány: 1 mert minél kisebb az értéke annál jobb
• X6 irány: 0 mert minél nagyobb az értéke annál jobb
• X7 irány: 0 mert minél nagyobb az értéke annál jobb

A feladat által érintett célcsoportok

Az érintett célcsoportok lehetnek olyan faipari cégek vagy egyéni vállalkozók – vagy akár rendszeresen barkácsolók is - akik a készülékek vásárlásánál nem csak a márkát nézik hanem szempont lehet az ár-érték arány is. Cég nagyságától függően több ezer - akár százezer- forintot lehet megsporolni az ideális gép kiválasztásával, így véleményem szerint mindenkinek megér egy bizonyos összeget egy ilyen elemzés elvégzése.

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

A hasznosságát tekintve úgy gondolom egy ilyen összehasonlító elemzés amely egy termék tulajdonságai alapján végzi el minden a terméket használó cég vagy magánszemély számára hasznos, mert . Hasznossága persze cégenként változik annak függvényében, hogy mekkora méretű beszerzésről van szó.

A módszer használatának értékét egy alap díjra állítanám be ami lenne 5000- ft és a cégnél dolgozok számának egy meghatározott szorzata ami 1000- ft/dolgozó lenne. Tehát pl. egy 10 főt foglalkoztató cégnél ez a költség 15.000- ft lenne.

• kis vállalkozás (5 ember /5 gép): 10.000- FT/ alkalom.
• közepes vállalkozás (15 ember /15 gép): 20.000- FT/alkalom.
• nagy vállalkozás (50 ember /50 gép): 55.000- FT/alkalom.

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

• 1 Adatgyűjtés meta munkalap: A3:H35
• 2 Pivot táblázat elkészítése pivo munkalap: A22:I26
• 3 COCO Solver táblázat elkészítése coco munkalap: A54:L59
• 4 COCO2 Solver táblázat elkészítése coco2 munkalap: A64:H69

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

• A hasonlóságelemzés elvégzése után elmondható, hogy két készülék drágább mint a tulajdonságok alapján indokolt ár ( Hitachi, Makita )
• Két készülék tulajdonságai alapján a jelenlegi árhoz képest olcsónak számít ( Metabo, Bosch)
• Ezek után megállapítható, hogy a vizsgált négy készülék közül, ha az árat és a vizsgált tulajdonságokat összevetem, akkor a legjobb vétel a Metabo által készített termék, hiszen az ára (Y) sokkal kisebb mint a becsült ára (Y*) a tulajdonságai alapján.
• Y a csavarbehajtók eredeti ára
• Y* a tulajdonságok alapján becsült ár
• Y-Y* a két ár közti különbség

• A vizsgált 4 készülékből az első helyre a Metabo akkumlátoros csavarbehajtója került. Ha az ár-érték arányt vesszük figyelembe akkor lényegében azt az eredményt kapjuk, hogy akár 4244,4- forinttal is kerülhetne többe akkor is a kifizetett értéknél lennénk. Az árát figyelembe véve – a teljesítményeinek a tükrében – 8,08%-kal olcsóbban kapjuk meg mint amennyit kérhetnének érte.
• Második helyen a Bosch csavarbehajtója végzett. Itt az összegbeli különbség nem olyan nagy, 666,6- forint. Itt már látszik az ár – érték arányának a közelítése a 0 felé. Vagyis olyan árszabást alkalmaznak a forgalmazók, hogy igazából az ügyfél még mindig jól jár ha ezt a terméket választja.
• Harmadik helyen a Hitachi áll. Itt már az ár meghaladja az értéket . Tehát azaz ügyfél aki Hitachi csavarbehajtót vásárol az igazából a készülék értékét figyelembe véve drágábban veszi a terméket 1548,4- forinttal.
• Negyedik helyen a Makita csavarbehajtó készüléke áll. Az árát figyelembe véve 3362,6- forinttal kerül többe mint amit a valós értéke ér.

A vizsgálat során felhasznált adatokat a termék tényleges használatának függvényében kerültek kiválasztásra. Lehetett volna más szempontokat is figyelembe venni de úgy gondolom ezek azok a tulajdonságok amik a mindennapi használat közbe prioritást kell, hogy élvezzenek egyéb értékekkel szembe.

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

Az értékelések elvégzése után nyilvánvalóvá vált, hogy:

• első helyen a Metabo
• második helyen a Bosch
• harmadik helyen a Hitachi
• negyedik helyesn a Makita végzett.

Ezzel szemben elemzés nélkül:

• első helyen a Makita
• második helyen a Bosch
• harmadik helyen a Metabo
• negyedik helyen a Hitachi végez.

Nyilvánvaló lett számomra, hogy egy tényeken alapuló elemzéssel szemben a tapasztalati úton végzett "elemzés" nagy különbségeket mutat, negatív irányba. A hasonlóságelemzés tényeken alapul és mérhető, számokban kifejezhető eredményt ad. Véleményem szerint ez a megoldás jobb.

Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

Az elkészített elemzésből jól látható, hogy a márkanév és ár mindig befolyásoló tényező, ettől elvonatkoztatni nehéz, ha döntést kell hoznunk. Sajnos tényszerű adatokra támaszkodva ritkán döntünk, ami az ár-érték arány rovására megy.

Én egy elemzés elvégzése nélkül az árat figyelembe véve – és eddigi tapasztalataimat - és a gép paramétereit én a Bosch-t választottam volna. Az elemzés után viszont élesen látszik a különbség a Metabo javára. Bár árban nem nagy a különbözet mégis rosszabb döntés volna, hiszen a Metabo összességében 7% többet ér, mint a Bosch.

Elmondható tehát, hogy az elemzés nélkül nem lehet objektív és hasznos döntést hozni, hiszen a szubjektív megítélésünk minden bizonnyal bezavar a döntéshozatalba.

Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

nyilatkozat és kitöltési segédlet