Autovasarlas

Forrás

XLS

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

Döntéstámogató rendszer nagycsaládos autóvásárlás estére

A feladat előtörténete

Gyermek érkezése miatt autóvásárlásra kényszerül egy család: egyterű autó vásárlását fontolgatta a család... A család privát döntése: Citroen > Mazda > VW

A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

Amennyiben sosem találkozom a tananyaggal, akkor az alábbi potenciális szakértői véleményeket vonhattam volna be:

• adatok munkalap A1-L14: nyers adatok több lépcsős szűrése
  • az adatok megadása után az árak összehasonlításából kiindulva megnéztük a legolcsóbb és legdrágább típust, és kizártuk a legdrágábbat, megjelöltük (sárga háttérrel) a legolcsóbbat.
  • ugyanezt a logikát követtük minden további attribútum esetén
  • részeredményeink: minden olyan objektumot, amely legalább egy piros színt kapott, automatikusan kizártuk
  • a sebváltót végül nem tartottuk fontosnak, így végül kivettük az értékelési folyamatból
  • potenciális győzteseket hirdettünk: ahol csak sárga háttér volt, az lett a győztes, ahol kevesebb sárga volt, dőlt betűvel jelöltük a gyengébb, de előnyös teljesítményt, félkövérrel, ahol több sárga jel volt.
  • konklúzió eddig: eddigi eredmény alapján három potenciális győztest tudtunk megnevezni (Citroen, Seat, VW)
  • tehát, visszanyúltunk a folyamatból kizárt sebességváltó fokozatok adataihoz
  • és győztesnek tekintettük a VW, mert neki több sebességfokozata volt, mint a konkurenciának
• hibapontok rendszere (m3:w16)
  • az általam kalkulált hiba preferenciák alapján (B1:K1) attribútumonként rangsorolásra kerültek a versengő objektumok
  • (V4:V14) tartományban összeadtuk a hibapontokat (rangsorszámokat)
  • elosztottuk az árat a hibapont számokkal
  • a kapott eredményt ismét rangsoroltuk (kerestük a minimumát és a maximumát)
  • és végül nem tudtuk eldönteni, hogy melyik szélső érték a legkedvezőbb számunkra
    • ha a hibapontok száma növekszik, a hányados értéke csökken,
    • ha az ár csökken, a hányados is csökken
• (Y3:AI16): jóságpontok rendszere
  • ebben a táblázatban meghatároztuk - fordított preferenciák rendszerével- a jóságpontokat
  • ezeket összeadtuk, majd az árakat elosztottuk a jóságpontok összegével
  • az így kapott hányados minimumát kerestük
  • ez alapján a győztes a Renault

Az eddigi eredmények alapján több győztest tudnánk hirdetni. És egyik sem elég hiteles, mert:

• egy nem túl fontos attribútum miatt nem zárható ki véglegesen egy autótípus, amely minden egyéb attribútumnál győztes lehet
• minden egyes jóságpont ugyanúgy egy egységgel hat a hányadosra

Ezen ellentmondások felszámolását várom a tananyagtól...

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Nehézségek az adatvagyon összeállításánál:

• nincs autótípus katalógus
• az egyes típusokat bemutató dokumentációk fogalomkészlete nem feltétlen homogén, így konszolidációt igényelhet

Objektumok (sorok)

a család prioritása alapján ezek a típusok jöhettek szóba, illetve szerencsésen minden a család számára elfogadott típusokhoz volt adat, a többihez nem találtunk adatokat.

Attribútumok (X, Y oszlopok)

• LÓERŐ(LE):minél nagyobb, annál drágább lehet az autó
• SEBVÁLTÓ FOKOZAT(db):minél nagyobb, annál drágább lehet az autó
• CSOMAGTÉR TÉRFOGAT/ (liter):minél nagyobb, annál drágább lehet az autó
• ÜZEMANYAG TANK MÉRET / Liter:minél nagyobb, annál drágább lehet az autó
• MAX SEBESSÉG / km/óra: minél nagyobb, annál drágább lehet az autó
• FOGYASZTÁS l/100km: minél kisebb, annál drágább lehet az autó
• TÖRÉS TESZT/* kód:minél nagyobb, annál drágább lehet az autó
• CO2 g/km: minél nagyobb, annál drágább lehet az autó
• ÁR (Ft):ez a következmény változó (y)

további attribútumokat azért nem vettünk figyelembe, mert:

A feladat által érintett célcsoportok

• Nagycsaládosoknak hasonló élethelyzetben
  • 5 000 Ft / elemzés
  • nagycsaládosok száma?
  • adott pillanatban autót vásárolni képesek száma?
• Kisebb munkaerőt szállító cégeknek (tele kocsi-fele költség)
  • 10 000 Ft / elemzés
• Autógyártók konkurenciaelemzés
  • 1 000 000 Ft

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

Ösztönös megoldás (jóságpontok rendszere):

• Költségbecslés
  • Költségtételek:
    • az adatok minden módszer számára egyformán rendelkezésre állnak, így ezen költségtétel a számításokból elhanyagolható
    • szoftver licence költség: 0 Ft, mert az open office org is elegendő (ingyenes)
    • munkaidő: 15 perc, 1 000 Ft / óra = 250 Ft bérköltség
• Értékbecslés (szuboptimális döntések kockázatainak költségét kell forintosítani, avagy jó és rossz döntés közti különbség)
  • a modellel szimuláljuk az élettartam költség minimumát
  • de illene a vezetői stílust és a meghibásodást is figyelembe venni
  • ha 5 000 Ft-ot tettünk volna egy nagycsaládos esetén a komplex szakvéleményért, akkor ez az elemzés 1 000 Ft-ot (20%-ot) jelenthet

Tananyag szerinti megoldás:

• Költségbecslés
  • Költségtételek:
    • az adatok minden módszer számára egyformán rendelkezésre állnak, így ezen költségtétel a számításokból elhanyagolható
    • szoftver licence költség: 0 Ft, mert az open office org is elegendő, a My-x szolgáltatás is ingyenes
    • munkaidő: 30 perc, 1 000 Ft / óra = 500 Ft bérköltség
• Értékbecslés (szuboptimális döntések kockázatainak költségét kell forintosítani, avagy jó és rossz döntés közti különbség)
  • a modellel szimuláljuk az élettartam költség minimumát
  • de illene a vezetői stílust és a meghibásodást is figyelembe venni
  • ha 5 000 Ft-ot tettünk volna egy nagycsaládos esetén a komplex szakvéleményért, akkor ez az elemzés 4 000 Ft-ot (80%-ot) jelenthet

Értékkülönbözet számítás:

• 4 000 Ft-1 000 Ft = 3 000 Ft a nagycsaládosok esetén
• -500 Ft - (-250 Ft) = -250 Ft
• mindösszesen 3 000 Ft - 250 Ft = 2 750 Ft reményében kezdünk neki a tananyag feldolgozásának.

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

• Adatok összegyűjtése
• Metaadatbázis kidolgozása
• Autók rangsorolása:
  • hibapontos
  • jóságpontos
• Adatok átmásolása
• Coco futtatása
• A kapott eredmények kiértékelése

A felsorolt jellemzőkkel bíró és azok alapján értékelt autók rangsorolása az optimális ár-érték arány figyelembe vételével.

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

• Ösztönös megoldás: győztes: Renault (adatok2 munkalap; 11 sor vége)
• Tanagyag szerint:
  • primer elemzésben minden objektum megéri az árát (CO2 munkalap), sorsolás ajánlott
  • de a sebességfokozatok ebben a primer elemzésben nem kerültek figyelembe véve (sebesség munkalap): győztes a Dacia, második a Renault.

Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

nyilatkozat és kitöltési segédlet