Hitelminősítés

=Forrás=http://miau.gau.hu/oktatas/2012osz/cegek_ablakok_evek.xls

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

• A vállalatok hitelképességének vizsgálata

A feladat előtörténete

• A banknak beadott hiteligénylések vajon megfelelnek e a hitelminősítés követelményeinek

A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

• A feladat elvégzésével a vállalatok hitelminősítését szerettem volna bemutatni.
• A cégeket ösztönös értékeléssel rangsoroltam.
• A kigyűjtött adatok szolgálják a hitelminősítés egyes összetevőit.
• A tábla adatai valós értékeket mutatnak.
• Az alkalmazott ösztönös értékelés rendszere szubjektív.

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

• Az adatokat az adott cégek mérlegéből és eredmény kimutatásából nyertem ki.
• A táblázatom csak azokat az adatokat tartalmazza, melyek az adott számításokat alátámasztják.

Objektumok (sorok)

• A kiválasztott cégek 2009-2010-2010 üzleti éveit tartalmazzák.
  • Gravír Stúdió Kft
  • Foton Kft
  • Fenstersysteme Kft
  • Ablakgyár Tatabánya Kft

Attribútumok (X, Y oszlopok)

• Tőkeellátottsági mutató (%): Kifejezi, hogy mekkora a vállalkozás tőkeereje.
  • Minél nagyobb a tőkeellátottsági mutató értéke, annál nagyobb hitelhez jut (Irány: 0)
• Adósságfedezeti mutató (%): Az összes eszköz és összes kötelezettség arányát mutatja.
  • Minél nagyobb az adósságfedezeti mutató értéke, annál nagyobb hitelhez jut (Irány:0)
    • A mutató értéke 75%-ig magas kockázatot jelent a bank számára. 75% feletti értéket a bank az alacsonyabb kockázatú vállalkozások közé sorol.
• Tőkearányos jövedelmezőség (ROE): A saját tőke és az adózott eredmény hányadosa.
  • Minél nagyobb a ROE, annál nagyobb hitelhez juthat. (Irány:0)
• Eszközök jövedelmezősége (ROA): Az adózott eredmény és az összes eszköz hányadosa.
  • Minél nagyobb ROA, annál nagyobb hitelhez juthat (Irány:0)
• Nettó profit hányad (ROS): Az adózott eredmény és a nettó árbevétel hányadosa. Árbevétel arányos nyereség.Gazdálkodás átfogó hatékonyságát méri
  • Minél nagyobb ROS, annál nagyobb hitelhez juthat. (Irány:0)
• Likviditási mutató: Pénzügyi helyzet vizsgálatára szolgál.
  • Minél nagyobb a likviditási mutató, annál nagyobb hitelhez juthat. (Irány:0)
• Szolvencia: A mindenkori fizetőképességet szolgálja mutatni.
  • Minél nagyobb a szolvencia, annál nagyobb hitelhez juthat. (Irány:0)

• • • Irány 0-minél nagyobb, annál jobb.

A feladat által érintett célcsoportok

• Jelen esetben a vállalkozások és a hitelt nyújtó bank.

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

• Ha a saját módszer és a tananyag módszere közötti hasznosság reményében egy tervező céggel kiviteleztetném a két lehetőséget, a következőket kapnánk eredményül:

• Ösztönös értékelés:
  • Az adatvagyon beszerzésének költsége 0 Ft.
  • Szakértői munkadíj:
    • Bérköltség: 2500 Ft/óra
    • Munkaigénye: 2 óra
  • Programhasználat díja 0 Ft.
  • Internet használati díja 500 Ft.
  • A felmerült összeg költség: 5500 Ft. (0+5000+0+500)
  • Az ösztönös értékelés kivitelezésére a tervező cég 55% hasznot tenne rá. (http://www.all.biz/hu/tervezes-koltsegvetes-es-az-uzleti-elemzes-bsg10235)
  • Piaci értéke várhatóan: 8250 Ft

• Tananyag szerinti megoldás:
  • Az adatvagyon beszerzésének költsége 0 Ft.
  • Szakértői munkadíj:
    • Bérköltség 4000 Ft/óra.
    • Munkaigénye: 1 óra
  • Programhasználat díja 0 Ft.
  • Internet használat díja 200 Ft.
  • Szüksége program díja 0 Ft.
  • A felmerült összes költség: 4200 Ft. (0+4000+200)
  • A tananyag szerinti megoldás kivitelezésére a tervező cég 200%-os hasznot tenne rá. (http://www.all.biz/hu/tervezes-koltsegvetes-es-az-uzleti-elemzes-bsg10235)
  • Piaci értéke várhatóan: 8400 Ft

• Az ösztönös értékelés és a tanagyag szerinti megoldás különbsége: 1300 Ft (5500-4200).
• Ennek értelmében elmondható, hogy a tananyag szerinti megoldás 1300 Ft-tal olcsóbb.
• A két elemzési módszer várható piaci értéke alapján, a módszer értékesítésével 1.450 Ft-ot spórolhatunk meg.(8400-8250+1300)
• Ennek értelmében 1450 Ft reményében kezdem el a tanagyag szerinti feldolgozást.

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

• 1.lépés:Primer adatok fül
  • A táblázat a kiinduló adataimat tartalmazza. Az adatokat elődleges forrásból nyertem ki. Vizsgálódásom középpontjában a vállalatok hitelképességét és a hitelminősítésnek való megfeleltetést vizsgálom.
    • 1)A hitelminősítéshez a mérleg és az eredmény kimutatás adatait használom fel.
      • Az adatokat a http://e-beszamolo.kim.gov.hu-ról származnak.
    • 2)Az adatok inflálódásához az mnb.hu oldalán található segédletet vettem igénybe.
      • Elérhetőség: http://www.mnb.hu/Statisztika/statisztikai-adatok-informaciok/adatok-idosorok
• 2.lépés:Számolt adatok fül
  • A kiinduló adatokat az infláció mértékével módosítottam
• 3.lépés:Alapadatok fül
  • Pivot tábla elkészítéséhez, az adatokat összesítettem
• 4.lépés:Pivot fül
  • A alapadatok fülben lévő adatokból elkészítettem a Pivotot.
• 5.lépés:Adatok fül
  • A kinyert adatokból ragsort állítottam fel a direkt és inverz függvényemhez.
• 6.lépés:COCO direkt fül
  • A rangsorolás adatai alapján coco elemzést végeztem.
• 7.lépés:COCO inverz fül
  • Az előbbi fülön lévő adatokra ismét COCO elemzést hajtottam vége. Irány itt már 1.

• (Irány: 0-annál jobb minél nagyobb)

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

• Ösztönös értékelés:
  • Az ösztönös értékelés alapján a Fenstersysteme Kft 2011-es éve kapta a legjobb hitelminősítést.
• Tananyag szerinti megoldás:
  • A tény és a becslés értéke ugyan az, ezét a direkt munkalap G50:G61 cellákban található ""ZAJ"" értékeket cégek szerint összegeztem és a Foton Kft kapta a legjobb hitelminősítést. Ha ugyan ezeket az adatokat átlagoljuk szintén nyertesként a Foton Kft kerül ki.

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

• Az ösztönös értékelés megoldása szubjektív, alátámasztani hitelesen nem tudjuk.
• A tananyag szerinti megoldás viszont egy objektívebb képet ad, amire alapozni lehet.Az eredmény megbízhatóbb.

Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

• A saját elemzési módszer szubjektív, így megbízhatósága nem alátámasztott. Több időt és energiát igényel.
• A tananyag szerinti megoldás megbízhatóbb, objektívebb képet ad. Alapozni lehet rá.

• A két elemzési módszer közötti költség különbözet 1300 Ft.
• A tananyag szerinti megoldás 1450 Ft hasznot ad. A tervezett haszon megvalósul.

• A banki hitelminősítés által támasztott követelményeket érdemes a vállalatoknak megvizsgálnia.
• A hasonlóságelemzést megérte megcsinálni. Eredményként a COCO elemzést választom.

Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

nyilatkozat és kitöltési segédlet