Feladatterv vita:Nyugdíjpénztár választás

A szemmel látható valósághűség ellenére is (jelen formájában) a feladat határeset, hiszen nem teszi világossá tételesen az adatvagyont, a várható módszertani lépéseket, ill. magát a mérlegszerű viszonyt, ami alapján az objektum-összehasonlítás egyáltalán felmerülhet...

A kijelölt hiányosságok javítása a feladat véglegesítésekor lehetséges...

--PL 2007. április 3., 13:22 (CEST)

A szakértői rendszer úgy rossz, ahogy van: rossz input (felesleges üres sorok, rossz első sor).

Az elemzés csak sematikus: fel sem merül az elemzőben, hogy a két megoldás (online és offline) alig reagált, vagyis lényegében majd minden zaj.

Ennek okát illett volna keresni: különösen azért, mert a munkaterv első felében a hallgató nem tért ki az egyes befolyásoló tényezők irányultságára.

Nem logikátlan a feltételezés, hogy a "nagyság" előnyös, de éppen ennyire logikus, hogy tetszőlegesen nagy vagyont nem lehet elég jól befektetni, egyszerűen azért, mert nincs tetszőleges volumenű jó befektetési lehetőség...

Ráadásul itt az Y egy fajta költségminimalizálást ír elő, vagyis a hallgató a választott irányultságokkal azt állította, minél nagyobb egy pénztár, annál drágábban üzemel... (ami a modell alapján nem igaz!)...

Új irányultságokkal, új xls-t és megújult wiki-t várok...

--PL 2007. május 22., 17:19 (CEST)