GM3:022

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

A Ráckevei kistérség húsz településének Európai Uniós forráskihasználásának összehasonlító vizsgálata, meghatározott tényezők figyelembevétele mellett.

A feladat előtörténete

Több mint 20 éve élek a Ráckevei kistérség második legnépesebb településén, Dunaharasztin. Magyarország uniós csatlakozásával olyan uniós források lehívása vált lehetővé, amely nem csak lakóhelyem, de más, ugyanebben a térségben található település arculatát is megváltoztatta. ... Vagy mégsem? Vizsgálatom során arra voltam kiváncsi, hogy mennyire befolyásolták az általam figyelembe vett tényezők, egy település számára megítélt támogatások mértékét.

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Saját szerkesztés alapján felhasználtam a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség és a Csepeli kistérség honlapján található adatokat és dokumentumokat.

Objektumok (sorok)

Az elemzés során 20 települést vizsgáltam, amelyek a következők:

1. Apaj

2. Áporka

3. Délegyháza

4. Dömsöd

5. Dunaharaszti

6. Dunavarsány

7. Halásztelek

8. Kiskunlacháza

9. Lórév

10. Majosháza

11. Makád

12. Ráckeve

13. Szigetbecse

14. Szigetcsép

15. Szigethalom

16. Szigetszentmárton

17. Szigetszentmiklós

18. Szigetújfalu

19. Taksony

20. Tököl

Attribútumok (X, Y oszlopok)

1. Munkaképes lakosság száma (2008)

2. Munkanélküliek becsült száma (2008)

3. Oktatási intézmények száma (2007)

4. Általános iskolai képzésben résztvevő gyermekek száma (alsó-és felső tagozat) (2007/2008)

5. Működő gazdasági szervezet száma (2007)

6. Kiskereskedelmi üzletek, szolgáltatások száma (2007)

7. Lakások száma (2007)

8. Közüzemi ivóvízvezetékhálózatba bekapcsolt lakások száma (2007)

9. A szennyvízhálózattal ellátott lakások száma (2007)

10. Háziorvosellátottság (2007)

  EU-s forrástámogatás (2007) (HUF)

A feladat által érintett célcsoportok

Olyan érdeklődőknek szeretnék információt adni, akiknek szükségük van, vagy éppen csak kíváncsiak kistérségük, vagy lakóhelyük uniós forráskihasználására.

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

Reményeim szerint a vizsgálat eredménye rámutat arra, hogy egy településen megítélt támogatás mértéke sok tényezőtől függ, és hogy a támogatások odaítélése egy lakóhelynek megalapozott döntések alapján született.

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

1. Adatgyűjtés

2. Metaadatbázis készítése

3. Kimutatás varázsló használata

4. Coco-online módszer használata

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

Az online COCO lefuttatásakor 3 féle eredmény született: megítélt támogatás mértéke kontra vizsgált tényezők alulértékelt, túlértékelt vagy kiegyenlített.

A következő településeknek megítélt támogatások lettek alulértékelve:

1. Áporka

2. Délegyháza

3. Dunavarsány

4. Kiskunlacháza

5. Majosháza

6. Ráckeve

7. Szigetbecse

8. Szigethalom

9. Szigetszentmárton

10. Szigetszentmiklós

Túlértékelt települési támogatások:

1. Apaj

2. Dömsöd

3. Dömsöd

4. Dunaharaszti

5. Halásztelek

6. Makád

7. Taksony

8. Tököl

Kiegyenlített települési támogatások:

1. Lórév

2. Szigetcsép

3. Szigetújfalu