GM3:022
Tartalomjegyzék
- 1 Forrás
- 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
- 3 A feladat előtörténete
- 4 A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
- 5 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
- 6 A feladat által érintett célcsoportok
- 7 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
- 8 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- 9 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
- 10 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
- 11 Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
- 12 Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
- 13 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok
Forrás
A tervezett alkalmazás/megoldás címe
A Ráckevei kistérség húsz településének Európai Uniós forráskihasználásának összehasonlító vizsgálata, meghatározott tényezők figyelembevétele mellett.
A feladat előtörténete
A Heti Világgazdaság rendszeres olvasójaként olvastam egy cikket, ami az EU-s pénzek felhasználásának alakulását taglalta. Azonban a cikk nem részletezte, hogy hol mennyi pénzt használtak fel, mivel csak régiós szintű uniós forráskihasználásról volt szó a napilap rovatában. Éppen ezért kiváncsi lettem, hogy a település, ahol lakom, mennyi pénzt nyert pályázatok útján. Ezután már nem volt nehéz kitalálni, hogy a kistérségi régió településeit fogom összehasonlítani egymással.
A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
Több mint 20 éve élek a Ráckevei kistérség második legnépesebb településén, Dunaharasztin. Magyarország uniós csatlakozásával olyan uniós források lehívása vált lehetővé, amely nem csak lakóhelyem, de más, ugyanebben a térségben található település arculatát is megváltoztatta. ... Vagy mégsem? Vizsgálatom során arra voltam kiváncsi, hogy mennyire befolyásolták az általam figyelembe vett tényezők, egy település számára megítélt támogatások mértékét.
A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
Saját szerkesztés alapján felhasználtam a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség és a Csepeli kistérség honlapján található adatokat és dokumentumokat.
Objektumok (sorok)
Az elemzés során 20 települést vizsgáltam, amelyek a következők:
1. Apaj
2. Áporka
3. Délegyháza
4. Dömsöd
5. Dunaharaszti
6. Dunavarsány
7. Halásztelek
8. Kiskunlacháza
9. Lórév
10. Majosháza
11. Makád
12. Ráckeve
13. Szigetbecse
14. Szigetcsép
15. Szigethalom
16. Szigetszentmárton
17. Szigetszentmiklós
18. Szigetújfalu
19. Taksony
20. Tököl
Attribútumok (X, Y oszlopok)
1. Munkaképes lakosság száma (2008)
2. Munkanélküliek becsült száma (2008)
3. Oktatási intézmények száma (2007)
4. Általános iskolai képzésben résztvevő gyermekek száma (alsó-és felső tagozat) (2007/2008)
5. Működő gazdasági szervezet száma (2007)
6. Kiskereskedelmi üzletek, szolgáltatások száma (2007)
7. Lakások száma (2007)
8. Közüzemi ivóvízvezetékhálózatba bekapcsolt lakások száma (2007)
9. A szennyvízhálózattal ellátott lakások száma (2007)
10. Háziorvosellátottság (2007)
EU-s forrástámogatás (2007) (HUF)
A feladat által érintett célcsoportok
Olyan kutatóknak, szakembereknek, érdeklődőknek szeretnék információt adni, akiknek szükségük van ezekre, vagy éppen csak kíváncsiak kistérségük, vagy lakóhelyük uniós forráskihasználására.
A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
Reményeim szerint a vizsgálat eredménye rámutat arra, hogy egy településen megítélt támogatás mértéke sok tényezőtől függ, és hogy a támogatások odaítélése egy lakóhelynek megalapozott döntések alapján született.
A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
1. Adatgyűjtés
2. Metaadatbázis készítése
3. Kimutatás varázsló használata
4. Coco-online módszer használata
Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
Az online COCO lefuttatásakor 3 féle eredmény született: megítélt támogatás mértéke kontra vizsgált tényezők alulértékelt, túlértékelt vagy kiegyenlített.
A következő településeknek megítélt támogatások lettek alulértékelve:
1. Áporka
2. Délegyháza
3. Dunavarsány
4. Kiskunlacháza
5. Majosháza
6. Ráckeve
7. Szigetbecse
8. Szigethalom
9. Szigetszentmárton
10. Szigetszentmiklós
Túlértékelt települési támogatások:
1. Apaj
2. Dömsöd
3. Dömsöd
4. Dunaharaszti
5. Halásztelek
6. Makád
7. Taksony
8. Tököl
Kiegyenlített települési támogatások:
1. Lórév
2. Szigetcsép
3. Szigetújfalu