Hr:tutu
Tartalomjegyzék
- 1 Forrás
- 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
- 3 A feladat előtörténete
- 4 A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
- 5 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
- 6 A feladat által érintett célcsoportok
- 7 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
- 8 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- 9 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
- 10 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
- 11 Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
- 12 Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
- 13 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok
Forrás
http://miau.gau.hu/oktatas/2010osz/mtz.xls
- bosch.hu
- makita.hu
- hitachi.hu
- metabo.hu
A tervezett alkalmazás/megoldás címe
Kérdés: Különböző árú készülékeknél - amik eltérő tulajdonságokkal rendelkeznek- mely készülék nyújtja ár-érték arányba a legtöbbet a használója számára?
A feladat előtörténete
Minden faipari cégnél használnak akkumlátoros csavarbehajtót. Megfigyeléseim szerint nem mindig vannak tisztában az ár-érték aránnyal, legtöbbször márkák alapján döntenek. Kíváncsi voltam vajon az olcsóbb árú készülék tényleg „rosszabb” termék, mint a drágább.
A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
A készülékek összehasonlítása sokszor márka és ár tekintetében történik, valós elemezés nem áll mögött, maximum tapasztalati úton megfigyelt – tényszerűnek nem mondható – „értékeléssel” lehet alátámasztani. Egy esetleges hasonlóság elemző rendszer alkalmazása nélkül a következő rangsort lehetne felállítani:
- Makita
- Bosch
- Metabo
- Hitachi
Ez a sorrend a későbbiek folyamán megdőlni látszik. Ezt bizony tényleges adatokkal tudjunk alátámasztani, nem pedig tapasztalati úton értékelt, tényszerűnek nem mondható, gyakran márkanévtől befolyásolt véleménnyel megerősítve. Az alkalmazási időt tekintve lényegében pár perce alatt, néhány adat alapján tudjuk úgy értékelni a készülékeket, hogy objektív, átfogó képet kapjunk döntésünk előtt.
A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
Az adatgyűjtés mérete 4×8adat.
Objektumok (sorok)
- 01 Bosch
- 02 Hitachi
- 03 Makita
- 04 Metabo
Ezeknél a termékeknél a kiválasztás szempontja az elterjedt használat volt. Mind a paramétereiket, mind árukat figyelembe véve, gyakran előforduló, közkedvelt típusokról van szó.
Attribútumok (X, Y oszlopok)
- X1 Furatátmérő (mm)
- X2 Üres járati fordulatszám /I (ford/perc)
- X3 Üres járati fordulatszám /II (ford/perc)
- X4 Max. forgatónyomaték (Nm)
- X5 Tokmányméret minimum (mm)
- X6 Tokmányméret maximum (mm)
- X7 Gép tömege (kg)
- Y Ár (Ft)
Ezen tulajdonságok kiválasztásnál az átlagos, hétköznapi felhasználás volt a szempont.
A feladat által érintett célcsoportok
Az érintett célcsoportok lehetnek olyan faipari cégek vagy egyéni vállalkozók – vagy akár rendszeresen barkácsolók is - akik a készülékek vásárlásánál nem csak a márkát nézik hanem szempont lehet az ár-érték arány is.
A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
A hasznosságát tekintve úgy gondolom egy ilyen összehasonlító elemzés amely egy termék tulajdonságai alapján végzi el úgy, hogy az árát is figyelembe veszi minden a terméket használó cég vagy magánszemély számára hasznos. Hasznossága persze cégenként változik annak függvényében, hogy mekkora méretű beszerzésről van szó. Egy kisebb cégnél ahol 3-4 ember végzi a gyártást értelem szerűen 3-4 gépről beszélünk, mint egy nagyobb üzemnél ahol 15-50 ember termel. A módszer használatának értékét egy alap díjra állítanám be ami lenne 5000- ft és a cégnél dolgozok számának egy meghatározott szorzata ami 1000- ft/dolgozó lenne. Tehát pl. egy 10 főt foglalkoztató cégnél ez a költség 15.000- ft lenne.
