Tur pb tema5 kaposvar

Forrás

XLS

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

Fikcióként véve a gödöllői kistérség kempingekre vonatkozó gyengeségeit megállapíthatjuk, hogy egy 520 sátorhellyel(lakóautó férőhelye is) rendelkező szombathelyi kempinget példának véve, 6 hónapos nyitva tartással (májustól októberig, 184 nap), sátorhelyenként napi átlag 12 euroval(8 euro a sátorhely, 16 a lakóautó helyének bérlése) számolva 270 Ft-os árfolyam mellett minden nap telt házat feltételezve egy gödöllői kemping éves bevétele 310.003.200 Ft lenne. Kérdésként felmerült, hogy a gyengeségekkel rendelkező, de fejlődőképes, vagy az eleve erősebbnek mutatkozó és több fejlesztési lehetőséget kínáló kempingeket támogassuk. Lojalitásból úgy döntöttünk, hogy a gyengébb teljesítményt mutató kempingek fejlesztését támogatjuk, így elérhetjük, hogy több, de azonos szinten működő kempingünk lesz.

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

Erősségek és gyengeségek

Kaposvár és a magánszállásadás:

• 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi vendégek száma a magánszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi vendégek száma a magánszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2007:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2007. évi vendégek száma a magánszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2008:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2008. évi vendégek száma a magánszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2009:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi vendégek száma a magánszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Kaposvár és a kemping:

• 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi vendégek száma a kempingban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi vendégek száma a kempingban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2007:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2007. évi vendégek száma a kempingban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2008:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2008. évi vendégek száma a kempingban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2009:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi vendégek száma a kempingban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Kaposvár és a turistaszállás:

• 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi vendégek száma a turistaszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi vendégek száma a turistaszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2007:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2007. évi vendégek száma a turistaszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2008:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2008. évi vendégek száma a turistaszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2009:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi vendégek száma a turistaszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Kaposvár és az ifjúsági-szállásadás:

• 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi vendégek száma a ifjúságiszállásban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi vendégek száma a ifjúságiszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2007:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2007. évi vendégek száma a ifjúságiszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2008:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2008. évi vendégek száma a ifjúságiszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2009:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi vendégek száma a ifjúságiszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Kaposvár és a gyógyszálloda:

• 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi vendégek száma a gyógyszállodaban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi vendégek száma a gyógyszállodaban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2007:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2007. évi vendégek száma a gyógyszállodaban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2008:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2008. évi vendégek száma a gyógyszállodaban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2009:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi vendégek száma a gyógyszállodaban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Kaposvár és a panzió:

• 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi vendégek száma a panzióban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi vendégek száma a panzióban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2007:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2007. évi vendégek száma a panzióban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2008:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2008. évi vendégek száma a panzióban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2009:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi vendégek száma a panzióban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

Kaposvár és a nyaralóház:

• 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi vendégek száma a nyaralóházban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi vendégek száma a nyaralóházban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2007:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2007. évi vendégek száma a nyaralóházban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2008:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2008. évi vendégek száma a nyaralóházban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
• 2009:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi vendégek száma a nyaralóházban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

Kaposvár és a kereskedelmi-szállásadás:

• 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi vendégek száma a kereskedelmiszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi vendégek száma a kereskedelmiszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2007:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2007. évi vendégek száma a kereskedelmiszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2008:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2008. évi vendégek száma a kereskedelmiszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2009:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi vendégek száma a kereskedelmiszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Gödöllő és a szálloda:

• 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi vendégek száma a szállodaban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi vendégek száma a szállodaban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2007:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2007. évi vendégek száma a szállodaban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2008:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2008. évi vendégek száma a szállodaban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2009:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi vendégek száma a szállodaban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Gödöllő és a falusi-szállásadás:

• 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi vendégek száma a falusiszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi vendégek száma a falusiszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2007A vizsgált Kaposvári kistérség a 2007. évi vendégek száma a falusiszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2008:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2008. évi vendégek száma a falusiszállásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
• 2009:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi vendégek száma a falusiszállásban/ben mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Kaposvár és a fizetővendéglátás:

   * 2005:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2005. évi  vendégek száma a fizetővendéglátásban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

   * 2006:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2006. évi  vendégek száma a fizetővendéglátásban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

   * 2007:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2007. évi  vendégek száma a fizetővendéglátásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

   * 2008:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2008. évi  vendégek száma a fizetővendéglátásban/ben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

   * 2009:A vizsgált Kaposvári kistérség a 2009. évi  vendégek száma a fizetővendéglátásban/ben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

[szerkesztés] Lehetőségek és veszélyek 2005-2009

Kaposvár és a magánszállás-adás: A vendégek száma a magánszállásban/ben mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.

Kaposvár és a kemping: A vendégek száma a kempingban/ben mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

Kaposvár és a turista-szállásadás: A vendégek száma a turistaszállásban/ben mutató tekintetében a veszély kisebb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.

Kaposvár és az ifjúsági-szállásadás: A vendégek száma a ifjúságiszállásban/ben mutató tekintetében a veszély kisebb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.

Kaposvár és a gyógyszálloda: A vendégek száma a gyógyszállodaban/ben mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.

Kaposvár és a panzió: A vendégek száma a panzióban/ben mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.

Kaposvár és a nyaralóház: A vendégek száma a nyaralóházban mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.

Kaposvár és a kereskedelmi-szállásadás: A vendégek száma a kereskedelmi-szállásban mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

Kaposvár és szálloda: A vendégek száma a szállodában mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

Kaposvár és a falusi-szállásadás: A vendégek száma a falusi-szállásban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.

Kaposvár és a fizetővendéglátás: A vendégek száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.