TG

Forrás

[1]

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

Lakásbiztosítást szeretnék kötni, melyik biztosító ajánlatát válasszam?

A feladat előtörténete

A feladat témájának kiválasztása egyéni indíttatású. Régi lakás biztosítási szerződésem helyett új, aktuális terméket szeretnék kötni.

A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

Ha a fenti kérdéssel először találkozom, akkor egyszerűen a hivatkozásban jelzett internetes bróker kalkulációl weboldalán a kapott éves díjak szerint sorrendbe állítottam volna az objektumokat. A kapott eredményeket szubjektív értékelés alapján rangsoroltam volna, gyakorlatilag hallomás alapján értékelnék egy biztosítót és az ő ajánlatát. A feladatban kiválasztott szempontok a barátok és kollégák megkérdezéséből lettek kiszűrve. Ha nem végzek elemzést, akkor ezeket a hallott véleményeket állítom saját sorrendembe.

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Az anyaggyűjtéskor nem volt probléma tekintve, hogy biztosítónál dolgozom. Kollégákat kérdeztem meg és az interneten tájékozódtam. A biztosító társaságok jellemzéséhez hivatalos üzleti eredményeket vettem alapul.

Objektumok (sorok)

Objektumok:

- KÖBE
- MKB
- UNION
- AEGON
- UNIQA
- ALLIANZ

Attribútumok (X, Y oszlopok)

Attribútumok:

Egyéb adatokat szereztem be különböző forrásokból:

- Az adott biztosító piaci részesedése 2010. I-III. negyedévében, %-ban kifejezve.

Mértékegysége: százalék a teljes magyar biztosítási piacra vonatkoztatva.

Minél magasabb az adott biztosító piaci részesedése az adott időszakban annál inkább megjelenik a díjban is ez az arány.

- Az adott biztosítóról megkérdezés alapján megállapított kárrendezési tapasztalat.

Mértékegysége: pontszám, ahol 1-es a legrosszabb vélemény, 5-ös pedig a legjobb.

Minél nagyobb pontszámot kapott az értékelésnél egy adott biztosító, annál előrébb van az értékelésben, annál inkább érdemes az ő ajánlatát választani.

- Az árajánlat figyelembe vételével a leírás alapján az alap fedezeteken kívül ad-e többlet szolgáltatást?

Mértékegysége: logikai, ahol 1 = ad többlet szolgáltatást, 0 = nem ad többlet szolgáltatást

Ha többlet szolgáltatást ad az adott társaság, akkor ez a díjban is megjelenik. Semmi nincs ingyen, ezért elvárható, hogy a díjba beépüljenek a többlet szolgáltatások.

- Mekkora az adott biztosító Nem-Élet üzletágának piaci részesedése 2010. I-III. negyedévben?

Mértékegysége: százalék, a teljes magyar biztosítási piacra vonatkoztatva, csak a Nem-Élet üzletágat vizsgálva.

A nagyobb piaci részesedés magasabb állományt jelent. A nagyobb állomány nagyobb díjat feltételez.

- Mekkora az adott biztosító piaci növekedése 2010. I-III. negyedévét vizsgálva?

Mértékegysége: százalék, a teljes magyar biztosítási piacra vonatkoztatva, az előző év azonos időszakához viszonyítva.

A piaci növekedés mértéke több tényezőtől is függhet, de ha magas, akkor azt feltételezem, hogy nagyobb díjjal érik el.

A feladat által érintett célcsoportok

Minden olyan magánszemély, aki lakását és hozzá kapcsolódó ingóságait teljeskörű, minden fedezetre kiterjedő lakásbiztosítási szerződéssel szeretné védeni.

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

Az elemzés segít a végső választás meghozatalában, és megmutatja, hogy az objektum ára tükrözi-e az érte megkapott szolgáltatásokat vagy sem.

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

A feladat megoldásainak lépése:

-Piackutatás a kollégák körébe a kárrendezési tapasztalatok figyelembe vételével

-Objektum meghatározása (Azon biztosítók kiválasztása, melyek megfelelő, és teljes kockázatra kiterjedő ajánlatot adtak a kalkuláció során)

- Attribútumok meghatározása (A www.mabisz.hu oldal segítségével minél több olyan piaci információ beszerzése, mely jellemezheti az adott társaságot)

-Cél kijelölése: a szolgáltatások összehasonlítása a díjakkal, a legreálisabb ajánlat kiválasztása

-Pivot tábla elkészítése

-Rangsorok kialakítása

-Tábla készítése Sorszám képlet segítségével

-Coco tábla készítése, FKERES függvény bevonásával

-Érzékenység és fontosság vizsgálatok az egyes attribútumok esetében (átlag és szórás)

-Solver lefuttatása

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

A biztosítási ajánlatokat Ft/év értéken vizsgáltam, a vizsgálat eredménye meglepett. A vizsgált szempontok figyelembe vételével minden ajánlat reális, a biztosítási díj arányban áll a feltételezett szolgáltatásokkal.

Objektum	Biztosítás díja	COCO becslés	Eltérés (Ft)	Ítélet	Eltérés (%)
AEGON	35 856	35 856	0	reális	0 %
ALLIANZ	48 493	48 493	0	reális	0 %
KÖBE	30 660	30 660	0	reális	0%
MKB	32 574	32 574	0	reális	0 %
UNION	34 191	34 191	0	reális	0%
UNIQA	46 800	46 800	0	reális	0 %

Az Attribútumokat figyelembe véve minden esetben reális értékeket kaptunk az ajánlathoz képest.

A SOLVER futtatása során az egyes attribútumok FONTOSSÁGI rangsorát is meg tudjuk határozni, melyik attribútum milyen mértékben befolyásolja a számítást. Ez alapján:

1. Kárrendezési tapasztalat (6 911)

2. Többlet szolgáltatás (7 238)

3. Piaci növekedés mértéke (7 882)

4. Nem-Élet állomány díj (8 032)

4. Piaci részesedés (8 032)

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

Az elemzéssel az volt a célom, hogy kiválaszthassam a magyar biztosítási piacról a legjobb, és leg értékarányosabb ajánlatot egy ingatlan biztosítási fedezetére. Az attribútumok között nagy különbségek voltak, hiszen a piacon több kisebb és pár nagy állománnyal rendelkező biztosító tevékenykedik. Tapasztalatom szerint az állomány nagysága arányban van a piacra lépés idejével is, a régebben piacon lévő társaságok nagyobb állományt szereztek az eltelt évek során.

FONTOSSÁGI rangsor értékelése

A rangsorból megállapítható, hogy a kollégák megkérdezéséből megkapott kárrendezési tapasztalat az összes termék közül, hiszen, minél rosszabb tapasztalattal rendelkezünk egy társasággal szemben, annál bizalmatlanabbak vagyunk a jövőbeni kárunk enyhítésére vonatkozólag. kevesebb kakaó van egy termékben annál rosszabb minőségű. Fontos még a többlet szolgáltatások megléte, hiszen ez növeli az értékarányt ugyanolyan, vagy hasonló éves díjak esetén.

ÉRZÉKENYSÉGI rangsor értékelése

Az érzékenység azt mutatja meg, hogy mennyire érzékeny adott attribútum változására a modell alapján kiszámított (javasolt) összeg (információs ráfordítás költsége.) A sorrend itt is a fontosságot tükrözte, de kitűnt, hogy a fontosságnál harmadik helyre rangsorolt piaci növekedés üteme a legkevésbé sem befolyásolja a választás érzékenységét, messze az utolsó helyre került.

Következtetésem, hogy a vizsgált ajánlatok mindegyike reális, bármelyik társasággal megköthető a szerződés.

Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

A COCO elemzés nagy segítség lehet annak megállapítására, hogy a biztosítás éves díja mennyire tükrözi a várható szolgáltatások minőségét, mértékét. A vásárló saját szempont rendszere alapján képes rangsorolni a látszólat eltérő, vagy éppen nagyon hasonlónak tűnő ajánlatokat. Mivel a vizsgálati eredmények meglepő módon a kiválasztott szempontok figyelembe vételével azt az eredményt hozták, hogy minden kiválasztott biztosító ajánlata reális, és érték arányos, ezért a vásárló saját megítélésére van bízva, hogy melyiket választja, hol köti meg a szerződést.

További elemzések, vagy egyéb szempontok felkutatása és bevonása segítheti a választást. De jelenlegi szakmai tudások alapján nem tudtam olyan szempontokat bevonni, melyekre egyértelmű döntést tudnék alapozni, így elfogadom azt az eredményt, hogy a magyar biztosítási piacon az általam választott ingatlanra reális ajánlatokat kaphatok.

Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

nyilatkozat és kitöltési segédlet

A feladat elkészítése során az alábbi források kerültek felhasználásra:

http://www.mabisz.hu/images/stories/docs/publikaciok/negyedeves/2010-i-iii-negyed.pdf

www.netrisk.hu (Lakásbiztosítási díjkalkuláció)

http://www.netrisk.hu/biztositas_dijszamitas/lakas_biztositas/lakas.php

Saját forrás (dolgozók megkérdezése az egyes biztosítókról a kárrendezési tapasztalat kérdésében)