Versenytárgyalás

Forrás

XLS

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

Pályázók értékelése iskola beruházás kivitelezési munkáinak elvégzésére.

A feladat előtörténete

Egy önkormányzat a megnövekedett gyereklétszám végett a meglévő általános iskola bővítését, korszerűsítését határozta el. Ennek megfelelően versenytárgyalást hirdetett meg, ezzel eleget téve a törvényi előírásoknak is. Számos ajánlat érkezett. Az önkormányzat a döntésnél a legelőnyösebb ajánlattal rendelkező kivitelezőt szeretné kiválasztani. Megtalálni ugyanis az ideális jelöltet nem mindig egyszerű feladat, főleg, ha arra rövid idő áll rendelkezésre, és a kivitelezési határidő is szűkös. Nem mindegy az sem, hogy milyen költségvonzatokkal jár a választás. Lényeges tehát a megfelelő módszer kiválasztása és alkalmazása.

A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

A kivitelezők kiválasztásának szempontjainak meghatározása után többféle lehetőség közül választhatunk. Egyik ilyen, hogy alkalmazzuk a jelenlegi gyakorlatot. Ennek lényege, hogy mérőszámokat rendelünk a kiválasztási kritériumokhoz, és aki a legjobb paraméterekkel rendelkezik, azt választjuk. Azonban nem árt kikérni szakértő véleményét sem, aki jelentésében akár a referenciamunkák összehasonlításán keresztül meghatározza ajánlását. Legnagyobb problémája az ilyen eljárásoknak, hogy erősen jelen van bennük a szubjektivitás, ami azt is meggátolhatja, hogy az optimális lehetőséget válasszuk. A best practice megoldás egyételműen a Horváth Ép kivitelezőt hozta ki győztesként. Való igaz, hogy kiváló referenciamunkái, garanciavállalása és határideje miatt elsőként ez a cég juthat eszünkbe. Ne felejtsük azonban el, hogy rendkívül drágán dolgozik, és nem biztos, hogy az önkormányzat vele jár a legjobban.

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

A kiválasztási szempontok közül néhányat gazdaságossági okok vezéreltek, hiszen adott volt a projekt költség-és időkerete. Ezek: a vállalási ár és a határidő. A referenciamunkák szerepe abban áll, hogy meghatározható legyen a pályázó tapasztalata és munkájának minősége (ha nem jól dolgozik, kevesebb megbízást kap). További minőségbiztosítási szempontok: a kötbér és a garancia. Ezekből állt össze az OAM. A mértékegység minden esetben egy önállóan meghatározott pontrendszer alapján kapott pontszám.

Objektumok (sorok)

• Horváth Ép

• Dalta

• Záév

• Strabag

• Kovács Kft

• Főfal Kft

• Utépitő Kft

Attribútumok (X, Y oszlopok)

• Garancia (X1)-a kivitelező által vállalt garancia, mértékegység: pont, irány: 0 (nagyobb a jobb)

• Határidő (X2)- a kivitelező által vállalt teljesítési határidő, mértékegység: pont, irány: 0 (nagyobb a jobb)

• Kötbér (X3), a kivitelező által vállalt kötbér, nem teljesítés esetén, mértékegység: pont, irány: 0 (nagyobb a jobb)

• Referencia (X4), a kivitelező referenciái, mértékegység: pont, irány: 0 (nagyobb a jobb)

• Vállalási ár (X5), a kivitelező által vállalt teljesítési ár, mértékegység: pont, irány: 0 (nagyobb a jobb)

• Összpontszám(Y)- előbbi öt tényező összege

A feladat által érintett célcsoportok

Önkormányzatok, azon belül is a döntésért felelős elemzők, projektvezető. A feladatban alkalmazott megoldás megkönnyíti a választást számukra, és kiküszöböli a szubjektivitásból adódó választási tévedéseket.

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

• Ráfordítások hagyományos módszerrel: adatok felkutatása, szakértő felkérése, szakértői elemzés elkészítése. Idővonzata: 5 nap+1 nap+3 nap = 8 nap. Költségvonzata: körülbelül 7000 Ft.

• Ráfordítások hasonlóságelemzés módszerével: adatok felkutatása és rendszerezése, elemzés futtatása. Idővonzata: 5 nap + 1 nap = 6 nap. Költségvonzata: körülbelül 2500 Ft.

Névleges hasznosság: 4500 Ft. Ehhez hozzáadódik a hasonlóságelemzés azon hasznossága, mely a hagyományos módszerrel szembeni gazdaságosabb döntés miatt eredményez többletet.

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

1. Adatbázis felvitele: alapadatok tábla

2. Sorszámozás (irány minden esetben 0, a lépcsők száma megegyezik az attribútumok számával) – az elemzés alapjául szolgál

3. Inverz tábla létrehozása

4. Coco paraméterek: sorszám tábla, lépcsők száma

5. Coco futtatása- eredmény: rangsor, lépcsők, és CoCo táblák

6. Inverz Coco futtatása- eredmény: rangsor, lépcsők, és CoCo táblák

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

• Három hiteles eredmény született.

• A háromból kettő mutatott a tényértéknél magasabb becslési értéket: a Dalta és a Záév.

• Kettejük közül a Záév érte el a jobb eredményt.

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

Az eredményekből látható, hogy a hasonlóságelemzés és a hagyományos megoldás eltérő eredményeket hozott. Megállapítható, hogy utóbbi eredményeire támaszkodni előnyösebb, hiszen képes arra, hogy objektíven értékelje a lehetőségeket a megadott attribútumok alapján. A hasonlóságelemzés pontosabb végeredményt közöl, azonkívül gyorsabb és költségkímélőbb, mint a hagyományos megoldás.

Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

nyilatkozat és kitöltési segédlet