Eq2 kj

Ide kerül az eq2 kj cikkünk.

Forrás

http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_kj.xlsx

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

Vezetők érzelmi intelligencia értékelésének és fizetésének vizsgálata a vezetői szintek és intelligencia jellemzők alapján hasonlóság-elemzéssel. Van-e a szervezetben alulfizetett vagy túlfizetett vezető az egyes vezetői szinteken, ha a vezetőket meglévő érzelmi intelligencia jellemzőik alapján hasonlítjuk össze?

A feladat előtörténete

Egy külföldi befektető el akarja dönteni, hogy melyik leányvállalatot vásárolja meg 11 Magyarországon működő biztosító társaság közül. Engem, neves pénzügyi tanácsadót felkért, hogy a biztosítók 2011-es üzleti eredményét figyelembe véve segítsem döntését.

A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

Összegyűjtöttem 9 szempont szerint a biztosítók üzleti eredményeit és hozzá vettem még azt az információt, hogy melyik leányvállalat mennyibe kerül. Ezekből az adatokból készítettem egy táblázatot. Majd a szempontokat egy általam felállított preferencia rendszer szerint súlyoztam. Az értékeken normálást végeztem, azaz a különböző mértékegységek helyett most egységesítettem az eredményeket. Végül minden pontot összeadtam, és ez alapján kiválasztottam a legmagasabb pontot elérőt.

Számításaim szerint O4 cég lett a legalkalmasabb arra, hogy a külföldi befektető megvásárolja azt.

A megoldásommal azért nem elégszem meg, mert a saját preferencia rendszerem alapján súlyoztam a cégek eredményeit. Elképzelhető, hogy az általam felállított sorrend nem a legjobb.

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Az alapadatoknál három cég alsó, közép és felső szintű vezetőinek fizetését vizsgáltam. Az érzelmi intelligencia hét vezetői kompetenciája alapján kerültek meghatározásra az attribútumok, vagyis azok a szempontok, amelyek alapján a vezetői képességeket jóságpontokkal értékeltem. Az attribútumok meghatározásakor problémaként merült fel, hogy a jóságpontok meghatározása szubjektív véleményen alapul.

Objektumok (sorok)

Mivel az alapadatok forrása nem járult hozzá a cégek egyértelmű beazonosítását lehetővé tevő adatok közléséhez, ezért számokkal különbözettem meg a cégeket.

• • 1. Alsó szintű vezető
  • 2. Felső szintű vezető
  • 3. Közép szintű vezető
  • 4. Alsó szintű vezető
  • 5. Felső szintű vezető
  • 6. Közép szintű vezető
  • 7. Alsó szintű vezető
  • 8. Felső szintű vezető
  • 9. Közép szintű vezető

Attribútumok (X, Y oszlopok)

• 1. magabiztosság/öntudat: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb
• 2. kommunikáció a beosztottakkal: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb
• 3. empátia: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb
• 4. felelősség: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb
• 5. megbecsülés: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb
• 6. dicséret/bírálat: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb
• 7. tisztesség: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb

A feladat által érintett célcsoportok

Minden olyan gazdasági szervezet érintett célcsoport lehet, ahol különböző szintű vezetők dolgoznak, akik különböző szintű kompetenciákkal rendelkeznek, és az a szervezet célja, hogy a vezetők fizetése tükrözze a vezetői kompetenciák meglétének mértékét.

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

A külföldi befektetőnek kötelezettsége a munkámért járó díj megfizetése.

• Saját megoldásom díja:
  • Adatok kiszámításáért elvégzett munkaóra: 4 óra/nap * 4 = 16 óra
  • díj 2500 Ft/óra

  40000Ft (16óra*2500Ft)

• Hasonlóságelemzés:
  • Elemzés díja 50000Ft/elemzés

  50000Ft

• Tehát a várható hasznosság összesen:
  • 40000Ft
  • 50000Ft

  90000Ft reményében kezdem meg a vizsgálatot.

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

• objektumok meghatározása
• attribútumok meghatározása
• irányvektor meghatározása
• helyezés táblák elkészítése sorszám képlettel
• CocoY0 mátrix lefuttatása
• hitelesség vizsgálat
• pivot tábla, döntés

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

A COCO program segítségével végzett elemzés eredménye az lett, hogy:

• Az Y0 teszt elvégzése nem hozott olyan eredményt, amivel segíthetném a befektető döntését. Nincsen kardinális különbség a biztosítók között.
• Amikor Y=ár tesztet végeztem, akkor már kaptam értékelhető eredmény.

Tehát a vizsgálat eredménye az lett, hogy O9 érte el a legjobb eredményt, ami hiteles is. O4, O7 és O3 is hiteltelen lett. Más sorrend alakult ki a szempontok fontosságában. Inverz formában a sorrend O7, O4 és O3.

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

A két megoldás eltérő eredményt hozott, más sorrendet állított fel. Jó, hogy elvégeztem a COCO-ban az összehasonlítást, mert így érdemben jobb tanácsot tudok adni a befektetőnek.

Amennyiben a COCO szerint súlyozom a különböző attribútumokat, akkor gazdaságosabb megoldást kapok. A befektető nyugodtam megveheti az O9-es biztosító magyarországi leányvállalatát.

Az osztály előtt ez jól szemléltette, hogy miért hasznos a saját elemzésünk mellett a COCO-t használni egy kérdés megválaszolásához.

Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

Az olcsóbb nem mindig jobb. Az Ár-érték arányt kell vizsgálni. Legközelebb több adatot kell összehasonlítani, mert kardinális különbséget, akkor lehet kimutatni.

A tényleges hasznosság a tervezett hasznosság tükrében megegyezik.

---

Összesen 90000Ft-ot kerestem ezzel a munkával.

Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

nyilatkozat és kitöltési segédlet