Termelésiérték-arányos jövedelmezőség

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

Ideális üzem kiválasztása (adózott eredmény alapján)vagy tanácsadás az adatok alapján (1 régió= 1 üzem)

A feladat előtörténete

Több rétegű feladat. Egy 26 tényező alapján kalkulált üzem bizonyítása a fő cél. Ezen belül az én feladatom a termelési érték-arányos jövedelmezőség által kimutatható anomáliák feltárása és a normával való összevetése. Ahol a normával megegyező értékek vannak(semleges) vagy azt meghaladó értékek vannak ott jóság pontot adunk.

A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

A különböző hírdetésekben nagymennyiségű autó található. Melyket bizonyos internetes oldalakon össze is lehet hasonlítani. Azonban ezek az oldalak általában néhány termék összehasonlítására alkalmasak.Az összehasonlítás alapja sem mindig az általunk érdeklődésre tartó paramétereket tartalmazza. A hasonlóság elemzés ismerete nélkül a vásárló külön-külön szemléli az egyes termékeket. Az elsődleges szempont az estek nagyrészében az ár figyelembe vétele. További szempontok jelen esetünkben a garancia idő hossza a gépkocsi fogyasztása és mivel hosszabb utak megtételére szükségesek így szempont a biztonságos közlekedéshez a gyorsulás és a elérhető legnagyobb sebesség is. A gyorsulás lényeges szempont az országúton az előzéseknél városi forgalomban mega mellékutakról a főutakra való kihajtásnál. Hasonlóság elemzés nélkül a Kia Ceed-re esne aválasztás de a hasonlóság elemzés alapján a Fiat Bravo került az első helyre.

A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

Maga a feladat legfőbb célja az lenne, hogy a régiók között a különböző tényezők alapján megállapítsa melyik a legideálisabb üzem, és ezen belül nekem az,hogy az adózott eredmény alapján mi tárható fel. A COCO elemzés előtt a készítettem egy sorrend táblázatot az termelésiérték-arányos jövedelmezőség összegei alapján ,ezzel megmondható ,hogy melyik régió hányadik helyre került.

1.Észak-Magyarország

2.Közép-Magyarország

3.Észak-Alföld

4.Nyugat-Dunántúl

5.Kelet-Dunántúl

6.Dél-Dunántúl

7.Dél-Alföld

Objektumok (sorok)

Opel Astra 1,4,

Peugeot 308 1,4,

Honda Civic 1,4

Mazda3 1,4

Kia Ceed 1,4

Fiat Bravo 1,4

Seat Ibiza 1,4

Attríbútumok(X,Y oszlopok)

X1-Országúti fogyasztás (liter)

X2-Városi fogyasztás (liter)

X3-Garancia(év)

X4-Gyorsulás (0-100km/h sec.-ben)

X5-Teljesítmény (LE)

X6-Végsebesség (km/h)

Y-Listaár(HUF)

A 0(egyenes arányosság) és az 1 (fordított arányosság) alapján megadtam az irányokat:

Az országúti fogyasztás minél kisebb annál jobb, tehát az iránya 1

A városi fogyasztás minél kisebb annál jobb, tehát az iránya 1

A garancia minél több annál jobb, tehát az iránya 0

A gyorsulás minél nagyobb annál jobb, tehát az iránya 0

A teljesítmény minél nagyobb annál jobb, tehát az iránya 0

A végsebesség minél nagyobb annál jobb, tehát az iránya 0

A feladat által érintett célcsoportok

Bárki, aki szeretne új autót vásárolni, illetve régi autóját lecserélné és nem tud dönteni annak hasznos ez az elemzési módszer. Ennek alapján ki tudja választani a számára legoptimálisabb terméket.

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

Ebben a részben vizsgáljuk meg az általunk végzett elemzés nyereségességét a szakértői vizsgálattal szemben. Az idő és erőforrás szükségletek alapján.

- Szakértői vélemyény költsége a következőkből áll:

-adatok felkutatása és beszerzése.

-a folyamtokra ráfordított idő

-a szükséges programok megszerzése

- Hasonlóság elemzés költségei:

-adatok felkutatása és beszerzése

-a folyamatokhoz szükséges időráfordítás

-az elemzéshez szükséges programok megserzése

A becsült megtakarítás:180 000 Ft a hasonlóság elemzés javára. Az adatvagyon megszerzése mindkét setben díjtalan, tehát mindkét esetben az internet használat árával egyezik ami gyakorlatilag 0 Ft. Az elemzéshez szükséges programok szintén 0 Ft-ba kerülnek. Eltérés a munkaidőben és a szakértő számára fizetett munkadíjban jelentkezik.

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

1. Exelben létrehozok egy munkalapot, ahova az adatok adatait gyűjtöm össze.

2. Létrehozok egy saját táblát az előbb kigyűjtött adatok alapján egy új munkalapra

3. Az új munkalapra létrehozok egy objektum-attribútum mátrixot a privát táblá segítségével, majd ez alapján a sorszám függvénnyel rangsor táblát hozok létre.

4. Létrehozom a"lépcsők forintban" táblát a Solver segítségével határozzuk meg.

5. F-keres függvénnyela "lépcsők forintban" táblából a COCO táblát hozom létre.

6. Létrehozom a COCO inverz munkalapot, ahol fordított irányokkal végzem el a Solver segítségével az elemzéseket.

7. Ellenőrzésként a COCO és COCO inverz munkalapot vizsgálom.

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

Az első elemzés meglepő eredménnyel zárult. A COCO munkalap COCO táblázata szerint. A Mazda 3 114%-on állt ami túlértékelt a Fiat Bravo 85%-on alulértékelt lett. Az összes többi gépkocsi egyensúlyi áron van.

A direkt és az inverz alakzat létrehozás aután az eredmények már mást mutattak:

Öt autó ( Fiat Bravó, Honda Civic, Kia Ceed,Mazda3, Peugeot 308) ára reálisan van meghatározva, megfelel az ár-érték aránynak.

Egy autó (Seat Ibiza)ára 330470 Ft-tal alacsonyabb, mint amennyi a valós értéke, tehát alúlértékelt.

Egy autó (Opel Astra) pedig túlértékelt.

Így kijelenthetjük, hogy a győztes autó az Seat Ibiza l,4 -es lett. Így célszerű ezt az autó megvásárolni.

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

A hasonlóság elemzés végezetével, most már láthatjuk, hogy melyik autót érdemes megvásárolni, illetve melyek azok a készülékek amelyeknek, még jó az ár-éték arányuk. A best practice és ahasonlóságelemzés eltérő eredményeket mutat ugynis én a Kia Ceedet vettem volna meg, és nem pedig a hasonlóságelemzés által győztesnek ítélt Opel Astra-t.

Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

Ahogy már megemlítettem az elemzés elején, a Kia Ceed-et vettem volna meg, hasonlóságelemzés elvégzése nélül. A liataár szerint a Kia Ceed és a Fiat Bravo legolcsóbbak. Az elemzés figyelembe vételévela Seat Ibiza becsült ára 330470 Ft-tal több mint a listaára. Így nagyobb eszmei értéket sikerült vásárolni.