Termelésiérték-arányos jövedelmezőség

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

Ideális üzem kiválasztása (adózott eredmény alapján)vagy tanácsadás az adatok alapján (1 régió= 1 üzem)

A feladat előtörténete

Több rétegű feladat. Egy 26 tényező alapján kalkulált üzem bizonyítása a fő cél. Ezen belül az én feladatom a termelési érték-arányos jövedelmezőség által kimutatható anomáliák feltárása és a normával való összevetése. Ahol a normával megegyező értékek vannak(semleges) vagy azt meghaladó értékek vannak ott jóság pontot adunk.

A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

A különböző hírdetésekben nagymennyiségű autó található. Melyket bizonyos internetes oldalakon össze is lehet hasonlítani. Azonban ezek az oldalak általában néhány termék összehasonlítására alkalmasak.Az összehasonlítás alapja sem mindig az általunk érdeklődésre tartó paramétereket tartalmazza. A hasonlóság elemzés ismerete nélkül a vásárló külön-külön szemléli az egyes termékeket. Az elsődleges szempont az estek nagyrészében az ár figyelembe vétele. További szempontok jelen esetünkben a garancia idő hossza a gépkocsi fogyasztása és mivel hosszabb utak megtételére szükségesek így szempont a biztonságos közlekedéshez a gyorsulás és a elérhető legnagyobb sebesség is. A gyorsulás lényeges szempont az országúton az előzéseknél városi forgalomban mega mellékutakról a főutakra való kihajtásnál. Hasonlóság elemzés nélkül a Kia Ceed-re esne aválasztás de a hasonlóság elemzés alapján a Fiat Bravo került az első helyre.

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Objektumok: Az objektumok régiók szerinti felosztást mutatják meg.

Attribútumok: Az attribútumok, azaz oszlopok különböző "nézőpontok", melyek segítségével tudjuk vizsgálni a régiókat

Objektumok (sorok)

Dél-Alföld, Dél-Dunántúl, Észak-Alföld, Észak-Magyarország, Közép-Dunántúl, Közép Magyarország, Nyugat-Dunántúl

Attribútumok (X, Y oszlopok)

-Adózott eredmény *összesen*na.*na. -Anyagköltség (vásárolt anyagok) *növényterm. közvetlen anyagktg.-ei*műtrágyák *összesen -Anyagköltség (vásárolt anyagok) *növényterm. közvetlen anyagktg.-ei*növényvédőszerek *összesen -Anyagköltség (vásárolt anyagok) *növényterm. közvetlen anyagktg.-ei*összesen*na. -Anyagköltség (vásárolt anyagok) *növényterm. közvetlen anyagktg.-ei*vetőmag, szaporítóanyag *összesen -Gépek, berendezések, járművek *összesen*na.*na. -Személyi jelleg# ráfordítások *összesen*na.*na. -Búza *összesen*na.*na. -Őszi árpa *összesen*na.*na. -Szemes kukorica *összesen*na.*na. -Napraforgó *összesen*na.*na. -Burgonya *összesen*na.*na. -Egyéb bevételek *agrártámogatások*összesen*na. -Termelési érték-arányos jövedelmezőség *összesen*na.*na. -Tőkeellátottság *összesen*na.*na. -Cash-flow *összesen*na.*na. -Eszközérték *tárgyi eszközök értéke *összesen*na. -Értékesítés nettó árbevétele a mg.-ban *szántóföldi növ.term., gyepgazd.*összesen*na. -Össztőke jövedelmezősége *összesen*na.*na. -Munka-jövedelmezőség *összesen*na.*na. -MT átlagos aranykorona értéke *összesen*na.*na. -Munkaerő állomány *összesen*na.*na -Munkaerő állomány *összesen*na.*na. -Mezőgazdasági terület (MT) *gyep *összesen*na. -Parlag terület *összesen*na.*na. -Forgóeszközök *készletek *összesen*na.

A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

Maga a feladat legfőbb célja az lenne, hogy a régiók között a különböző tényezők alapján megállapítsa melyik a legideálisabb üzem, és ezen belül nekem az,hogy az adózott eredmény alapján mi tárható fel. A COCO elemzés előtt a készítettem egy sorrend táblázatot az termelésiérték-arányos jövedelmezőség összegei alapján ,ezzel megmondható ,hogy melyik régió hányadik helyre került.

1.Észak-Magyarország

2.Közép-Magyarország

3.Észak-Alföld

4.Nyugat-Dunántúl

5.Kelet-Dunántúl

6.Dél-Dunántúl

7.Dél-Alföld

A feladat által érintett célcsoportok

Az érintettjei ennek az elemzésnek:

Mezőgazdászok

Befektetők

Állam

Az érintettek számára mindenképp nagy segítség.A mezőgazdászok feltárhatják mennyire sikeres a vállalkozásuk,vagy éppen az az ellentétje, hogy a válság mennyire viselte meg.Ezen paraméterek segítséget nyújtanak ahhoz,hogy ahol a problémás rész van a döntéseket előkészítse és átfogó képet adjon a problémáról, hogy a későbbiekben profitálhassanak. A befektetők az elemzés által egy képet tudnak alkotni,hova érdemes tőkét invesztálni, ugyanis az adózott eredmény alapján számítható a beruházás megtérülése.Így valószínűsíthető ,hogy ahol az adózás utána eredmény a legideálisabb az a beruházás fog a leghamarabb megtérülni. Az állam pedig a támogatások, fejlesztések és korlátozások szintjén várhat ettől hasznosságot, hiszen célja a kevésbé ideálisan működő régiók felzárkóztatása, hogy ezzel optimalizálja a különbséget

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

Ebben a részben vizsgáljuk meg az általunk végzett elemzés nyereségességét a szakértői vizsgálattal szemben. Az idő és erőforrás szükségletek alapján.

- Szakértői vélemyény költsége a következőkből áll:

-adatok felkutatása és beszerzése.

-a folyamtokra ráfordított idő

-a szükséges programok megszerzése(Excel/Open oFFICE)

- Hasonlóság elemzés költségei:

-adatok felkutatása és beszerzése

-a folyamatokhoz szükséges időráfordítás

-az elemzéshez szükséges programok megserzése(My-x)

A becsült megtakarítás:180 000 Ft a hasonlóság elemzés javára. Az adatvagyon megszerzése mindkét setben díjtalan, tehát mindkét esetben az internet használat árával egyezik ami gyakorlatilag 0 Ft. Az elemzéshez szükséges programok szintén 0 Ft-ba kerülnek. Eltérés a munkaidőben és a szakértő számára fizetett munkadíjban jelentkezik.

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

• Adatok gyűjtése (www.miau.gau.hu)

• Adatbázis készítése

• Saját attribútum kiválasztása (adózott eredmény)

• Rangsor tábla készítése

• COCO std futtatása

• Kiértékelés

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

Az első elemzés meglepő eredménnyel zárult. A COCO munkalap COCO táblázata szerint. A Mazda 3 114%-on állt ami túlértékelt a Fiat Bravo 85%-on alulértékelt lett. Az összes többi gépkocsi egyensúlyi áron van.

A direkt és az inverz alakzat létrehozás aután az eredmények már mást mutattak:

Öt autó ( Fiat Bravó, Honda Civic, Kia Ceed,Mazda3, Peugeot 308) ára reálisan van meghatározva, megfelel az ár-érték aránynak.

Egy autó (Seat Ibiza)ára 330470 Ft-tal alacsonyabb, mint amennyi a valós értéke, tehát alúlértékelt.

Egy autó (Opel Astra) pedig túlértékelt.

Így kijelenthetjük, hogy a győztes autó az Seat Ibiza l,4 -es lett. Így célszerű ezt az autó megvásárolni.

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

A hasonlóság elemzés végezetével, most már láthatjuk, hogy melyik autót érdemes megvásárolni, illetve melyek azok a készülékek amelyeknek, még jó az ár-éték arányuk. A best practice és ahasonlóságelemzés eltérő eredményeket mutat ugynis én a Kia Ceedet vettem volna meg, és nem pedig a hasonlóságelemzés által győztesnek ítélt Opel Astra-t.

Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

Ahogy már megemlítettem az elemzés elején, a Kia Ceed-et vettem volna meg, hasonlóságelemzés elvégzése nélül. A liataár szerint a Kia Ceed és a Fiat Bravo legolcsóbbak. Az elemzés figyelembe vételévela Seat Ibiza becsült ára 330470 Ft-tal több mint a listaára. Így nagyobb eszmei értéket sikerült vásárolni.