JKV5

Órai jegyzetek

2013.01.28.

GINF

Felzárkoztatás

• pivot ismeretek gyakoroltatása

2013.01.29.

GINF

• mindenki lehet másképp egyforma
• wiki/my x factor free/fast feed /cocoY0 /
• inverzió: a tagadás tagadásának léteznie kell (a szépségverseny győztese a csúnyaság versenyen utolsó)
• mindent megtettünk, de a világ még sem úgy működik
• céltalanság tétele: tanulási folyamatban nem lehet tudni, hol lehet abbahagyni a tanulást; melyik a jobb modell a következő döntéshez
• hasonlóság elemzés: objektumol, attributumok kizárhatók
• minél több rétegű elemzés annál biztosabb, főleg ha egyeznek
• nem egy gondolatot sokszor futtatni, hanem sok gondolat, módszertan váltás
• konzisztencia orientált elemzés: lehető legkomplexebb módon a dolgok egymáshoz illeszkedését
• sosem tuduk, hanem érezzük, vélelmezzük stb...
• ok-okozati alap
• diszkriminancia analízis
• küszöbérték

excel és elemzés

• web-ről másolás: pont és vessző probléma

vezérlőpult/óra nyelv és terület/nyelv és terület/további beállítások/tizedesjel - alkalmaz - ok - alkalmaz - ok -> per jel a hiba word-be / jelet csere # ->így másolni excel-be

• összevont cellák szétszedése
• nincs file névben ékezet
• szám#szám szétszedése két külön oszlopba: adatok / szövegből oszlopok / egyéb # - előtti új oszlop mellette
• URL bemásolása, mint forrás
• magyar fejléc
• Y - konstans (1000) utolsó oszlopba
• két cella összefűzése: +alapadat!C3 &" "&alapadat!C4
• fejléc alá 0 vagy 1: sorrend függvényhez (kérdés: igaz-e, hogy az a jó, ha sok gólt lő? ...) 0 a jó, 1 a rossz
• OAM - objektum (sor)- attributum (oszlop) mátrix - új munkalapra
• fejlécek hivatkozással (fontos, hogy hivatkozás legyen)
• adatok feltöltése: hivatkozással, sorrend függvénnyel (sorrend függvény: szám - amit keresünk, hivatkozás - ahol keressük, sorrend - 0 vagy 1; szám/oszlop rögzítésre figyelni!)
• ellenőrizni, amit lehet: pl. adatok feltöltésénél db szám
• AF oszlop (OAM fül)
• AG oszlop (OAM fül)
• nem jött ki az igazi első négy eredmény, probálkozás: fejléc fölé súly - utána súlyozás
• ablaktábla rögzítése - nézet/panelek rögzítése
• wiki/my x factor free/fast feed /cocoY0 lefuttatni - becslés-tény összegét ellenőrizni - elemzésnél a nem 1000-ekkel (ha csak egy-kettő van) baj van
• AUS nélkül újra sorszámozni ("minősíthetetlen adatok"), újra futtatni COCOY0
• 22-nél nagyobb oszlopot (már csak 23 ország van)kivenni (23 objektum van leskálázva, 22-től 0-ig, a többit nem vette figyelembe, mert nem elég fontos) új munkalapra - fontosabb tulajdonságok
• becslés alapján sorrend - még mindig nem jó, nem sikerült a tényleges helyzetet előállítani -> nem jó a vb egyenes kieséses rendezése -> alapkérdés megválaszolva
• új gondolat - irány mindenhol 0 ->alapadat és OAM másolása
• új rangsorolás
• rangsorok összehasonlítása (OAM és OAM (2)), majd szórás
• újabb coco -> nem mindenki egyforma, nincs becslés 1000
• ALT + F1 -> diagram (előtte kijelölni a számsort)
• excelben: lépcsős függvény

feladat

• Kötelező vizsga-komponens az aláírásért minden Hallgatónak: plágium-gyanús MIAU-WIKI tartalmak utáni keresésről szóló jegyzőkönyv

https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Kezd%C5%91lap

• ügyfélkapu - regisztráció

http://teir.vati.hu

Felzárkoztatás

• szövegbányászat (e-mail ellenőrzés)
• "=" bekezdés jelölése
• "*" felsorolás jelölése
• Y - mindig kerek szám, kevés nem jó

Érdekvédelem

• szubjektív/objektív javítás - robot-oktató javítás egyensúlya

2013.01.30

• minden kinyilatkoztatás után magyarázat
• érvelni tudni kell
• felismerni a szükségleteket, elemzések alapján

excel

• Minden lapfül elnevezve, lapszámok fontosak.
• utalások nagyon fontosak (vö.)

Mocsai index

kötelező tartalomjegyzék

idális szócikk

forrás dokumentum megadása

XLS

szögletes zárójel, kiterjesztés után szóköz, nagybetüvel

a tervezett alkalmazás/megoldás címe

lehetséges címalkotás kérdéssel probléma megfogalmazása:

• Miért lettünk 8-ok a kézilabda vb-n 2013-ban?
• Lehettünk-e volna ötödikek a kézilabda vb-n 2013-ban?

pontos megfogalmazás

a feladat előtörténete

Motiváció, hogy foglalkozzunk vele.

• Böngészés közben az alábbi meghökkentő hirre akadtam: URL
• Elképzelhető, hogy a Kézilbada Szövetség nem gondolta végig a szabály rendszerének összes hatását előre?

A feladatmegoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

Összefoglaló gondolatok.

• Ha sosem találkozunk a tantárgy üzeneteivel, akkor
  • a forrás dokumentum OAM munkalapjának AF és AG oszlopai szerint létrehoznák az egyes országok rendelkezésre álló sportstatisztikái alapján számítható rangsorok átlagát és ezek sorrendjét.
  • Vagy ugyanezt az átlag rangsort súlyozott módon is létrehozhattuk volna, ahol a súlyokat (vö. OAM munkalap 1 sor) önkényesen határoztuk volna meg. Például a különböző kapura lövések számainak (kísérletek számainak) esetében nem lehetünk biztosak, hogy a minél több annál jobb módszer érvényes, így ezt a bizonytalanságot egy alacsonyabb súlyértékkel jelezhetjük (vö. OAM munkalap AH és AI oszlop).
  • Önellenőrzés képpen megnéztük, hogy a döntőbe jutott csapatok eredménye visszatükröződnek-e ezen számítások által.
    • A súlyozatlan átlagok esetében az első és második helyezett visszaigazolást nyert volna, míg a harmadik és negyedik helyezett nem. (vö. OAM munkalap AJ vs AG oszlop)
    • A súlyozott átlagok esetében a negyedik hely kivételével mindenki ugyanazt az eredményt érte volna e.(vö. OAM munkalap AI vs AG oszlop)
  • Magyarország kapcsán elmondható, hogy a súlyozott átlag esetében az ötödik helyre tették volna (vö. OAM munkalap 25.sor)
  • Súlyozott átlag esetében Magyarország a harmadik helyet is kiérdemelhette volna.(vö. OAM munkalap 25.sor)

• A Best practice megoldások alapján elmondható, hogy a súlyozatlan átlagok a kieséses rendszer logikáját visszaigazolták (hiszen az első négy helyezés az első négy helyezésen belül oszlott meg), de a helyezéseket pontosan nem tudták visszatükrözni (mert Magyarország harmadik lett volna, noha be sem jutott a négy legjobb közé). Az elvileg szofisztikáltabb súlyozott átlagok alapján még a kieséses rendszer létjogosultsága is megkérdőjeleződik. Ellenben Magyarország mindkét Best practice megoldás alapján a döntőbe nem jutottak közül a legjobbnak tűnik, tehát Mocsai Lajosnak igazat kell adnunk.

• Mindezek alapján felmerülnek a kérdések:
  • Vajon más számítási módszerrel a kieséses rendszert jobban vissza lehet-e igazolni? Ebben az esetben Magyarország vajon milyen értékelésre számíthat?
  • A rangsorolások mögötti irányultságok mennyire tekinthetők szubjektívnek?
  • Az egyes sportstatisztikák fontosságát tekinthetjük-e egyformának (vö. súlyozatlan megközelítés)?
  • Vajon van-e olyan ország mely teljesítmény alapján nem illik bele a világbajnokság mezőnyébe?
  • Vajon az, hogy melyik csapat melyiktől kapott ki, illetve milyen csapatok képezik a benchmarkot, befolyásolja-e az egyes csapatok értékelését?

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

• Miért ezzel az anyaggal foglalkoztunk?
• Mit lehetett volna még csinálni?

Ahhoz, hogy a Mocsai-féle felvetést vizsgálni lehessen, szükségünk volt a rendezvény lebonyolításáról szóló adatokra. A rendezvény honlapján az alábbi statisztikák áltak rendelkezésre. [1] A kapus statisztikák bár rendelkezésre, még nem kerültek feldolgozásra, mert a gólok és a kapura lővési kísérletek indirekt módon jelzik a kapus teljesítményt is.

Kérdések

• ...