Biztosítók Pozícionálás

Forrás

Méretfüggő-nézet

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

• Aegon Általános Biztosító ZRt. piaci pozíciójának változása

• Hogyan változott iparágában a piaci pozíciója a 2008-2011 között közzétett mérlegadatok alapján?

A feladat előtörténete

Szakdolgozatom témája az Aegon Biztosító ZRt. stratégiai elemzése napjainkban. Folyamatos tapasztalataim, tanulmányaim alapján egyre világosabbnak tűnt milyen módszerek, modellek, hipotézisek, elméletek elengedhetetlenek, ahhoz, hogy egy vállalat megfelelő, sikeres, profitorientált működést legyen képes megvalósítani. Jelen feladatban azt szeretném megvizsgálni, hogy milyen piaci részaránnyal rendelkezik az AEGON ZRt. egyes pénzügyi mutatókszámok alapján.

A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

Az iparágat képező 31 vállalkozás adatai alapján kettő, általam fontosnak tartott, a piaci pozíciót meghatározó statisztikai adatot vettem figyelembe, melyeket egy Excel táblázatban a "Piaci részesedés, Y Érték" munkalapon található .

Az iparági verseny táblázata a díjbevételek és piaci részesedések alapján:

Fontossági és érzékenységi vizsgálatot végeztem az iparágra és a Aegon Zrt.-re. Az Aegon ZRt. vizsgálatánál megállapítható, hogy a saját tőke a legfontosabb tényező, amely alapján alakul a piac. Sem az érzékenységvizsgálat sem a fontosságvizsgálat nem vezetett megfelelő eredményre. Egyik tényező sem mutatja, vajon melyik biztosító lehet a legpiacképesebb.

Olyan elemzési módszerre van tehát szükség, mely megmutatja az attribútumok tényleges fontosságát, azaz a pozíció változásban játszott szerepüket.Oktatóm segítségével tovább boncoljuk a leendő eredményeket, és nemcsak a megadott attribútomok alapján vizsgáljuk az adott iparágat később. Ezen kimutatások és diagrammok a 'Hagyományos' munkalapon tekinthetőek meg.

• Ilyen a tanulmányaim során megismert COCO hasonlóságelemző-módszer és a hitelesség viszgálat.

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Az elemzés elvégzéséhez szükséges adatok az érintett biztosítók nyilvános konszolidált mérleg adatai, illetve kiemelt piaci pozíciót meghatározó mutatószámok. Az elemzés adatigénye kezdetleges, mélyebbre ható vizsgálat esetén több attribútummal kellene hasonlóságelemzést végezni. Az adatok ellenőrzése nehéz feladatnak bizonyult, hiszen a megadott adatok védett fájformátumban volt közzétéve az interneten. Az adatok rögzítését az Elektronikus Beszámoló Portál alapján végeztem. Sok felesleges időtöltés után be lehetett vinni az Excel fájlba.

• Munkamenet lépései
• Egyeztetési folyamat, megállapítások:
  • Összesen 96 db (konszolidált) mérlegkimutatás típus rögzítése történt
• Cégek listája:
  • rekordszám: eredetileg 496 rekordból állt (31 cég, 4 év adata, 4 mutatószám alapján)
• Felvetettem egy KO feltételt a felesleges csak zavaró adatok kiszűrése céljából.
• Feltétel az 5%-nál kisebb piaci részesedéssel rendelkező biztosítók elhagyása. Az így keletkezett 6 legnagyobb biztosítóra nem jelent különösebb befolyást a kisebb biztosítók összes piaci részesedése, mert a 6 legnagyobb biztosító birtokolja a piac közel 75%-át!

• Kimutatás ellenőrzése és egyeztetése
  • Mérleg
    • Eszköz oldali egyeztetés: eszköz oldali sorok belső algoritmusainak egyeztetése ('Alapadatok' munkalap)
    • Forrás oldali egyeztetés: forrás oldali sorok belső algoritmusainak egyeztetése ('Alapadatok' munkalap)=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=

Objektumok (sorok)

• Iparág fogalma: iparágnak tekintek 31 darab, főtevékenységében biztosítási szolgáltatások értékesítésével foglalkozó vállalatot, akik a MABISZ-nál (Magyar Biztosítók Országos Szövetsége) bejelentett hiteles cégnek minősül. A cégek 2008. és 2011. évek közötti adatait veszem figyelembe a az elemzés során.

• Mivel nem minden gazdasági szereplőt vizsgáltam a KO feltétel miatt, ezért a lehetséges 496 helyett 24 darab objektummal dolgozom.
  • Objektumnak számít a a 6 db cég 2008,2009,2010 és 2011-es adatsorai.
  • 6 db nagycég a következő: AEGON Zrt., Allianz Hungária Zrt., Generali-Providencia Zrt., ING Biztosító Zrt., OTP Groupama Biztosító Zrt.,UNIQA Zrt.

Attribútumok (X, Y oszlopok)

Az attribútumok alapja a cégek konszolidált mérlegkimutatás adatai, amelyek befolyásolják a piaci részesedést. Az összes attribútum mértékegység meghatározása millió forintban történt.

X oszlopok: (Rangsor munkalap C, D, E, F oszlopok 5:28 cellatartomány)

• Befektetések: A számvitelben befektetett eszköz a neve azoknak az eszközöknek, amelyek hosszabb időn keresztül a vállalkozás vagyonában maradnak, vagyis a hosszú lejáratú eszközöknek.
  • Minél nagyobb a befektetés, annál jobb eredményt tudunk elérni a vállalat szempontjából.

• Követelések: A számvitelben a követelések olyan jogszerű fizetési igények, amelyek (értékesítési, szolgáltatási) szerződésből, előleg- vagy kölcsön nyújtásából, vagy jogi előírásból erednek.
  • Minél több a követelésünk, annál jobban romlik a piaci pozíciónk.

• Saját tőke: A számvitelben a saját tőke az a szabadon használható saját forrás, amelyet a tulajdonosok időbeli korlát nélkül a vállalkozás rendelkezésére bocsátanak. A rendelkezésre bocsátás történhet a vállalkozás alapításakor (jegyzett tőke) vagy a vállalkozás eredményének visszaforgatásából (eredménytartalék illetve mérleg szerinti eredmény).
  • Minél nagyobb a saját tőke értéke, annál jobb a piaci pozíció.

• Kötelezettségek: A kötelezettség olyan pénzbeli tartozás vagy egyéb, kötelezően teljesítendő feladat, amelyre valakit általában jogszabály vagy szerződés kötelez.
  • Minél kisebb a kötelezettség szintje, annál jobb a piaci pozíció.

Y oszlop: Biztosítók díjbevételei millió forintban. (Rangsor munkalap G oszlop 5:28 cellatartomány)

• Irányok meghatározása:
  • 1, minél kisebb X sor szerinti attribútum, annál kisebb Biztosítók díjbevétele millió forintban,
  • 0, minél nagyobb X sor szerinti attribútum, annál nagyobb Biztosítók díjbevétele millió forintban.

A feladat által érintett célcsoportok

Elsősorban a Aegon ZRt., illetve az iparágban érintett vállalatok. Emellett a módszer újdonsága miatt figyelmébe ajánlom a vállalkozások üzletviteli menedzsereinek, leendő tanulóknak és piacelemző szakembereknek. Az érintett célcsoport számára a fejlesztés eredményéhez való hozzáférést én, mint a fejlesztő tudom biztosítani megfelelő szakmai konzulensek segítségével.

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

Az elemzés során a piaci pozíciót befolyásoló tényezők számszerűsítésre kerülnek, és ezen adatok segítségével egyfajta képet kapunk a piaci pozíciók rangsorolásáról. Ezek az adatok (ha reális, ellenőrizhető formában) hitelessége valósághű, akkor méltón tükrözik, hogy milyen döntéseket hozzon – milyen tényezőkre fókuszáljon - a piaci pozíció leghatékonyabb javítása érdekében a vállalat.

• Hagyományos elemzés költségei:

• Adatvagyon összegyűjtése és ellenőrzése
  • Költsége: 2.000 Ft/óra
  • Ráfordított idő: 6 óra.
• Adatok összehasonlítása
  • Költsége: 2.000 Ft/óra
  • Ráfordított idő: 4 óra.

• Összköltség: 20.000 Ft.

Az elemzés piaci értéke: 25.000 Ft. – Számomra ezen munkabér mellett érdemes értékesíteni az elemzést, de nem ad tényleges képet a piac állapotáról! Nem tudtam eldönteni, hogy ezen adatok hitelessége mellett megfelelő döntésre lettem volna képes.

• COCO hasonlóságelemzés:

• Adatvagyon összegyűjtése (ingyenes!!!)
• Adatvagyon ellenőrzése és begépelése
  • Költsége: 1.500 Ft/óra
  • Ráfordított idő: 3 óra
• Speciális program (COCO) használata (ingyenes!!!)
• A szakértői munka:
  • Költsége: 1.500Ft/óra
  • Ráfordított idő: 5 óra

• Összköltség: 12.000 Ft.

Az elemzés piaci értéke 30.000 Ft. – Tapasztalataim során nyilvánvalóvá vált, hogy ennél alacsonyabb összegért felesleges értékesíteni ezen gazdag adatvagyont és elemzését.

Hasznosság-különbözet a két megoldás között:

• Költségkülönbözet: 20.000-12.000 = 8.000 Ft – ennyivel olcsóbb a tantárgy szerinti megoldás

Megoldások értékkülönbözete: 30.000-20.000 = 10.000 Ft – ennyivel drágábban értékesíthető a COCO elemzés, amely a hitelesebb adatot mutatja. Értéktöbblet forrása: a COCO elemzésnél az attribútumok egzakt adatok, így valós képet tud adni a különféle tulajdonságok szerepéről a piaci pozíció elérésében.

Összes haszon: Sajnos reális alapon tapasztalatom és fiatalságom miatt nem tudnám annyiért értékesíteni a termékem amennyiért megérné kiadni ezen drága adatvagyont.

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

• A 'Feladat' munkalapon a feladat és az elemzés során figyelembe vett objektumok és tulajdonságok (attribútumok) leírása szerepel.
• Az 'Alapadatok' munkalap egy értékoszlopos adatbázist tartalmaz, amely saját kezűleg került rögzítésre.
• A 'PIVOT-ok' munkalap tartalma egy OAM összegnézete sor- és oszlopösszegek nélkül és egy OAM darab- és összegnézetben, sor- és oszlopösszegekkel,végösszeggel és részösszegekkel.
• 'Piaci részesedés' munkalap: Az Y érték és egy statisztikai táblázat a biztosítók 2008-2011 közötti éves MABISZ jelentésből származó díjbevételek és piaci részesedések
• 'Hagyományos' munkalap
  • Az elemzési adatok rangsorolása az előző munkalapról van hivatkozva
  • A megoldás eredményei, az ösztönös pontszámok (F4:F7) az Aegon ZRt.-re szűrve, valamint az elemzéshez szükséges mutatók (C10:C13)
  • Az iparág és a Fornetti Kft fontosság/érzékenység mutatói és azok rangsora (A20:E24; A40:E45)
  • Fel van tüntetve diagramm formában is a fontosság és érzékenység vizsgálat, valamint az ösztönös pontszámok alakulása is
• 'Rangsor' munkalap
  • Az elemzés alapadatai: A3:F28
  • Az elemzés változó Y értéke: G3:G28
  • Az elemzési adatok rangsorolása: J3:M28
  • Az elemzés változó Y értéke hivatkozva az előző értékre N3:N28
  • A rangsornál figyelembe vett irányok: C1:F1
• A 'COCO' munkalap a COCO elemzést tartalmazza, melynek részei:
  • Rangsor (A8:F31): amely az egyes tényezők értékeit rangsorolja az irányultságok szerint, az utolsó oszlop a változó Y érték
  • a lépcsők (A33:E57), melyet a megoldás során a COCO tölt fel,
  • a segédtáblázat (A59:E83),
  • COCO elemzés (A85:I109) a és kiemelve a Becslés, Tény+0, Delta/Tényező majd rangsor hivatkozva (J125:J149)
  • hitelesség ellenőrzése (K125:K149)
  • színek skálázva a megfelelő Delta/Tényező I oszlop, amely szerint látjuk ki mennyivel teljesített alul és ki teljesített túl (%-os értékben)
• 'Inverz rangsor' munkalap
  • létrehozása: A 'Rangsor' munkalap másolataként
  • célja: az irányok megváltoztatásával a hitelesség vizsgálat adatainak létrehozása
• A "COCO Inverz" munkalap: az Inverz munkalap adataival lefuttatott COCO elemzés, melynek részei az 'COCO' munkalappal egyezőek, tartalma azzal ellentétes irányú. (irány:1)

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

• 'Hagyományos' elemzés

Ezen adatok és elemzések által számos tényező miatt nem kapunk teljesen pontos adatokat. Ezért dolgoztunk tovább a COCO módszerrel, amely már eredményesebb sikerrel zárult.

• 'COCO' elemzés

A Aegon ZRt. 2008 és 2009-ben több mint 20%-al maradt el az elvért minimumtól, majd kisebb változások után 2010-re drasztikusan megerősödött pozíciója. Ennek fő oka, hogy a saját tőke-befektetés allokációját megfelelően rendezte. Az elemzés szerint pozícióját leginkább a saját tőke befolyásolta. Hitelességvizsgálat tükrében ugyan hiteles adatokat kaptunk, de még mindig torzult adatsorok jöttek létre.

• A COCO elemzés ismeretében megállapítható, hogy a Aegon Zrt.:
  • Az ipari átlaghoz képest a díjbevétele és piaci részesedése meghatározóan erős, de az attribútumok szegénysége miatt tovább lehetne vizsgálni a problémát.
  • Piaci pozíciójának megtartásában, javításában legnagyobb szerepét a több éves múlt biztosította és az, hogy az iparágnak a meghatározó hat nagyhatalma közé tartozik.
  • Az Aegon Zrt. pozícióját ugyan tartotta, holott mégis a Generali volt a lehető legpiacképesebb, hosszú távon működő vállalat. A legnagyobb eredményt az Allianz biztosító érte el, de az Aegonnal egyetemben 2008 és 2009-es évben elmaradt a várható minimum értéktől.

Látható tehát, hogy a két elemzés eredménye lényegesen eltér egymástól! Ennek oka, hogy a COCO elemzési módszer olyan eljárás, mely sok száz tapasztalat alapján keresi az attribútumok leginkább racionális lépcsőértékeit. Ez nem lehetséges egy egyszerű rangsor alapján, de még akkor sem, ha a rangsor kialakításánál súlyozunk (a súlyok még inkább rontják az elemzés objektivitását). A fentiek jól bizonyítják, hogy érdemes igénybe venni az informatika „segítségét”, különben könnyen téves következtetésekre, döntésekre juthatunk!

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

• A COCO elemzést jobban preferálom, mivel sokkal összetettebb választ és eredményt vagyunk képesek kinyerni belőle.
• Mindenképpen hiteles számadatokkal tudtunk dolgozni, illetve jobban áttekinthetővé válik a piac elemzése.
• Ezen tantárgy keretében képes lettem elsajátítani egy teljesen új módszert, amely miatt más szemszögből tudom elemezni az adott iparágat.
• Az informatikai háttér könnyedséget nyújtott azon téren, hogy az adatok feldolgozása nem függ az adat mennyiségétől.
• A gazdasági világválság nyomai itt is felfedezhetőek és pont, ezért kell gyorsabb eszközöket igénybe venni, más módszereket alkalmazni, amely világossá teszi számunkra, hogy milyen preventív stratégiát kell használni a jövőre nézve kidolgozni.
• Az informatika és a módszerek fejlődése jó eszközt ad ehhez a vállalkozások számára.
• Eredményességét az Aegon többféleképpen javíthatja:
  • Árbevételét jelentősen növeli, vagy költségeit csökkenti, azaz hatékonyságát javítja
  • Új portfóliók kifejlesztésével nagyobb befektetési céljutalékot lesz képes elérni.
  • A költségek optimalizálása azonban mindenképpen kívánatos, mert ellenkező esetben kisebb, vagy nagyobb mértékű eredménykiesést szenved.

Mélyrehatóbb vizsgálat érdekében további attribútumok segítségével elemezni tudnánk az iparágat részletesebben. Nem biztos, hogy ezen attributumok megfelelő képet adnak a reális piaci helyzetről, de mindenképpen egy közelebbi megoldást vélek felfedezni benne.

Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

Mindkét eredmény alapján más irányba vitt minket az elemzés, így el kell dönteni melyik a hatékonyabb és költségkímélőbb megoldás.

• A tananyag szerinti módszer sokkal pontosabb elemzési keretet biztosít, így nincs szükségünk külső szakértő és egyéb elemzési módszerekre. Emellett az elemzés munkaigénye sokkal kevesebb és gyorsabb folyamat, mintha hagyományos diagramokkal és számokkal dolgoznánk. Komplexebb képet tud adni a teljes elemzésről egy COCO modell, mint a hagyományos diagramok.

• Annak ellenére hogy a kiindulási mátrix azonos volt a két megoldásnál, a hagyományos megoldás nem képes a tényezők szerepéről informálni (minden tényező egyforma)!

• Viszont a hasonlóságelemzés nem más, mint a tény-alapú döntés-előkészítés, szakpolitizálás egyik univerzalitásra hajló eszköze. Olyan kérdéseket mer megfogalmazni és képes rutinszerűen kezelni, melyekre jórészt nincs best practice. A hasonlóságelemzés nem egyetlen futtatást jelentő bölcsesség, hanem az önismeret rögös útját jelző táblák (virtuális röntgenfelvételek) sorozata, melytől elsődlegesen azt kell elvárni, hogy ki tudja mondani, képes-e a módszer levezetni: mikor nem szabad, nem érdemes még az éppen adott, részleges tényekre támaszkodni, mikor kell kimondani válaszként: nem tudom. Mikor kell visszaadni a robotpilótának a vezérlést az embernek, a döntés minden felelősségével együtt. Ha az önkontroll ezen határvonala felismerhető, akkor a fennmaradó döntési helyzetekre illik objektíven nagy pontosságú elemzési eredményeket adni. A hasonlóságelemzés erőssége tehát a flexibilitás, az objektivitás közelítése, illetve az univerzalizmus esélye. Minden döntés-előkészítőnek ajánlható, aki megtanult/képes tanulási mintákban, illetve ellentmondás-mentesítésben gondolkodni. A hasonlóságelemzés ugyan megjelenik eszközként, de elsődlegesen gondolkodásmód.

forrás: Menedzsment Fórum

Tényeken alapuló hasznosság-különbözet a két megoldás között:

• Tényeken alapuló költségkülönbözet: Ezen vita kérdésköre igen tág, hiszen későbbi elismert szakemberként ezen tudással a kezemben, olyan pluszt tartok, amivel mindig több lehetek és másként szemlélhetek mint a többiek.
• Sokkal olcsóbb és gyorsabb folyamat a COCO modell kidolgozása, ha valahol sikerült elsajátítani ezen rendszer értelmét!
• Sokkal magasabb piaci áron vagyok képes értékesíteni a kívánt COCO elemzést, amelyet végrehajtottam.

Az eredményeket, a hasznosságot és a időtartamot figyelembe véve a tananyag szerinti megoldást választom, a tervezett hasznosság megvalósult. Megfelelő profitrést tudtam generálni és még az adatok feldolgozása is gyorsabban megtörtént. Nem zárja ugyan ki, hogy a másik elemzési kerettel nem lehet érvényesülni, de az biztos, hogy a COCO modell szerinti elemzés tovább bővíthető és bonthaó attribútumok és objekutok segítségével.

Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

• Nyilatkozat és kitöltési segédlet
• Piaci pozíció
• Ideális biztosítás