Országok

Forrás

[1]

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

A kutatásomban vizsgálom, hogy az általam preferált tíz ország közül, mely lenne a legoptimálisabb választás külföldi tartózkodás céljára, a számomra legfontosabbnak vélt attribútumok tekintetében.

A feladat előtörténete

Az egyetem elvégzése után, sok lehetőséget látok a külföldi munkavállalásban és megélhetésben, ezért kíváncsi voltam, mely ország lenne számomra a leginkább kedvező választás.

A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

A feladatomat előzetes ismeretek alapján , ugyanezen adatok birtokában hasonlóság elemzés nélkül, az excel program segítségével oldottam volna meg. Első lépésként biztosan a Sorszám függvényt alkalmaztam volna ez esetben is, viszont a Coco program nélkül egy egyszerű SZUM függvénnyel összesítettem volna a kapott sorszám eredményeket. Az Alaptábla nevű munkalapon kék színnel, a direkt tábla mellé el is készítettem ezen futtatást. A kapott eredményeket látván kiderül, hogy Németország a "nyertes", hiszen ez az ország érte el a legalacsonyabb pontszámot.(ami itt bizony a győzelmet jelenti) Hozzá kell tennem, hogy ez a módszer túlságosan egyszerű, és közel sem ad olyan részletes, árnyalt eredményeket, mint például a hasonlóságelemzés.

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

A vizsgálat során az Európai Unió 27 tagállamát vettem figyelembe, azonban kiválasztottam a számomra leginkább kedvelt tíz országot. Az országokat a kiköltözésem szempontjából releváns tíz attribútum tekintetében vizsgáltam. Az adatokat a Központi Statisztikai Hivatal honlapjáról töltöttem le, melyben az attribútumokhoz rendelt hivatalos mértékegységeket használtam fel.

Objektumok (sorok)

• Belgium
• Denmark
• Germany
• Spain
• France
• Italy
• Netherlands
• Portugal
• Sweden
• Switzerland

Attribútumok (X, Y oszlopok)

• Népsűrűség (lakos/km2)(db)irány-1 tehát minél kisebb a népsűrűség, annál vonzóbb az ország
• Válások ezer főre (db)irány-1 minél kevesebb a válások száma, annál vonzóbb az ország
• Foglalkoztatottsági ráta (25-64 évesek körében) (%) irány-0 minél nagyobb a foglalkoztatottsági ráta, annál vonzóbb az ország
• Munkanélküliségi ráta (25-64évesek %-ában)(%)irány-1 minél alacsonyabb a munkanélküliségi ráta, annál vonzóbb az ország
• Szegénységi ráta a felsőoktatásban résztvettek körében (%) irány-1 minél alacsonyabb a szegénységi ráta a felsőoktatásban, annál vonzóbb az ország
• Kórházi ágyak ezer főre (db) irány-0 minél magasabb a kórházi ágyak száma, annál vonzóbb az ország
• Idegrendszeri megbetegedések miatti halálozás százezer főre (db) irány-1 minél kevesebb az idegrendszeri megbetegedések miatti halálozás száma, annál vonzóbb az ország
• Emberölés, testi sértés miatti halálozás százezer főre (db)irány-1 minél kevesebb az emberölések száma, annál vonzóbb az ország
• A zajnak kitett háztartásokban élők aránya (%)irány-1 minél kevesebb a zajnak kitett háztartásokban élők aránya, annál vonzóbb az ország
• Szociális védelemre fordított összes kiadás a GDP %-ában (%)irány-0 minél magasabb a szociális védelemre fordított összes kiadás, annál vonzóbb az ország

A feladat által érintett célcsoportok

Saját magam számára, iránymutatás céljából történt a kutatás, hogy statisztikai adatok alapján objektíven alá legyen támasztva a döntésem.

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

Ösztönös megoldás:

• Költségek

  *Szakértői munkaidő: 20 perc (2000ft/óra) = 667 Ft
  *Licencdíjak: Excel-ingyenesen letölthető = 0Ft

• Legitimációs költségek:

  *Informális megoldás: 
  Önkényes szakértői vélemény ellenőrzése olyan emberekkel való beszélgetés keretei belül, akik már tartózkodtak külföldön, főként Németországban, akik megerősítést adnak az elemzésnek 2 óra : 16.000Ft (egy órás ebéd, egy átlagos étteremben, 6-7fővel)

Összesen: 16.667 Ft

• Piaci érték: Tekintve, hogy a felhasznált egyszerű exceles technika nem is alkalmas teljesen az emocionális döntés teljes mértékű megerősítésére, akkor is, a tapasztalt külföldön élőkkel való beszélgetés és az ebbe való befektetett összeg nem túl nagy értket kölcsönöz, de mégis meghúzódik mögötte az "érték"

Piaci érték tehát: 20.000 Ft

Tananyag szerinti megoldás:

• Költségek

  *Szakértői munka: 10 perc (2.000 Ft/óra) = 334 Ft
  *Licencdíj: Coco = 0 Ft

• Legitimációs ktgek: 0 Ft, mert a módszertan önellenőrző, de véleményem szerint a kapott eredmények alátámasztására hatalmas hasznát vennénk a tapasztalat külföldön élőknek ebben az esetben is.Itt viszont, a hitelesebb, átláthatóbb coco-s eredmények révén, már elég egy rövidebb, kisebb létszámú "megerősítés"  : 1óra: 10.000 Ft

Összesen: 10.334 Ft

• Piaci érték - Tekintve, hogy a hasonlóságelemzéssel sokkal részletesebb, hitelesebb eredményeket kapunk a számok tükrében, és ha hozzávesszük a megerősítési folyamatot is a tapsztalt külföldön élők segítségével, akkor mondhatjuk, hogy a piaci érték magasabb, mint az előző esetben, még akkor is, ha erre kevesebbet költöttünk.

Piaci érték: 35.000 Ft

Hasznosság-különbözet a két megoldás között:

• költségkülönbözet: 6.333Ft (ennyivel olcsóbb a tananyag szerinti megoldás: 16.667-10.334 Ft)
• a megoldások érték-különbözete: 15.000Ft(ennyivel többet ér a tantárgy szerinti megoldás: 35.000-20.000 Ft)

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

• Objektumok meghatározása
• Attribútumok meghatározása
• Az alaptábla nevezetű munkalapra feltöltöttem a narancssárgával jelölt attribútumokat és az objektumokat, melyeket a már említett módon gyűjtöttem.
• Meghatároztam az attribútumok irányát.
• Elkészítettem a direkt táblát sorszám függvény segítségével, így megkaptam, hogy a különböző objektumok az attribútumok tekintetében milyen "helyezést" tudhatnak magukénak.- Helyezés tábla
• Ezt követően ugyanezen a munkalapon elkészítettem a direkt tábla inverzét is, egy egyszerű képlet segítségével(=n+1-direkt érték)
• Ezek után elkészítettem a direkt táblám felhasználásával az első Coco elemzést.
• A kapott eredményeket a Coco1 nevű munkalapon helyeztem el. Az elemzés egyértelműen kimutatta, hogy a futtatás során voltak olyan attribútumok, amelyeket a Coco program nem használt fel az elemzéshez. Ezeket az attribútumokat citromsárga színnel kiemeltem a Coco1 nevű munkalapon.
• Szűkített modell elemzése -> A kiemelt, fel nem használt attribútumokat átmásoltam a Coco2 nevű munkalapra, és egy újabb futtatást végeztem el rajtuk a program segítségével.
• A kapott, végleges eredményeket különböző színnel jelöltem (Becslés oszlop)a Coco2 munkalapon
• Elkészítettem az inverz táblának az elemzését (Inverz munkalap)
• Mindezek után a szűkített modell inverzének is megcsináltam a futtatását, amely eredményeket a későbbi "ellenőrzéshez" használtam fel
• A Coco2 nevű munkalapon elvégeztem az ellenőrzést, amihez a HA függvényt használtam fel és a Delta értékeket vetettem össze a szűkített modell, illetve a szűkített modell inverzének felhasználásával.

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

A Coco2 munkalap 59. sora alapján a győztes Germany(Németország), mert az ideális desztináció profiljának ez az ország felel meg a 10 konkurens ország 10 mutatószáma alapján, ahol az ellenőrző számítások nem mutattak ki kockázatot.

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

A best practice és hasonlóságelemzés azonos végkövetkeztetésre jutott, habár hozzá kell tenni, hogy a hasonlóságelemzéssel sokkal részletesebb eredményeket kapunk.

Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

Maga az elemzés végrehajtása nem emészt fel különösebb összeget (pontosan 0Ft-ot),másrészt viszont az önellenőrzési mechanizmusok közül jelen esetben hatalmas jelentősége van a baráti beszélgetésnek. Tekintve, hogy a kapott végeredmények tekintetében Németország, Svájc és Svédország között viszonylag kicsi különbségek mutatkoznak, így a döntés emocionális faktorán nagyot lendítene a már említett beszélgetés. Tehát a már korábban említett 8.000 Ft reális hasznosságnak tűnik.

Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

nyilatkozat és kitöltési segédlet