Turo rudi

A Miau Wiki wikiből
A lap korábbi változatát látod, amilyen Jkv5 (vitalap | szerkesztései) 2013. június 24., 21:00-kor történt szerkesztése után volt. (A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése)

Forrás

http://miau.gau.hu/oktatas/2013tavasz/turo_rudi.xlsx

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

Egyes Túró Rudik ár - érték arányának vizsgálata hasonlóságelemzéssel.

A feladat előtörténete

Több mint 3 évig szerelőként dolgoztam egy távközlési cégnél, ahol a különböző antennák felszerelését is végeztem, majd később irodában folytattam munkámat, ami a korábbi kivitelezési fázisok koordinálását jelentette. Figyelemmel arra, hogy az antennák kiválasztását mérnökök végzik, a helyi adottságok és igények figyelembevételével, a táblázatom nem technikai jellegű, inkább az antennák előállítását hasonlítja össze.

A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

Magyarországon az egyik legkedveltebb desszert a Túró Rudi. Korosztálytól függetlenül mindenki szereti. A bevezetésben bemutattam a történeti hátterét, ami miatt számomra érdekessé vált a téma az az, hogy kik és milyen sikerrel próbálták meg a védjegyes terméket hazánkban más név és összetevő segítségével árusítani, és hogy jelenleg milyen véleménnyel vannak a fogyasztók a piacon jelenlévő termékekkel kapcsolatban.

Személy szerint, rendszeres fogyasztóként kíváncsi voltam, hogy a társadalom hogyan értékeli a termékeket, és a kapott eredményeket szerettem volna összevetni a személyes tapasztalataimmal. Szakdolgozatom témája a hazai termékek védelme, így nem csak a túró rudit magát, hanem azok közül is a magyar terméknek minősülő rudik minőségére is kíváncsi voltam, mikor kiválasztottam a kutatási témámat.

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Az adatok a T-Mobile Hungary-tól származó információk, azonban a valós adatok titoktartási okokra hivatkozva, néhol módosításra kerültek, tehát a táblázatban lévő értékek nem minden esetben fedik a valóságot.

Objektumok (sorok)

• Cellwave
• Grante
• Andrew
• Kathrein
• RFS

Attribútumok (X, Y oszlopok)

A táblázatban is szereplő öt attribútum adja az összehasonlítás alapját. Ezek a következők: - Fizetés, mértékegysége ezer forintban a bruttó fizetés- minél nagyobb, annál jobb. - Egyéb jövedelem, mértékegysége az egy évre jutó bruttó étkezési jegyeket értem- minél nagyobb, annál jobb. - Utazási idő, mértékegysége órába átszámolva- minél kevesebb, annál jobb. - A pozíció megítélése, aminek a mértékegysége az eddigi tapasztalatom alapján, hogyan ítélik meg a pozíciót- 5 fokú skála, 1 legjobb- 5. legrosszabb. - Munkahelyi környezet, mértékegysége első tapasztalatom alapján; 5 fokú skála, 1 legjobb- 5 legrosszabb.

Megjegyzés: A pozíció megítélése, munkahelyi környezet és az egyéb jövedelem attribútumoknak nincs jól meghatározott mértékegysége, megítélésük szubjektív. De egy munkahely kiválasztásánál igen fontos szempontok, amik vizsgálata, említése emiatt elengedhetetlen.

A feladat által érintett célcsoportok

A magyarországi mobilszolgáltatók.

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

Cél, hogy a vételi szándék felmerülésekor az azonos pataméterekkel rendelkező antennák közül, az előállításuk alapján leginkább kedvező feltételekkel gyártott termék legyen vásárolva.

Az alábbi elvégzendő feladatok elvégzése javasolt:

- Adatvagyon beszerzése (gyártóktól)
- Adatok feldolgozása és rendszerezése
- Elemzések kiértékelése

Best Practice esetében az alábbi módon alakulnak a költségek:

- Adatvagyon beszerzése: 1 fő 950.- Ft órabérrel, 2x6 óra (összesen 11.400.- Ft)
- Rangsor táblázat kialakítása és összegzése (súlyozás) 1 fő 1.200.- Ft órabérrel, 4 óra. (összesen: 4.800.- Ft)
  Költségek összesen: 16.200.- Ft.

Saját megoldás (COCO- hasonlóságelemzés)

- Adatvagyon beszerzése 1 fő 950.- Ft órabérrel, 2x6 óra (összesen 11.400.- Ft)
- A kapott eredmények kiértékelése 1 fő 1.500.- Ft órabérrel, 2 óra. (összesen: 3.000.- Ft)
  Költségek összesen: 14.400.- Ft.

A két megoldás közötti összegkülönbség 1.800.- Ft a Saját megoldás javára.

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

 Elsőként az Adat munkalapot hoztam létre, melybe a kiindulási (bázis) adatokat töltöttem fel.
 A Pivot munkalapon található az adatokból készített Pivot tábla, valamint a darab nézet kimutatás.
 A Coco munkalapon az irányultságok lettek meghatározva az alábbiak szerint:
     o A Pivot táblából kinyert adatokat az Alapadatok táblázat (A2:I9) tartalmazza
     o Az alapadatok rangsorolását az A12:J20 cellatartományokban, a SORSZÁM függvény segítségével végeztem.
     o A következő lépésben elkészítettem a Lépcsők táblát (A23:H30), ennek kitöltését a Solver fogja majd végezni.
 Ezután a COCO tábla adatainak feltöltése következett az FKERES függvénnyel. Végül lefuttattam a Solvert, és az így kapott eredményeket a HA függvény segítségével kiértékeltem, ennek alapján kiderült, hogy mely antennák alul- illetve felül értékeltek és milyen ár-érték tartozik hozzájuk.

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

Tekintettel arra, hogy a távközlési szolgáltatók különböző értékek alapján választanak antenna gyártót és típust, a hasonlóságelemzés lehetőséget ad arra, hogy ne kizárólag áruk alapján, hanem egyéb háttér-információk alapján több tényezőt is megvizsgáljunk, ami alapján döntést hozható. Fontos a kiértékelés módszerénél, hogy a tény adatok eredménye alapján vonjuk le a következtetéseket. A Coco táblázat alapján az RFS antennákat javaslom megvásárlásra.

Az elemzés alapján felállított sorrend:

1. RFS

2. Cellwave

3. Andrew

4. Grante

5. Kathrein

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

Az elvégzett vizsgálat is azt bizonyítja, hogy nem elegandő egy-egy információ alapján döntést hozni. A részletes, korábban kevésbé értékesnek tűnő adatok elemzéssel történő feldolgozása nagy mértékben befolyásolhatja a döntésünket, hitelesebb információt ad. Az egyének által felállított rangsor, hasonlóságelemzéssel történő összehasonlítása anyagi jellegű döntéseknél jelentős megtakarítást eredményezhet.

Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

A vizsgálat mindenképpen eredményesnek tekinthető, hiszen az ideális választás a szubjektivitás lehető legnagyobb mértékű kizárásával került meghatározásra. Az alternatív módszerrel számos olyan tényezőt nem vettünk figyelembe, amely a COCO hasonlóságelemzésnek köszönhetően lényegesen részletesebb, valamint döntés szempontjából objektívebb megközelítés.

A két lehetőséget vizsgálva a hasonlóségelemzéssel elért hasznosság 1.800.- Ft. Ugyan a beszerzési forrást a kapott eredmények nem változtatták meg, a felállított sorrend mindenképpen hasznosnak tekinthető, megerősítést nyert a jelenlegi beszerzés is, és egy esetleges szükségszerű beszállítói váltáshoz rendkívül értékes és innovatív előkészítői anyagot kaptunk.

Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba

Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

nyilatkozat és kitöltési segédlet