A MIAÚ immár 25+ éve áll a Köz szolgálatára!
MATARKA-nézet
Üzenet az Olvasóhoz:
a MIAÚ virtuális hasábjain található gondolatokat
pl. Ramanudzsan feljegyzéseihez hasonlóan illik értelmezni (akarni):
a gondolatoknak a minősége/potenciálja az értékképző,
s nem az, hol jelennek meg ezek a gondolatok...
Ami másnak pl. a Facebook: MYX-team-hírek
(Utolsó módosítás: 2015.VII.19.14:08 - MIAÚ-RSS)
A kontinentális jogrendszer elemi szintjeinek tesztelése COPILOT támogatással (MTA GTB Tudásmenedzsment Munkabizottság, Mi és MI -
Együttműködés a mesterséges intelligenciával a munka világában - konferencia, 2025.10.07. Veszprém)
Vezércikk: 2025. Október (MIAU No. 326.)
(Előző cikk: MIAU No. 325.)
Kulcsszavak: robot-jogász, érdekegyeztetés, békéltetés, logika, érveléstechnika
Kivonat:
Egyesek szerint nem jogászként ilyen kérdésekkel foglalkozni: quasi tilos.
Mások szerint igazi megújulás csak külső szemlélők által érhető el - bármilyen rendszerről is legyen szó.
A kontinentális jogban bírák, hatósági szereplők gyakran hivatkoznak arra, hogy a hatóság szabadon választja meg a bizonyítás módját,
és a rendelkezésre álló bizonyítékokat szabad meggyőződése szerint értékeli.
Ez a gondolat hallucinált (részleges, önkényes, innentől esetlegesen érdekvezérelt, vagy csak dilettáns) valóságérzékeléshez vezet
és az ezeket értelmező következtetések révén teljesen elveszíti a kapcsolatot a valódi történésekkel és így a társadalommal.
Ezzel szemben a precedens-alapú jogfilozófiák legfeljebb azt korlátozzák, mihez (milyen objektumokhoz = esetekhez/perekhez) képest kell egy adott ügyet (objektumot=esetet) értelmezni,
de a korábban már értelmezett objektumok attribútumai kényszerűen rendelkezésre állnak, ha másként nem, akkor pl. az ügyvédek számára - érvelési alapként.
Az objektum-attribútum-mátrix (OAM)-alapú gondolkodás innentől egyszerre logikusabb, matematikailag érettebb, mint a hallucinált valóság önkényes értelmezését jelentő alternatívák világa.
Az összes LLM modell (így a COPILOT) maga is OAM-alapú, így anélkül tud racionális támogatást adni jogi folyamatokban, hogy egy húsvér,
ráadásul precedens-alapúságra szocializált jogászt kellene bevonni érdekegyeztetési/békéltetési folyamatokba.
Csak a tényeket kell a prompt-ban átadni és persze a kérdést, melyre választ várunk.
Az előadás és a full-text konkrét esettanulmányokból emel ki részleteket annak érzékeltetésére, mennyire lehet torz a hallucinált valóságok önkényes értelmezése,
ill. milyen ingyenes támogatást tud adni a COPILOT a hivatali pozíciókban magukat szakértőként eladni kívánó, de rendszerszintű minőségbiztosítási támogatással nem rendelkező
(tanulásképtelen szervezeti modellben működtetett) emberi logikai zavarok kapcsán?!
Az eddigiekből szervesen következik, hogy a jogász szakma illene, hogy az egyik leginkább érintett szakterülete legyen az MI-orientált jövőnek,
mert az MI garantálja, hogy a homo homini lupus (az ember embernek farkasa) működésmód minimalizálható legyen.
Az ellenérvek alapvetően érzelmi jellegűek: egyesek nehezen tudnak bármit is kezdeni azzal, hogy róluk ne egy másik ember ítéljen.
Ez a gondolkodásmód azonban neveléssel módosítható: pl. már az is elegendő, ha közszolgálati jellegű műsorokban állandóan tematizálásra kerül,
hogy a XXI. századi civilizációt végtelen mennyiségben és komplexitással hatják át algoritmus-orientált technológiai megoldások...
(Tovább - DOC)
***
(Tovább - PDF)
Észrevételeit érdeklődéssel várjuk email-ben!
((Vissza))
miau.my-x.hu
myxfree.tool
rss.services
]
