BPROF tesztkerdes 0001

A Miau Wiki wikiből
Háttér: https://miau.my-x.hu/bprof/kongruencia_demo_teszthatter.xlsx + https://miau.my-x.hu/bprof/kongruencia_demo.xlsx 

Kérdés: Mi az oka annak, hogy a „rules” munkalapon megtalálható több ugyanolyan id2-vel ellátott sor az A-P-oszlopok által képviselt táblázatban?

Rossz válaszok

1.) Többször került felhasználásra ugyanaz a pin, ami értelemszerűen ugyanazt az id2-t is eredményezi minden esetben.
2.) Az I-N tartományban található KEREKÍTÉS függvény okoz minden azonosságot.
3.) Az I-N tartományban található KEREKÍTÉS függvény okoz minden azonosságot, hiszen a kerekítéssel eltérő értékek kerülnek azonossá tételre.
4.) Az I-N tartománybeli INT-es kivonás okoz minden azonosságot, így a sima KEREKÍTÉS nélkül is megtalálnánk minden korábbi azonosságot azonos mennyiségben az id2 oszlopban.
5.) Az I-N tartománybeli INT-es kivonás okoz minden azonosságot, így a sima KEREKÍTÉS nélkül is megtalálnánk minden korábbi azonosságot azonos mennyiségben az id2 oszlopban, hiszen az INT a kerekítés egy speciális fajtája.
6.) Az I-N tartomány sima KEREKÍTÉS-e és INT-es kivonása is szükséges ahhoz, hogy minden id2-es egyezést megtaláljunk, mert bármely elhagyása esetén minden id2 oszlopban található egyezőség elveszik.
7.) Az I-N tartomány sima KEREKÍTÉS-e és INT-es kivonása is szükséges ahhoz, hogy minden id2-es egyezést megtaláljunk, ezeket helyettesíteni se tudjuk, mert nincs más függvény mellyel elérhető a kívánt eredmény, minden ilyen esetben kevesebb azonosságot kapunk az id2 oszlopban.
8.) Az I-N tartomány sima KEREKÍTÉS-e és INT-es kivonása is szükséges ahhoz, hogy minden id2-es egyezést megtaláljunk, azonban az INT-et sima KEREKÍTÉS-re is cserélhetjük, az id2-es oszlop egyezéseinek léte és száma ekkor is változatlan marad, csak az átláthatóság, elkülöníthetőség miatt használtunk két különböző függvényt.
9.) Az I-N tartomány sima KEREKÍTÉS-e és INT-es kivonása is szükséges ahhoz, hogy minden id2-es egyezést megtaláljunk, azonban az INT-et a KEREKÍTÉS bármely alfajtájára lecserélhetjük, az id2-es oszlop egyezéseinek léte és száma ekkor is változatlan marad, csak az átláthatóság, elkülöníthetőség miatt használtunk két különböző függvényt.
10.) Az egyezőségeket az I-N oszlopok soronkénti egyezőségei eredményezik, mely a pinek kongruenciájából származnak (mod3), így minden esetben hármas csoportokban (minden egymást követő 3 elem megegyezik) azonos értékeket kapunk.
11.) Az azonosságot az I-N táblabeli 3-as osztási maradékok adják, a C-H oszlop pin bontásai nem számítanak, mindenképpen ugyanezt az eredményt kapnánk.
12.) Az id2 csak a véletlennek köszönheti az azonosságait, nincs benne semmilyen rendszer, ez látszik is azon, hogy gyakran változik a hármas csoportokban (minden egymást követő 3 elem megegyezik) mintaként ismétlődőnek tűnő számsor.
13.) Az egyezőségeket az I-N oszlopok soronkénti egyezőségei eredményezik, mely a pinek kongruenciájából származnak (mod3), így minden esetben hármasával (minden harmadik elem azonos) azonos értékeket kapunk.
14.) Az id2 csak a véletlennek köszönheti az azonosságait, nincs benne semmilyen rendszer, ez látszik is azon, hogy gyakran változik a hármasával (minden harmadik elem azonos) mintaként ismétlődőnek tűnő számsor.
15.) A C-H tábla oszlopai soronként, lefelé hármas csoportokban (minden egymást követő 3 elem megegyezik) kongruensek (mod3), így az id2-k azonosságát a soronként azonos maradékot képző számok adják.

Indoklások

1.) Az azonos pin, azonos id2-t is eredményez minden esetben, azonban az A-P tartományban nem került felhasználásra többször ugyanaz a pin, melyet egy kimutatásvarázslással előállított riport is alátámaszt (vö. *tesztháttér.xls … munkalap/tartomány), ahol egyetlen oszlop a pin-oszlop kerül kijelölésre és pl. sorfejlécként és értékként alkalmazásra. Az így kapott riport sorainak száma 9000 és az előfordulások számát jelző értékek mindegyike 1-es számot mutat.
2.) Több esetben a kerekítés elvégzése nélkül is (vö. kongruencia_demo_teszthatter.xls … rules/AD-AL) azonos eredményt kapnánk. (pl.: pin2020 és a pin2023 is 222221-s id2-t ad I-N táblabeli kerekítéssel és anélkül is.)
3.) Több esetben a kerekítés elvégzése nélkül is (vö. kongruencia_demo_teszthatter.xls … rules/AD-AL) azonos eredményt kapnánk. (pl.: pin2020 és a pin2023 is 222221-s id2-t ad I-N táblabeli kerekítéssel és anélkül is.)
4.) A kerekítés elvégzése nélkül is (vö. kongruencia_demo_teszthatter.xls … rules/AD-AL) találkozunk azonos id2-es értékekkel, azonban nem találjuk meg az összeset, amit kerekítéssel igen. (pl.: pin2020 és a pin2023 is 222221-s id2-t ad I-N táblabeli kerekítéssel és anélkül is, de több esetben (8101 vö. kongruencia_demo_teszthatter.xls … rules/AL9004) a kerekítés hiánya miatt nem kapunk egész eredményt/hibás eredményt kapunk (pl.: pin2320), így ezek nem számítanak találatnak, ilyen pin az 1303, melyhez a korábbi számítások mellett, a kerekítés lehagyásával az Excel nem tud id2-t rendelni, mivel a kijött eredmények nem egész számok)
5.) A kerekítés elvégzése nélkül is (vö. kongruencia_demo_teszthatter.xls … rules/AD-AL) találkozunk azonos id2-es értékekkel, azonban nem találjuk meg az összeset, amit kerekítéssel igen. (pl.: pin2020 és a pin2023 is 222221-s id2-t ad I-N táblabeli kerekítéssel és anélkül is, de több esetben (8101 vö. kongruencia_demo_teszthatter.xls … rules/AL9004) a kerekítés hiánya miatt nem kapunk egész eredményt/hibás eredményt kapunk (pl.: pin2320), így ezek nem számítanak találatnak, ilyen pin az 1303, melyhez a korábbi számítások mellett, a kerekítés lehagyásával az Excel nem tud id2-t rendelni, mivel a kijött eredmények nem egész számok) Az INT minden esetben lefelé kerekít, az alsó egészet adja meg, míg a sima KEREKíTÉS gyakran a felső egészet. (x.0-x.4999... (x.5>x.y) = x | x.5-x.999...(x+1>x.y) = x+1)
6.) A kerekítés elhagyásával, és az INT-es kivonás kerekítéssé alakításával is találunk azonosságokat az id2 oszlopban, de csak mindkét művelet elvégzésével találjuk meg az összeset, azonban a kerekítés elhagyásával ugyanúgy találunk egyezőséget az id2 oszlopban, csak kevesebbet.
7.) A kerekítés elhagyásával, és az INT-es kivonás kerekítéssé alakításával is találunk azonosságokat az id2 oszlopban, de csak mindkét művelet elvégzésével találjuk meg az összeset, azonban van rá lehetőség, hogy kicseréljük a függvényeket bármi azonos eredményőre. (pl.: INT helyett KEREKíTÉS.LE)
8.) A sima kerekítés elhagyásával, és az INT-es kivonás kerekítéssé alakításával is találunk azonosságokat az id2 oszlopban, de csak mindkét művelet elvégzésével találjuk meg az összeset, az INT kerekítésre váltása néhány esetben azonos egyezőségeket és darabszámot eredményez az id2 oszlop néhány elemére vonatkozóan (pl.: 101010), de van, amelyek teljesen eltűnnek, így nem helyettesíthetjük az INT-et sima Kerekítéssel. (pl.: 221022)
9.) A sima kerekítés elhagyásával, és az INT-es kivonás kerekítéssé alakításával is találunk azonosságokat az id2 oszlopban, de csak mindkét művelet elvégzésével találjuk meg az összeset, az INT KEREKíTÉS.FEL-re váltása sehogyan sem eredményez azonosságot, mivel az INT lefelé kerekít, így csakis eltérő eredményt kaphatunk.
10.) Az O oszlopban minden egymást követő elem különböző.
11.) A C-H tábla bontásai szükségesek ezekhez az eredményekhez, hiszen más bontások mellett más maradékokat kapnánk, azonban bármely bontás esetén hasonló jellegű azonosságokat tapasztalhatnánk, csak más számokkal.
12.) Az O oszlopban minden egymást követő elem különböző, így a válaszlehetőség magyarázata (az ", így" résztől kezdődően) teljesen értelmetlen/helytelen.
13.) Az I-N tartomány három soronkénti ismétlődése (minden harmadik elem megegyezik) csak egy rövidebb ideig megfigyelhető, kisebb időközönként más hármas jelenik meg (Pl.: O12-O20 eltér az O2-O11-től, de az utóbbi visszatér például az O32-O40-es tartományon), olykor kisebb kihagyás után visszatér egy korábban már látott hármas, ez bizonyítja, hogy nem minden esetben ugyanazt a hármast látjuk.
14.) A C-H tartomány számait soronként elemezve, hármas osztási maradékként azonos számokat adó sorok esetén következik be az id2-k ismétlődése (Pl.: 2. és 5. sor C: 10 ≡ 10 (mod3) (maradék=1) D: 0 ≡ 3 (mod3) (maradék=0) E: 10 ≡ 13 (mod3) (maradék=1) F: 0 ≡ 0 (mod3) (maradék=0) G: 100 ≡ 100 (mod3) (maradék=1) H: 0 ≡ 3 (mod3) (maradék=0)), azaz nem véletlenszerű az egyezőség.
15.) Az O oszlopban minden egymást követő elem különböző.

Jó válaszok

1.) Az I-N tartományban található KEREKÍTÉS függvény okoz néhány azonosságot.
2.) Az I-N tartomány KEREKÍTÉS-e és INT-es kivonása is szükséges ahhoz, hogy minden id2-es egyezést megtaláljunk.
3.) Az I-N tartomány KEREKÍTÉS-e és INT-es kivonása is szükséges ahhoz, hogy minden id2-es egyezést megtaláljunk, hiszen a kerekítések eltérő fajtái egymástól különböző módon kölcsönhatva érik el az id2 halmaz XLS-ben megadott elemeit.
4.) Az I-N tartomány KEREKÍTÉS-e és INT-es kivonása is szükséges ahhoz, hogy minden id2-es egyezést megtaláljunk, ezeket kicserélhetjük azonos eredményt elérő függvényekre is, az id2-es oszlop azonosságainak száma és léte mégis megmaradna a jelenlegi formában.
5.) Az I-N tartomány sima KEREKÍTÉS-e és INT-es kivonása is szükséges ahhoz, hogy minden id2-es egyezést megtaláljunk, azonban az INT-et a KEREKÍTÉS KEREKÍTÉS.LE alfajtájára lecserélhetjük, az id2-es oszlop egyezéseinek léte és száma ekkor is változatlan marad, csak az átláthatóság, elkülöníthetőség miatt használtunk két különböző függvényt.
6.) Az O oszlop azonosságait a C-H tartomány 3-al való osztási maradékainak rendszer szerű egyezőségei (vö. I-N tartomány) okozzák.

Indoklások

1.) Az AD-AK tartományban találjuk meg az I-N tartomány műveleteit kerekítés nélkül, itt látható, hogy továbbra is találunk egyezéseket (pl.: AJ26 és AJ29 is 102200), de nem találunk meg mindent, hisz van ahol például hibás értéket kapunk. (pl.: AJ11)
2.) A kerekítés elhagyásával, és az INT-es kivonás sima kerekítéssé alakításával is találunk azonosságokat az id2 oszlopban, de csak mindkét művelet elvégzésével találjuk meg az összeset.
3.) A kerekítés elhagyásával, és az INT-es kivonás sima kerekítéssé alakításával is találunk azonosságokat az id2 oszlopban, de csak mindkét művelet elvégzésével találjuk meg az összeset.
4.) A kerekítés elhagyásával , és az INT-es kivonás sima kerekítéssé alakításával is találunk azonosságokat az id2 oszlopban, de csak mindkét művelet elvégzésével találjuk meg az összeset, azonban van rá lehetőség, hogy kicseréljük a függvényeket bármi azonos eredményűre. (pl.: INT helyett KEREKíTÉS.LE, mivel az INT is és a KEREKíTÉS.LE is az alsó egészet adja meg)
5.) 4.) A kerekítés elhagyásával , és az INT-es kivonás kerekítéssé alakításával is találunk azonosságokat az id2 oszlopban, de csak mindkét művelet elvégzésével találjuk meg az összeset, azonban van rá lehetőség, hogy kicseréljük a függvényeket bármi azonos eredményűre. (pl.: INT helyett KEREKíTÉS.LE, mivel az INT is és a KEREKíTÉS.LE is az alsó egészet adja meg)
6.) A C-H tartomány számait soronként elemezve, hármas osztási maradékként azonos számokat adó sorok esetén következik be az id2-k ismétlődése. (Pl.: 2. és 5. sor C: 10 ≡ 10 (mod3) (maradék=1) D: 0 ≡ 3 (mod3) (maradék=0) E: 10 ≡ 13 (mod3) (maradék=1) F: 0 ≡ 0 (mod3) (maradék=0) G: 100 ≡ 100 (mod3) (maradék=1) H: 0 ≡ 3 (mod3) (maradék=0))

Meta-adatok

...

Egyéb

Összes = A „report” munkalapon A31-től B84-ig láthatjuk mely id2-kből mekkora az egyezések száma, a „rules” munkalapon pedig találkozhatunk rossz adatokkal pl.: AJ5 és AS5
Kerekítés elhagyása - kongruencia_demo_teszthatter.xls … rules/AD-AL | pl.: pin2020 és a pin2023 is 222221-s id2-t ad I-N táblabeli kerekítéssel és anélkül is, de több esetben a kerekítés hiánya miatt nem kapunk egész eredményt/kapunk hibás eredményt pl.: id2320
INT-es kivonás sima kerekítéssé alakítása - kongruencia_demo_teszthatter.xls … rules/AM-AT | AM-AT tábla, pl.: megtalálható az 101010 id2, de a 221022 teljesen eltűnik

További dokumentumok

https://miau.my-x.hu/bprof/?C=M;O=D (*kerdes*.*)