Cegek tobblepcsoben

Forrás

Cégek Többlépcsőben

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

Egy szállítmányozó vállalkozás meglévő alvállalkozóinak értékelése

A feladat előtörténete

A szállítmányozó vállalkozás egy adott tender megnyerése után ki akarja választani azokat az alvállalkozókat, a meglévő alvállalkozói körből, akik a vizsgált tényezők alapján a legalkalmasabbak a rendszeres fuvarfeladat teljesítésére.

A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

Az attribútumok értékének súlyozását választottam ki módszerként.

• Az adatgyűjtés után 10 attribútum választottam ki.
• A 10 attribútumot értékeltem egy külön táblázatban azok értékelésben megmutatkozó súlya alapján.
  • Összesen 100 pontot osztottam szét az attribútumok között.
• Következő lépésként az attribútumokat értéket súlyoztam az attribútum értékelő táblázat alapján.
• Fontos szerepe volt az Iránynak az értékelésnél.
  • Ha az irány 1: akkor az éri el a maximális pontot, akinél az érték a legalacsonyabb és a többi értéket a legalacsonyabbhoz viszonyítom.
  • Ha az irány 0: akkor az éri el a maximális pontot, akinél az érték a legmagasabb és a többi értéket a legmagasabbhoz viszonyítom.
• Végül az adott cégek által elért pontokat összesítettem.
• A győztes ez alapján a legtöbb pontot elért alvállalkozó:
  • 1. Cég 1
  • 2. Cég 2
  • 3. Cég 7

• A vizsgálat legnagyobb hátránya, hogy szubjektív!
  • A súlyok megadása kapcsán törekedhetek azokat úgy elosztani, hogy a vizsgálat céljainak leginkább megfeleljenek, de teljes mértékben ezt nem tudom megtenni.
  • Ha nem tartom megfelelőnek az eredményt, akkor változtathatok utólag a súlyokon, hogy az a megfelelő eredményt hozza.
  • Vélhetően ez az oka annak, hogy a legtöbb fuvarfeladatot teljesítő alvállalkozó nyerte az értékelést.

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Objektumok (sorok)

• Cég 1
• Cég 2
• Cég 3
• Cég 4
• Cég 5
• Cég 6
• Cég 7
• Cég 8
• Cég 9
• Cég 10
• Cég 11
• Cég 12

Attribútumok (X, Y oszlopok)

• X
  • X1: Díj (%): €/km viszonylatában az egyes díjak viszonyítva a legmagasabbhoz. Lemagasabb = 100%. Annál jobb egy alvállalkozó minél alacsonyabb díjon teljesíti a fuvarfeladatokat.
  • X2: Fuvar/alvállalkozó/félév (db): Egy alvállalkozó által, egy félévben elvégzett fuvarfeladatok. Annál jobb egy alvállalkozó minél több fuvarfeladatot teljesít egy félév alatt.
  • X3: Káresemény/alvállalkozó félévi fuvarjai (%): Sikertelenül teljesített fuvarok részaránya egy félévben. Annál jobb egy alvállalkozó minél alacsonyabb a teljesített fuvarfeladatokhoz viszonyított káreseményeik száma.
  • X4: Átlagos számlázási gyorsaság (nap): A fuvar teljesítése és a számla beérkezése között eltelt napok száma. Annyál jobb egy alvállalkozó, minél rövidebb a számlázási gyorsasága.
  • X5: Számlázási probléma/hó (db): Egy hónapban átlagosan hány számlázási probléma merül föl az adott alvállalkozónál: okmány hiány, helytelen számla összeg, stb. Annál jobb egy alvállalkozó, minél alacsonyabb az egy hónapra jutó számlázási problémáik száma.
  • X6: Mérleg szerinti eredmény (E Ft): Az eredménykimutatásban ilyen címen feltüntetett összeg. Annál jobb egy alvállalkozó, minél magasabb a mérleg szerinti eredménye.
  • X7: Mérlegfőösszeg (E Ft): Eszközök vagy Források összesen. A vállalkozás vagyona a leadott Mérleg alapján. Annál jobb egy alvállalkozó, minél magasabb a mérlegfőösszege.
  • X8: ROE (%) = Adózott eredmény /Saját tőke. Annál jobb egy alvállalkozó, minél magasabb a Saját tőkére jutó, adózott eredmény mértéke.
  • X9: Tőkeerősség (%) = Saját tőke/Források összesen. Annál jobb egy alvállalkozó, minél magasabb a Saját tőke aránya a Forrásokon belül.
  • X10: Idegen tőke – Saját tőke aránya (%) = (Idegen tőke/Mérlegfőösszeg)/(Saját tőke/Mérlegfőösszeg). Annál jobb egy alvállalkozó, minél alacsonyabb az Idegen tőke - Saját tőke aránya.
• Y = Fiktív konstans (fiktív pontszám)

A feladat által érintett célcsoportok

• Cégen belül használható a már teljesített fuvarfeladatok értékelésére.
• Cégen belül használható a stratégia fontosságú alvállalkozók megtalálására.
• Cégen belül használható, egy megnyert tender esetén az alvállalkozók kiválasztására.

• Bankoknak is hasznos lehet, kinek adjon hitelt - akár új autók megvásárlására.
• Hasznos továbbá a más tevékenységet végző cégek összehasonlítására, kiválasztására, értékelésére.

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

Ösztönös megoldás:

• Költségek:
  • Adat gyűjtés:
    • Adat: Ingyenes (http://e-beszamolo.kim.gov.hu/, Vállalati forrás)
    • Adatgyűjtésre szánt idő: 4 óra (1.500.- Ft/óra)
  • Licence díjak:
    • Office 2012: beszerzés 24.403 Ft (kb. 250 Ft/óra a tényleges használati költség)
  • Kimutatás elkészítése:
    • Alapadat táblázat elkészítése: 1 óra (1.500.- Ft/óra)
    • Adatok értékelése: 1,5 óra (1.500.- Ft/óra)
  • Összes költség: Munkaidő: 9.750.- Ft, Licence használat: 625.- Ft = 10.375.- Ft
• A megoldás piaci értéke: 25.000.- Ft
• Várható hasznosság: 14.625.- Ft

Tantárgy szerinti megoldás (hasonlóság elemzés):

• Költségek:
  • Adat gyűjtés:
    • Adat: Ingyenes (http://e-beszamolo.kim.gov.hu/, Vállalati forrás)
    • Adatgyűjtésre szánt idő: 4 óra (1.500.- Ft/óra)
  • Licence díjak:
    • Office 2012: beszerzés 24.403 Ft (kb. 250 Ft/óra a tényleges használati költség)
    • COCO: ingyenes
  • Kimutatás elkészítése:
    • Alapadat táblázat elkészítése: 1 óra (1.500.- Ft/óra)
    • Adatok értékelése: 0,25 óra (1.200.- Ft/óra)
  • Összes költség: Munkaidő: 7.875.- Ft, Licence használat: 625.- Ft = 8.500.- Ft
• A megoldás piaci értéke: 50.000.- Ft
• Várható hasznosság: 41.500.- Ft

A megoldás piaci értékének meghatározásakor abból a tényből indultam ki, hogy egy pontosabb módszer eredménye magasabb piaci értékkel bír, mint egy szubjektív tényezőkre alapozó módszer eredménye. Ebből adódik az ösztönös megoldás és a hasonlóságelemzéssel készített megoldás piaci értékének különbsége. A konkrét értékek meghatározására a szállítmányozó vállalkozás vezetőjétől kaptam választ, a "Mennyit fizetne azért, hogy megmondjam, hogy egy adott tender kapcsán melyik alvállalkozót válassza?" kérdésre.

26.875.- Ft reményében kezdek neki a tananyag megoldásának.

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

• Adatgyűjtés, Adatbázis:
  • 21 állandó alvállalkozó került kiválasztásra az értékelés kapcsán, amelyek közül az előszűrés során kiesett:
    • 5 alvállalkozó: mert nem rendelkezett megfelelő kapacitással (szabad tehergépjármű)
    • 3 alvállalkozó: mert nem rendelkezett ISO 9001 minősítéssel (előírás a tender kapcsán)
    • 1 alvállalkozó: mert nem rendelkezett ISO 14001 minősítéssel (előírás a tender kapcsán)
    • Ez alapján 12 objektum (alvállalkozó) került meghatározásra:
  • Meghatároztam a vizsgálni kívánt tényezőket (attribútumok meghatározása)
  • A 12 alvállalkozóval kapcsolatos adatok összegyűjtése:
    • Külső forrásból (http://e-beszamolo.kim.gov.hu/)
    • Belső forrásból (vállalati információs rendszer)
  • Mutatók generálása az összegyűjtött adatokból (pl. ROE, Tőkeerősség)
  • Irányok meghatározása

• Direkt tábla elkészítése
• COCO Y0 programban lefuttatni a Direkt tábla eredményét
• Inverz tábla elkészítése
• COCO Y0 programban lefuttatni az Inverz tábla eredményét
• Zajok kiszűrése
• Direkt II tábla készítése a zajokra
• COCO Y0 programban lefuttatni a Direkt II tábla eredményét
• Eredmények kinyerése

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

• A vizsgált 12 objektum közül 10 hiteles eredményt hozott
• A COCO Direkt II tábla alapján a vizsgált 12 alvállalkozó közül,
  • A győztes a Cég 7 (hiteles)
  • A második a Cég 11 (hiteles)
  • A harmadik a Cég 10 (hiteles)

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

• Az ösztönös értékelés alapján két alvállalkozó emelkedik ki, de ennek a legfőbb oka, hogy kiemelkedően sok fuvarfeladatot teljesítenek.
• Az ösztönös megoldásban, relatíve alacsony különbséggel a harmadik helyezett, a Cég 7.
• A hasonlóság elemzés használatakor az első helyezett a Cég 7.
• A hasonlóság elemzés pontosítja az ösztönös megoldás súlyozási pontatlanságából eredő torzítását.

• A végső győztes ezek alapján a egyértelműen a Cég 7, ami az ösztönös értékelésben is az első helyezést érné el a súly minimális változtatásával (Fuvar/alvállalkozó/félév), valamint a Hasonlóság elemzésben az egyértelműen első helyet foglalja el!

Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

• A tervezett hasznosság megérte a befektetett időt és energiát (15 perc), mert ez alapján a ténylegesen legjobb alvállalkozó kerül kiválasztásra és nem pedig az, akivel ugyan sokat dolgozunk, de nem a legjobb.
• Ez alapján a COCO módszer használatával az elérhető tényleges hasznosság az ösztönös megoldáshoz viszonyítva: 26.875.- Ft.
• A COCO módszer használatának teljes hasznossága az alvállalkozó kiválasztásában: 41.500.- Ft

Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

nyilatkozat és kitöltési segédlet