Szerkesztő:Hn

PANELSZIGETELÉS

2011.01.26.18:51, Horváth Niki írta:

Forrás

 A letölthető excel URL-je: [1]

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

A panelfelújítási programban résztevevő cégek összehasonlítása hasonlóságelemzéssel ár-érték arány alapján.

A feladat előtörténete

2006- tól folyamatosan megkezdték az elöregedett panelházak fűtéstechnikai korszerűsítését és a homlokzat rekonstrukcióját . A beruházás célja, hogy az épületek fűtési energiafogyasztását optimalizálják.

Budapest XIII.ker Hajdú utca 22-45 háztömb kezelésével megbízott, Angyalföld 2. számú lakásfenntartó szövetkezetének tulajdonosi közössége úgy határozott, hogy az épület felújításához elkülönített pénzalapot hoz létre, melyből később finanszírozták a folyamatos karbantartási munkákat pl. a hőközpont teljes felújítását valamint a teljes villámhárító rendszer cseréjét, víz és hőszigetelések cseréjét stb.

A szövetkezet 2010 október 22. -én értesült, a Belügy-minisztérium és a XII.ker.i Önkormányzat álltal meghírdetett LKFT- 2010 – 2A – 2 pályázatáról, aminek keretében vissza nem térítendő támogatást nyújt az állam a panelházak homlokzati hőszigetelésének kivitelezéséhez, melynek célja, hogy korszerű anyagok és technológiák felhasználásával az épületek hőtechnikai paraméterei javuljanak és fűtési energia felhasználásuk pedig csökkenjen.

A közösség élt a pályázatban kínált lehetőséggel és benyújtotta tervezetét, ami pozitív elbírálást kapott a pályázatot kiíró hivatalok részéről. A pályázatban kiírt állami támogatás a teljes költségek 33%-a,az önkormányzat hozzájárulása 33%, a maradék 34%-ot pedig a lakók,mint tulajdonosok megtakarításából és a szövetkezet álltal felvett hitelből biztosították.

Azért választottam e feladatot, mert egyrészt jómagam is érinett vagyok, másrészt érdekesnek találom, hogy a sok piaci résztevevő közül mely paraméterek alapján került kiválasztásra e nagy volumenű projekt kivitelezője.

A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

Én azt a céget választottam volna bármely elemzési módszer segítsége nélkül, amely a legjobb felmutatható referenciával rendelkezik. Ez a cég az ÉPKAR ZRT, mely a következő rangsorolás után került előtérbe. A fokozatok számozása az adott cég felmutatott referencia anyagának minőségét osztályozza:

1, Épkar Zrt. - fokozat: 5

2, Baurek ép. Ipari és Szolg. Kft. – fokozat 4

2, Ablak Centrum Kft. – fokozat: 4

2, Skytec Kft – fokozat 4

3, Revcolor Kft. – fokozat 3

3, Specialpin Bt. – fokozat 3

3, Alpin Ház Kft. – fokozat 3

A tervezettmegoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Az elemzésem során valós adatokkal dolgoztam. A megoldás során olyan attribútumokat állítottam fel, mely az adott kivitelezés a pályázat elbírálás szempontjából szerintem döntő fontossággal bírnak.

Objektumok (sorok):

-ABLAK CENTRUM KFT

-ÉPKAR ZRT

-REVCOLOR KFT

-BAUREK Építítőipari és Szolgáltató KFT

-SPECIALPIN BT

-SKYTEC KFT

-ALPIN-HÁZ KFT

Attribútumok (X, Y oszlopok):

• alapítás éve: 1, minél régebb óta működik a cég, annál előrébb van a rangsorban

• jegyzett tőke: 0, minél nagyobb a jegyzett tőke, annál megfelelőbb a cég

• forgalom: 0, minél nagyobb a forgalom, annál esélyesebb a cég

• határidő: 1, minél gyorsabb a munkavégzés, annál esélyesebb a cég

• referencia: 0, minél jobb a referencia, annál jobbak az esélyei

• garancia: 0, minél hosszabb a garancia, annál megfelelőbb a cég

A feladat által érintett célcsoportok

Az érintett lakásszövetkezet és a felújítandó panelház lakói, akik arra törekednek, hogy a meglévő ingatlanjuk működtetése a leggazdaságosabb, költséghatékonyabb legyen.

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

Egy új beruházás elindítása során nagyon fontos, hogy ki tudjuk választani a pályázók közül a leg megfelelőbb vállalkozást, hogy az elvárt igényeket legjobban teljesítő cég kaphassa meg a megbízást. A feladat hasznossága ezúttal ott mutatkozik meg, hogy az elvégzett munka hosszú távon, minőségi követelményeknek megfeleljen és a kiválasztott kivitelező megbízhatósága lehetővé tegye az esetlegesen később jelentkező garanciális problémák megoldását is.

A pályázatot megnyerő vállalat 137.000 eFt-ért vállalta a munka kivitelezését egy év garanciavállalással, ezáltal megtakarítottunk 41.000 eFt-ot, valamint az egy év garanciával további körülbelül 10.000 eFt-ot, mely az esetleges kivitelezési hibák kijavításakor jelentkezik megtakarításként.

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

- Az alaptáblázat létrehozása – ez a kiindulópont. Tartalmazza a 7 jelöltet és a hozzájuk rendelt 7 attribútumot, ezek a kiválasztás alapszempontjai.

- Metaadatbázis elkészítése – ez az alaptáblázat rendezése

- Kimutatás érték / összegre – kimutatásvarázsló alkalmazásával

- Rangsortábla felállítása – itt adtam meg az irányadatokat amik 0 ill. 1 volt

- Coco elemzés – ami alapján megszületett a választás

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

A hasonlóságelemzés alapján a sorrend a következő / e. Ft / :

Épkar Zrt – becslés – 161142.-

Ablak Centrum Kft. – becslés – 153285.-

Specialpin Bt – becslés – 152999.-

Baurek Kft – becslés – 169999.-

Alpin Ház Kft – becslés – 152714.-

Skytec Kft – becslés – 161714.-

Rev Color kft - becslés – 161142.-

A választás az Épkar Zrt –re esett, mert a becsült kerethez képest jóval alacsonyabb értéken végzi el a munkát, míg a többi versenytárs a becsült érték környékére adott ajánlatot.

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

A számításunk alapján beigazolódott, hogy a szubjektíven kiválasztott objektum attribútumok mindegyike hatással van a beruházás költségére a cégek közötti összehasonlításban.

Az egyes attribútumok objektív hatásának fontossága és érzékenysége, valamint a munkavégzés díjának számított aránya számszerűsítésre került, melyek alapján 3 kategóriába sorolhatók a vállalatok:

1. alul becsüli a munkadíjait: 1-es és a 3-as cégek azok, amelyek jobb költséghatékonysággal rendelkeznek, ezáltal többet értek el az összehasonlított attribútumok tekintetében

2. arányosan becsüli a munkadíját: 4-es és a 7-es vállalatok azok, melyek a táblázat alapján kiszámított összeget kalkulálták a beruházás kivitelezésére

3. túl becsüli a munkadíjait: 2-es, 5-ös és a 6-os cégek pedig azok, amelyek a gyengébb költséghatékonysági mutatókkal rendelkeznek

Ezek alapján arra a következtetésre jutottunk, hogy a hasonlóságelemzés segítségével egyértelműen az Épkar Zrt a legjobb választás

Az információ ráfordítás költségtervezésének szempontjai (VITA)

A korábban levezetett számítások alapján a döntéshozónak az egyes attribútumok változtatásával a Solver többszöri lefuttatatásával lehetősége nyílik arra, hogy újraértékelje a változások hatását. Ezek alapján a végső döntés előtt lehetőség nyílik a pályázók jellemzőinek a pontosabb feltérképezésére és a mutatók korrigálására. Úgy gondolom, hogy ezzel a módszerrel sikerült leszűkíteni a pályázók körét és a lehető legjobb eredményt kapni. A kiválasztási módszer kidolgozásának költségét a pályázat kiírója állja (100 eFt). Az, hogy a megfelelő pályázó került e kiválasztásra a gyakorlatban, az a tényleges kivitelezés után derül majd ki.