„Feladatterv:COCO:000 minta” változatai közötti eltérés

A lap 2007. február 3., 11:49-kori változata

Általános tudnivalók

A GINF2 tantárgy elvárásai:

• Az önálló feladat céljai:
  • képessé válni többszereplős (külső szakértő, belső megrendelő, IT-tanácsadó, hallgatótársak) folyamatban dolgozni,
  • valós feladatot adatvédelmi és szakmai szempontból korrekt módon kezelni,
  • szűk határidők és erőforrások mellett sikeresen működni,
  • TDK-, ill. szakdolgozat tartalmi elvárásait minimális szinten kielégíteni.
• A hallgató köteles heti rendszerességgel ellenőrizni szócikke laptörténetét és vitalapját, ill. az ott felvetettekre azonnal érdemben regálni.
• A hallgató minden technikai problémáját a GYIK szolgáltatáson keresztül köteles tisztázni. Hasonlóképpen A GYIK keretében érdemes a hasznos tippeket és trükköket megosztani egymással.
• A feladatterv a 13. naptári hét gyakorlatai, ill. előadása keretében lezárásra és értékelésre kerül. Az értéktelen (összképében hasznos munkát nem valószínűsítő) feladattervek tulajdonosai esetében a félév aláírása azonnal megtagadásra kerül.
• Hasonlóképpen megtagadásra kerülhet a gyakorlatvezetők által a félév aláírása, amennyiben legkésőbb a 18. naptári hét gyakorlatai végére a hallgató nem képes feladatát (wiki, xls) technikailag megfelelő szintre hozni.
• Amennyiben a feladatterv megfelelt és a technikai kivitelezés a gyakorlatvezető értékítélete szerint korrekt, úgy a feladatra jegy jár (1, 2, 3, 4, 5).
• A tantárgyfelelős által a 13. naptári héten lezárt, értékes feladattervek a legkésőbb a 13. naptári héten a gyakorlatvezetők által újra megnyitásra kerülnek az eredmények felvezethetőségének (pl. XLS-hivatkozás) biztosítására, amennyiben a megoldás technikai színvonala értelmes elemzés elkészítését valószínűsítette.
• A feladattervet a tantárgyfelelős zárja le végső értékelés után.
• A korábban leadott hallgatói munkákban található (pl. oktatói észrevételek) potenciális hibákra mutatnak rá, melyeket nem illik elkövetni... Mások feladatainak megértése, az ott fellelhető hibák javítani tudása, ill. új hibák feltárása fontos mérföldköve a saját feladathoz vezető útnak.
• A feladattal kapcsolatos minden tudnivaló ezen lista folytatásaként kerül megadásra dátummal jelölve a felmerülés idejét...
• Egy jól kitűzött feladat alapvetően vagy helyes (5), vagy helytelen (1)...
• Konzultáció csak az erre kijelölt kontaktórák keretében... (email-támogatás nincs)...a kontakt órán (VII. ea. 112-114 sz.) elhangzó magyarázatok élőben ebbe az állományba kerülnek...
• Minél később kerül egy feladat leadásra, annál kevesebbet ér...
• Minél több időt tud a tantárgyfelelős a feladat javítására fordítani (pl. hallgatói kiselőadás, hallgatói kérdések kapcsán) az előírt gyakorlati és elméleti órakeretben, a feladat annál többet ér.
• Az elégtelen feladatok helyett vagy teljesen újat kell készíteni a vizsgaidőszakban, vagy az ismert online tesztrendszerben elégségesért lehet tesztet készíteni (min. 90%) ismét csak a vizsgaidőszakban tetszőleges nekifutás mellett. A teszt az GINF1 keretében kiadott tankönyv elmaradt fejezeteit és az önálló feladat elvárásainak ismeretét kéri számon.
• Határidősértések esetén speciális egyedi esetekben konszolidációs feladatok készítésével lehet "jóvátenni" az elkövetett hibát.
• A hallgató köteles a valós probléma minél több érintettjét megszólítani, véleményüket bekérni, s ezt anonim módon bemutatni.
• A feladat lényegének fizikai kivitelezése megfelelő felkészültség (világos kérdés, világos adatigény, begyakorlott elemzési lépések, online támogatás, szakértői rendszerterv, szakvélemény-séma) mellett max. 2 óra. Az első konzultáció keretében egy valós feladat megoldásának teljes menete demonstrálásra is kerül... A gyakorlati (külső) szakértővel való egyeztetés, ill. a szakirodalmi feldolgozás átfutási ideje a GINF1-ben megszerzett (hírgyűjtési) információbrókeri képességektől függ...
• A hallgató köteles nyilatkozatot tenni, hogy az adatvédelmi szabályokat betartja, ezek megsértéséért teljeskörű felelősséget vállal.
• A hallgató köteles helyesírásellenőrzést végrehajtani a leadott szövegeken, az érettségi elégséges szintjét meghaladó hibamennyiség önmagában is KO-kritériumsértésnek minősül.

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

'Megjegyzés':

• A címben a legfontosabb kulcsszavakat kell értelmes mondattá szervezve megadni minél rövidebben, utalva a célra, célcsoportra, jelenségkörre, megoldási módszertanra...
• Csak olyan feladat választható, mely valós anonimizált, vagy közhasznú adatok segítségével megoldható.
• A feladat keretében valós cégek, munkakörök ma valamilyen módon (minél gyakrabban) kezelt döntési, döntés-előkészítési problémája oldandó meg a tematikában kínált módszerek és eszközök segítségével.

'Példa': Érdekegyeztetési folyamatok (cél, célcsoport) támogatása a tömegközlekedésben (jelenségkör) hasonlóságelemzés (módszertan) segítségével

A feladat előtörténete

'Megjegyzés': Itt kell megadni, hol, mikor, milyen körülmények között merült fel a címben jelzett probléma.

'Példa': Az xyz rádió eeee.hh.nn-i adásában leadott riport/hír utalt rá, hogy a ijk Rt. és az érintett szakszervezetek arról tárgyalnak, vajon mely vonalakon rel. alulfizetettek, ill. túlfizetettek a dolgozók, ill. más hasonló társaságokhoz képest rel. alacsony vagy magas-e az adott cég bérszínvonala...

A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

'Megjegyzés':

• Itt kell megadni, ki, hol, mikor, milyen módo(ko)n oldotta meg a problémát.
• Minden feltárt forrást a miau_wiki_lexikon mintájára kell megadni és behivatkozni, ill.
• a forrásokból alapvetően a szó szerinti idezeteken keresztül kell képet rajzolni a ma ismert helyzetről, valamint
• ennek kritikájáról.
• A kritizált pontok többségében a hallgató köteles a tananyag alapján saját megoldásában a best practice irányába mutató megoldásokat prezentálni, ill.
• utalni ennek lehetőségére.
• Itt kell kitérni arra is, mennyire elégedettek az érintettek a jelenlegi megoldások hatékonyságával,
• milyen jövőbe mutató javaslatok ismertek a szakirodalomban.
• A cél nem terjengős idézetek, hanem rövid, célzott mondatsorok kialakítása (felsorolásszerűen).

'Példa': A.H. szerint [forras] az érdekegyeztetések jelenlegi gyakorlata szerint a felek normális körülmények között első lépésként kialakítják a számítások alapjaként kölcsönösen elfogadható tények adatbázisát. Kritika: A szakirodalmi utalások nem jelzik, vajon ezen adatvagyonok megfelelnek-e legalább a pivot, ill. esetlegesen az OLAP eljárásokkal való támogathatóság elvárásainak. R.O. szerint [forras] az alapadatok (különösen az ún. közhasznú statisztikák) hitelessége, ha más-más okból is, de a tárgyaló felek számára általában nem kellően hiteles (pl. "idézet" [forras]). Kritika: Nem lelhető fel információ arról, vajon milyen eljárásokkal tárják fel, ill. bizonyítják az érintettek az alapadatok inkonzisztenciáit...

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

'Megjegyzés':

• Itt kell megadni az adatokat tartalmazó egyetlen érték-oszlopot tartalmazó
• pivot-nézetekkel ellenőrzött
• XLS elérhetőségét, ill.
• az adatgyűjtés során tapasztalt problémákat.

'Példa': [forras URL] <- Tapasztalatok: Az adott téma kapcsán az OSAP-ban előírt adatgyűjtés kevés. A legtöbb adatok forrását az érintettek által legitimált szakértők egyedi mérései, megfigyelései jelentik. Az adatok zömmel védettek, jelen esetben csak az értelmezési intervallumok helyesek, ezeken belül véletlenszámok kerültek generálásra. A nem védett, közhasznú adatok forrása a abc szervezet. A saját hatáskörben végzett ellenőrzések szerint pl. a mindösszesen értékeknek a nevesített jelenségek összege csak 60%-át teszi ki, ami nehezen értelmezhetővé teszi a fennmaradó "nem fontos" jelenségkört...

A feladat által érintett célcsoportok

'Megjegyzés':

• Itt kell megadni a döntéshozatal által érintett szerepköröket.

'Példa': Az érdekegyeztetés során a munkaadók, a munkavállalók szakszervezetei, a kormány és független szakértők játszanak szerepet.

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

'Megjegyzés':

• Itt kell megadni mekkora gazdasági erőteret képvisel a probléma, ill.
• mikor tekinthető egy megállapodás stabilnak...

'Példa': Az érintett dolgozók éves bértömege xyz mFt. Bértárgyalások rendszerint évente zajlanak. A kialakult megállapodások konzisztenciáját matematikai eszközökkel nem ellenőrzik.

A válaszokat befolyásoló tényezők

'Megjegyzés':

• Itt kell megadni az érintettek, ill. a feltárt dokumentumok alapján minden befolyásoló tényezőt, melyről reálisan adatok állhatnak rendelkezésre.
• Az egyes mutatószámokat rangsorolni kell, vajon mennyire drága az adatok beszerzése, ill.
• milyen fontosak az elemzésben (milyen "súlyt" képviselnek a szakértők, szakirodalom szerint(.
• Az elemzés végén a (szakértői) súlyokat és a beszerzés terheit össze kell vetni az eredményből kiolvasható quasi objektív fontosságokkal...

'Példa': A járművezetést befolyásolja a jármű, az útszakasz és az utastömeg jellege. Szakértői vélemények szerint a vezető fáradságát alapvetően az útszakasz jellege befolyásolja. A jármű műszaki paraméterei már a beszerzés során automatikusan feltárhatók, hasonlóan költséghatékonyan lehet meghatározni az utasok számát, fajtáját a jegyértékesítés keretében. Az útszakaszok felmérése drága, speciális alvállalkozó munkát igényel.

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

'Megjegyzés':

• Itt kell megadni az elemzés lépéseit.
• A fontosabb lépések rövid jellemzése az XLS-be kerüljön állandóan látható megjegyzés formájában.

'Példa':

• Adatgyűjtés egy-értékoszlopos struktúrába
• Pivot alapú ellenőrzések készítése
• Hasonlóságelemzési feladat definiálása, vagyis az Y tényező kijelölése (pl. bércsoport, pl. műszak elején és végén mért reflexek különbsége)
• Ténylegesen vizsgálandó objektumok és attribútumok meghatározása (szűrés a KO-kritériumok alapján az alapadatbázisban, ill. pivot alapú konverzió)
• Az attribútumonként rangsorolás elveinek kialakítása, magyarázata
• A korlátozó feltételek egyedi bemutatása (miért, hogyan)
• A célfüggvény bemutatása (miért, hogyan)
• A kiegészítő számítások felsorolása
• Az eredmények értelmezése

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

'Megjegyzés':

• Itt kell megadni az értékelt objektumokra vonatkozó hallgatói és
• a megszólított szakértők által megszakmai állásfoglalásokat.
• Itt kell elemezni a lépcsők potenciális szakmai értelmét (nagy lépcsőfokok, szórás, zaj, hosszú lépcsőfokok)
• Ki kell térni a szakértők és az eredmények ellentmondásaira.

'Példa': Az alábbi (...) járatok vezetői alulfizetettek, míg a következő (...) járatok vezetői rel. túl sok fizetést kapnak. A többi járat vezetése a nehézségi foknak megfelelően kerül díjazásra. A szakértői véleményekkel ellentétben a drágán felmérhető útkarakterisztika csak közepesen fontos, szemben az utasstruktúrával, mely utólagos értelmezések szerint az általa okozott zajongás, rendetlenség, egyedi kérések tömeges jelenléte miatt a vezető empatikus képességeit teszi próbára. A jármű az elvárásoknak megfelelően nem játszik fontos szerepet, hiszen a professzionális vezetés során illik reflex-szintre csökkenteni a motorikus mozgásokat. A pihenő idő lépcsőiben csak a 2 órán túli monoton vezetés kapott fontosságot, szemben a jelenlegi óránként elrendelt pihenőidővel.

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

'Megjegyzés':

• Itt kell megfogalmazni azokat a gondolatokat, melyeket a hallgató döntési lehetőségként mérlegelni az elemzési eredmények birtokában.

'Példa': A járatok díjazását át kell alakítani. (Ha készült olyan elemzés, mely a bérszínvonalra ad hasonló utalásokat, akkor azt annak megfelelően kell módosítani.) A vezető utasokkal folytatott kommunikációját minimalizálni kell. A pihenőidőt 2 órás blokkok után kell kiadni...

Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

'Megjegyzés':

• Itt kell kísérletet tenni arra, hogy az eddigi problémakezelés ráfordításait és hozamait összevessük az új megoldás esetén fellépő ráfordításokkal és hozamokkal.

'Példa': Az útszakaszok eddigi felmérése felesleges költségtétel, helyette pl. a vezetőfülkék jobb hangszigetelését kell megoldani. Az eddigi ad hoc adatkezelés fordított idő egy szisztematikus idősoros adatbázis fenntartásával egy nagyságrenddel csökkenthető. A kérdőíves felméréssel megállapítható munkatársi hangulati index az ellenérveket következetesen elhárítani képes elemzések kommunikálása és az adatvagyonba való betekintés engedélyezése révén 10 ponttal javítható. Az elemzési idő az eddigi bizottsági, időszakos értélések helyett automatikus terhelési monitoring jelentés formájában havi gyakorisággal gombnyomásra elvégezhető.

Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba

'Megjegyzés':

• El kell elkészíteni (XLS-ben) a lépcsők és a primer adatok alapján azt a HA - AKKOR jellegű szabályrendszert, mely tetszőleges új objektum esetére megadja, milyen az Y ideális értéke...

'Példa': HA a pihenő idő kisebb mint 2 óra ÉS a jármű kora idősebb mint 10 év ÉS ... AKKOR 3 fizetési osztály szerinti díjazás ajánlott...

Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

'Megjegyzés':

• Itt kell megadni a téma feldolgozása kapcsán talált, s a szövegben eddig nem hivatkozott dokumentumokat.

'Példa': [forras]

Kommentárok

'Megjegyzés':

• Itt lehet megadni a fenti fejezetekbe nem illő, fontosnak ítélt gondolatokat.

'Példa': A folyamatban jelenleg érdekelet bizottsági tagok erős ellenérdekeltséget mutattak az innováció ezen formájával szemben...

A feladat megoldásához potenciálisan szükséges IT-kompetenciák

• wiki-használat (ginf2)
• metaadatbázis (ginf1)
• kimutatás-varázslás (ginf1)
• excel függvények (gin1, ginf2)
• szakértői rendszerek (ginf1)
• solver (ginf2)
• autoszűrő (ginf1)
• feltételes formázás (ginf2)
• konszolidáció (ginf2)
• OLAP-használat (ginf2)
• ...