„Vezetői utánpótlás” változatai közötti eltérés

A Miau Wiki wikiből
(Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY))
(Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS))
69. sor: 69. sor:
  
 
=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
 
=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
 +
Mivel az első két elemzésem nem járt sikerrel, mert több személy kapott hasonló pontot, itt akár a vak szerencsére is bízhattam volna, hogy ki lesz az, akit vezetői képzésre küldök. Az eredménnyel nem elégedtem meg és tovább szűkítettem az atributumokat, ami látható az elemzés munkalapokon (1.-3.). A 3. elemzés után végre sikerült különbséget tenni a személyek között, amit a nyelvtudás, konfliktuskezelési-, problémamegoldó-, valamint a kifejezési készség és a cég iránti elhivatottság attribútumok  szerint végeztem el. Az eredmény a következő képen alakult:
 +
*1. helyezett (győztes): "O5"
 +
*2. helyezett (holtversenyben): "O1" , "O3" , "O4"
 +
*3. helyezett (vesztes): "O2"
 +
A hasonlóságelemzés segítségével sikerült objektívan dönteni, nem befolyásoltak a korábbi szubjektív megítélések, ezért bátran merem javasolni a győztes személyt a vezetői képzésre és pozícióra.
 +
 
=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
 
=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
 
=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
 
=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=

A lap 2011. január 26., 12:54-kori változata

Forrás

http://miau.gau.hu/oktatas/2010osz/kzs.xls

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

Vezetői utánpótlás. Kiválasztani az utánpótláshoz szükséges képzésre legalkalmasabb beosztottat.

A feladat előtörténete

HR tanulmányaim során illetve a gyakornoki idő alatt sokat foglalkoztunk vezető kiválasztással illetve rotációs programokra történő toborzással. Eddig azonban azt tapasztaltam, hogy az első szűrések után többnyire csak a személyes benyomás illetve a jelentkezők motivációi határozzák meg, hogy kit választunk ki adott programra/pozícióra. Ezért szerettem volna egy objektív módszert találni arra, ami adott cég sikeres vezetőiből kiindulva találja meg a hozzájuk hasonló utánpótlást.

A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

Amíg nem találkoztam a hasonlóságelemzéssel, addig dolgozók életkora és munkahelyi teljesítménye is befolyásolt volna a döntésemben. A módszer ismerete nélkül a sorszámok minimumát tekintve a következő sorrendet állítottam volna fel:

  • 1.helyezett: O1
  • 2.helyezett: O5
  • 3.helyezett: O4
  • 4.helyezett: O2
  • 5.helyezett: O3

Ezen módszer levezetése megtalálható az XLS dokumentumom 1.elemzés c. lapfülénél. Ez a rangsor meglehetősen szubjektív módon jött ki, de mivel nem ismertem előzőleg jobb módszert, ezért az "O1" jelölésű személyt választottam volna ki vezetői készségfejlesztő képzésre.

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Az attribútumokat a cég eddigi tapasztalataiból kiindulva választottam. Olyan tulajdonságokat és készségeket gyűjtöttem össze, melyek a korábbi vezetőket is sikeressé tették. Az életkort és a cégnél eltöltött időt szándékosan kihagytam, hogy objektív maradjon a kutatás. Véleményem szerint a felsorolt képességek és készségek birtokában kezdő pozícióban lévő dlgozóból is képezhetünk sikeres vezetőt.

Objektumok (sorok)

  • O1
  • O2
  • O3
  • O4
  • O5

Attribútumok (X, Y oszlopok)

  • Nyelvtudás (szint) Irány: 0, azaz minél magasabb a szint, annál esélyesebb a kiválasztásra
  • Hatalom motiváció (pont) Irány: 0, azaz minél nagyobb pontszámot kap, annál esélyesebb a kiválasztásra
  • Teljesítmény motiváció (pont) Irány: 0, azaz minél nagyobb pontszámot kap, annál esélyesebb a kiválasztásra
  • Kapcsolat motiváció (pont) Irány: 0, azaz minél nagyobb pontszámot kap, annál esélyesebb a kiválasztásra
  • Csapatjátékos (pont) Irány: 0, azaz minél nagyobb pontszámot kap, annál esélyesebb a kiválasztásra
  • Szakmai tudás (pont) Irány: 0, azaz minél nagyobb pontszámot kap, annál esélyesebb a kiválasztásra
  • Érzelmi intelligencia (százalék) Irány: 0, azaz minél magasabb százalékot ér el az EQ teszten, annál esélyesebb a kiválasztásra
  • Konfliktuskezelési készség (pont) Irány: 0, azaz minél nagyobb pontszámot kap, annál esélyesebb a kiválasztásra
  • Tárgyaló készség (pont) Irány: 0, azaz minél nagyobb pontszámot kap, annál esélyesebb a kiválasztásra
  • Kifejező készség (pont) Irány: 0, azaz minél nagyobb pontszámot kap, annál esélyesebb a kiválasztásra
  • Problémamegoldó készség (pont) Irány: 0, azaz minél nagyobb pontszámot kap, annál esélyesebb a kiválasztásra
  • Cég iránti elhivatottság (pont) Irány: 0, azaz minél nagyobb pontszámot kap, annál esélyesebb a kiválasztásra

A feladat által érintett célcsoportok

  • Nagyvállalatok HR osztálya
  • Nagyvállalatok vezetői

Ők kerülhetnek döntéshelyzetbe a vezetői utánpótlással illetve képzésre történő kiválasztással kapcsolatban.

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

  • Először készítettem egy alap táblázatot, ami konkrétan tartalmazza a jelölteket és a szempontokat, ami alapján történik a kiválasztás.
  • Készítettem továbbá egy metaadatbázist, a jobb átláthatóság, és összehasonlíthatóság kedvéért.
  • Harmadszor készítettem egy darabra vonatkozó kimutatást, amivel megbizonyosodhatok arról, hogy minden objektumnál adott attribútumhoz csak 1 adatot rendeltem hozzá.
  • Ezt követően készült egy értékre vonatkozó kimutatás is.
  • Végül elkészítettem az elemzés lapfülnél egy rangsorolást, majd ebből kiindulva elkészítettem a Coco online-t. A keletkező zajok miatt ezt az elemzési folyamatot az attribútumok szűkítésével háromszor futtattam le, míg végül egyértelműen láthatóvá vált a legesélyesebb és a leggyengébb jelölt pontszámát.

Itt az alap adatokhoz vettem egy Y0 értéket, ami 100 pontot ért. Ez adja meg azt a lehetőséget, hogy mindenki egyenlő eséllyel induljon a pozíció megszerzésére, illetve megtudjuk, hogy az adott személyek mennyire hasonlítanak az idealizált személyre.

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

A Coco.online elemzés alapján a vezetői készségfejlesztő képzésre "O5" jelölésű személy a legalkalmasabb, mert a becslés alapján ő érte el a legmagasabb különbséget pozitív irányban. A listán szereplő "O2" jelölésű személyt rögtön kizárhatjuk a jelöltek közül, mert az ő eredménye a leggyengébb a többiekéhez képest. Az eredmények az XLS. dokumentumom "3.elemzés" lapfülén belül a Coco mátrix című táblázatban láthatók.

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

Mivel az első két elemzésem nem járt sikerrel, mert több személy kapott hasonló pontot, itt akár a vak szerencsére is bízhattam volna, hogy ki lesz az, akit vezetői képzésre küldök. Az eredménnyel nem elégedtem meg és tovább szűkítettem az atributumokat, ami látható az elemzés munkalapokon (1.-3.). A 3. elemzés után végre sikerült különbséget tenni a személyek között, amit a nyelvtudás, konfliktuskezelési-, problémamegoldó-, valamint a kifejezési készség és a cég iránti elhivatottság attribútumok szerint végeztem el. Az eredmény a következő képen alakult:

  • 1. helyezett (győztes): "O5"
  • 2. helyezett (holtversenyben): "O1" , "O3" , "O4"
  • 3. helyezett (vesztes): "O2"

A hasonlóságelemzés segítségével sikerült objektívan dönteni, nem befolyásoltak a korábbi szubjektív megítélések, ezért bátran merem javasolni a győztes személyt a vezetői képzésre és pozícióra.

Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba

Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

nyilatkozat és kitöltési segédlet