„Programozó cégek versenyeztetése” változatai közötti eltérés
| (27 közbenső módosítás ugyanattól a szerkesztőtől nincs mutatva) | |||
| 1. sor: | 1. sor: | ||
| − | + | Ez a Programozó cégek versenyeztetésével kapcsolatos cikk | |
| + | |||
| + | = Forrás = | ||
| + | FORRÁS-URL: http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/szi_inverz.xls | ||
| + | |||
| + | = A tervezett alkalmazás/megoldás címe = | ||
| + | Egy külföldi tulajdonú bank behajtási osztályának behajtási modul programozására kiírt pályázó cégek összehasonlítása különböző tulajdonságok, jellemzők alapján. | ||
| + | |||
| + | = A feladat előtörténete = | ||
A munkámból adódóan 6 informatikai céget hasonlítottam össze egy jelzáloghitel behajtására specializálódott program elkészítésére vonatkozóan. Ma Magyarországon a lakossági hitelek 70%-át fizetik rendben az adósok, a maradék 30 % az ügyleteknek megfordul adósságkezelésen, ez rengeteg adóst jelent. A pénzintézetek behajtási csoportjainak pedig rendkívüli megterhelést a beszedésük. Az ügyfélkonfliktusok kialakulása a jelzáloghitel behajtási területen teljesen hétköznapivá vált. Mivel a hitel fedezete az ingatlan, és a hitel nem fizetése ennek a fedezeti ingatlannak /ami az esetek többségében az adós és családjának az egyetlen vagyona vagyis az otthona/ elvesztésével járhat, ezért a konfliktus kialakulásának lehetősége igen nagy. Az ügyfélkonfliktusok megelőzhetőek, ha a bank pontos és korrekt tájékoztatást tud adni, ha napra kész, ha bármely kérdésre ami a hátralék kialakulásával kapcsolatos, pontos és egzakt választ tud adni. Ehhez van szükség egy behajtási modulra a meglévő Access alapú rendszer mellé. | A munkámból adódóan 6 informatikai céget hasonlítottam össze egy jelzáloghitel behajtására specializálódott program elkészítésére vonatkozóan. Ma Magyarországon a lakossági hitelek 70%-át fizetik rendben az adósok, a maradék 30 % az ügyleteknek megfordul adósságkezelésen, ez rengeteg adóst jelent. A pénzintézetek behajtási csoportjainak pedig rendkívüli megterhelést a beszedésük. Az ügyfélkonfliktusok kialakulása a jelzáloghitel behajtási területen teljesen hétköznapivá vált. Mivel a hitel fedezete az ingatlan, és a hitel nem fizetése ennek a fedezeti ingatlannak /ami az esetek többségében az adós és családjának az egyetlen vagyona vagyis az otthona/ elvesztésével járhat, ezért a konfliktus kialakulásának lehetősége igen nagy. Az ügyfélkonfliktusok megelőzhetőek, ha a bank pontos és korrekt tájékoztatást tud adni, ha napra kész, ha bármely kérdésre ami a hátralék kialakulásával kapcsolatos, pontos és egzakt választ tud adni. Ehhez van szükség egy behajtási modulra a meglévő Access alapú rendszer mellé. | ||
| − | + | = A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése = | |
| − | + | ||
| + | Jelen pillanatban bankunknál Excel táblázatokban történik a hátralékos ügyfelek nyilvántartása, amely nem felel meg a régiós vezetőség szabványosított normáinak. A mindennapi munka során problémát okoz a hátralékos ügyfelek pontos tájékoztatása illetve a pontos hátralékösszeg megállapítása. Abban az esetben amikor egy ügyfél betelefonál és a pontos tartozás összegét akarja megtudni nincs lehetőség azonnali és egzakt választ adni egy devizahitel esetében, továbbá az anyabank által bevezetésre került etikai kódex normáinak sem lehet megfelelni. /Ügyfelek beazonosítása, legalább két adat alapján, illetve a beszélgetés információinak rögzítése úgyhogy azon osztályok számára is elérhető legyen akik nem használják ezt az Excel fájlt/. * | ||
| + | Ezért döntött a vezetőség egy olyan behajtási modul elkészítésre amely orvosolja ezt a problémát.* | ||
| + | A vezetőség a hasonlóság elemzés elkészítése előtt a Polygon Informatikai Kft.-vel kötné meg a program elkészítésére vonatkozó szerződést, mert a legrövidebb idő alatt vállalja a a teljesítést, illetve illetve a legtöbb referenciával rendelkezik a feladat elvégzéséhez. | ||
| + | |||
| + | |||
| + | = A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) = | ||
| − | |||
A pályázott cégek értékelési szempontjainak részletezése. | A pályázott cégek értékelési szempontjainak részletezése. | ||
| + | == Objektumok (sorok) == | ||
| − | |||
| − | |||
A választást tekintve a pályázatra jelentkező 6 cég | A választást tekintve a pályázatra jelentkező 6 cég | ||
• Polygon Informatikai Kft | • Polygon Informatikai Kft | ||
| + | |||
• Pont Rendszerház Kft. | • Pont Rendszerház Kft. | ||
| − | • Fin-IT2. Kft | + | |
| + | • Fin-IT2. Kft. | ||
| + | |||
• Conet Számítógép és Hálózatfejlesztés Kft | • Conet Számítógép és Hálózatfejlesztés Kft | ||
• AdviseSoft Kft. | • AdviseSoft Kft. | ||
| + | |||
• Techsoft. Kft. | • Techsoft. Kft. | ||
| − | + | == Attribútumok (oszlopok X, Y) == | |
| + | |||
A programozó cégekkel szemben támasztott követelmények, melyeknek döntő szerepe van a pályázat sikeres elbírálásában | A programozó cégekkel szemben támasztott követelmények, melyeknek döntő szerepe van a pályázat sikeres elbírálásában | ||
Referenciák száma: Fontos szempont, hogy a kiválasztásra kerülő programozó cég minél több referenciával rendelkezzen lehetőleg a pénzügyi szektorból. | Referenciák száma: Fontos szempont, hogy a kiválasztásra kerülő programozó cég minél több referenciával rendelkezzen lehetőleg a pénzügyi szektorból. | ||
| 34. sor: | 51. sor: | ||
Extra funkciók száma: Azon funkciók száma amelyek elkészítését vállalja a cég a projekt elkészülte után is ingyenesen. | Extra funkciók száma: Azon funkciók száma amelyek elkészítését vállalja a cég a projekt elkészülte után is ingyenesen. | ||
| − | + | = A feladat által érintett célcsoportok = | |
| − | + | Bank behajtási osztályának csoportvezetője | |
| + | Bank Projektvezetője | ||
| + | Bank Informatika Vezetője | ||
| + | = A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság = | ||
| − | + | A hasonlóságelemzés során a pályázó cégek összehasonlításával választ kaphatok majd arra, hogy a cégek milyen ár –érték arányt képviselnek. A döntés előkészítés során a Polygon pályázata az ár érték arány viszonylatában felkeltette az érdeklődést ugyanis a programozás idejében illetve a kér referenciák számában is felülmúlta a többi pályázót, nagyon kedvező 1 450 000 Ft-os árával. | |
| − | A | + | A Pont Rendszerház a program elsőre nagyon magasnak tűnő ára ellenére a program funcionalitás mennyiségével vívott ki figyelmet magának. |
| + | A vezetőség olyan döntést vár el amelynek során 100 000 Ft hasznosság keletkezhet. | ||
| + | A hasonlóság elemzés megkezdése előtt a döntéshozók a Polygon ajánlatát tekintik a legmegfelelőbbenek a kedvező ár, a gyors elkészülés illetve a referenciák száma alapján. | ||
| − | |||
| − | A | + | = A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) = |
| + | A feladat megoldásának lépései: | ||
| − | |||
| − | |||
• A bankunk által kiírt pályázatra jelentkező cégek pályázati adatainak kigyűjtése | • A bankunk által kiírt pályázatra jelentkező cégek pályázati adatainak kigyűjtése | ||
| + | |||
• A cégekhez rendelt különböző tulajdonságok alapadat táblába rendezése (alapadat tábla) | • A cégekhez rendelt különböző tulajdonságok alapadat táblába rendezése (alapadat tábla) | ||
| + | |||
• PIVOT tábla elkészítése (PIVOT munkalap) | • PIVOT tábla elkészítése (PIVOT munkalap) | ||
| + | |||
• Rangsor készítése (COCO munkalap) | • Rangsor készítése (COCO munkalap) | ||
| + | |||
• Lépcső, segédtábla, célérték függvény elkészítése (COCO munkalap) | • Lépcső, segédtábla, célérték függvény elkészítése (COCO munkalap) | ||
| + | |||
• Solver programmal a becslés elkészítése (COCO munkalap) | • Solver programmal a becslés elkészítése (COCO munkalap) | ||
| + | |||
• A kapott eredmény kiértékelése (COCO munkalap) | • A kapott eredmény kiértékelése (COCO munkalap) | ||
| − | + | ||
| + | |||
| + | = Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) = | ||
A programozó cégeknél a solver becsült érték és az eredeti ár között változó eltérések láthatók. | A programozó cégeknél a solver becsült érték és az eredeti ár között változó eltérések láthatók. | ||
| − | A hasonlóság elemzés az alábbi eredményeket hozta: | + | A hasonlóság elemzés az alábbi eredményeket hozta: |
| − | + | ||
| + | A Polygon Informatika Kft. amely mind a referenciák számát tekintve mind pedig a legrövidebb programozási idővel rendelkezik amellett, hogy a legkedvezőbb árat nyújtja úgy, hogy a becslés szerint a szolgáltatásuk 200.000 Ft-al alulértékelt.Ellenben az inverz becslés a cég esetében már nem mutatott ki ekkora felülértékeltséget,hanem egyenlőséget a kért és a becsült ár között. | ||
| + | A Pont Rendszerház Kft. a legdrágább szolgáltatást nyújtja 2.750.000 Ft-os árral azonban a becslés azt mutatta meg, hogy ez az ár teljes mértékben reális az általunk felállított feltétel rendszer alapján. Ez a cég vállalja a modul elkészítése során a legtöbb funkció beleintegrálását a modulba.Az inverz becslés alapján azonban jelentős felülértékeltség alakult ki 425.000 Ft. | ||
| + | A Fin-IT 2 . Kft vállalja a legtöbb extra funkció elkészítését a projekt befejezése után,annak ellenére nem tekinthető a cégnél nagy dolognak mert az alap funkciók programozásában pedig a legkevesebbet nyújtják, a szolgáltatást még így is adhatnák 50 000 Ft-al drágábban a becslés szerint.Az inverz becslés alapján a pályázati anyag pont "árában van" ,ellenben a többi a megadott feltétel összehasonlításában gyengén szerepel. | ||
| + | Az AdviseSoft Kft. szolgáltatása bizonyult a leginkább felülértékeltnek. A becsült 1.650.000 Ft-os ár helyett a cég 1.900.000 Ft-ot kér a amely 250.000 Ft-os felülárazottságot jelent. | ||
| + | Az inverz becslés alapján azonban egy meglehetősen nagy, azaz 425 000 Ft-os alul árazottság mutatkozik. | ||
| + | A Techsoft Kft. esetében a szolgáltatás ára direkt becslés szerint 172 500 Ft -al felülértékelt, ellenben az inverz becslés az mutatja hogy a fejlesztés pont a kért árat éri. | ||
| + | |||
| + | |||
| + | |||
| + | = Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) = | ||
| + | A pályázatok kiértékelés után a pályázatot benyújtó 6 cég közül az alábbi 3.közül kerülhet ki a győztes: Polygon Informatikai Kft, Fin-IT2. Kft., Conet Számítógép és Hálózatfejlesztés Kft. Annak ellenére hogy az ideál feltételnek egyikük sem felel meg /tény<direkt,tény>indirekt/, de a pályázatuk alapján a győztest illetően hármas holtverseny alakul ki. /tény<direkt,tény=indirekt/ | ||
| + | A győztes kihirdetéséhez a következő réteg megvizsgálására van szükség, ez pedig az ár/érték arány. Ennek megvizsgálásra során kiderült, hogy a Polygon Informatikai Kft. esetében a legnagyobb ez az érték 200.000Ft. A második helyezett Conet Kft esetében 172.500Ft. A Fin-IT Kft. esetében ez 50.000 Ft. | ||
| + | |||
| + | |||
| + | |||
| + | |||
| + | |||
| + | |||
| + | |||
| + | =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)= | ||
| + | |||
| + | A hasonlóság elemzés során az innováció megvalósult a Polygon Kft. pályázata bizonyult a győztesnek, megérte a hasonlóság elemzés elvégzése, mert a döntés az elemzésre hivatkozva alátámasztható. | ||
| + | |||
| + | |||
| + | = Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok = | ||
| + | |||
| + | |||
| + | A kutatásaim alapjául szolgáló adatokatpályázati anyagból állítottam össze, feltüntetett árak fiktívek | ||
| + | |||
| + | |||
| + | |||
| − | + | [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]] | |
| − | |||
A lap jelenlegi, 2011. május 16., 10:07-kori változata
Ez a Programozó cégek versenyeztetésével kapcsolatos cikk
Tartalomjegyzék
- 1 Forrás
- 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
- 3 A feladat előtörténete
- 4 A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
- 5 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
- 6 A feladat által érintett célcsoportok
- 7 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
- 8 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- 9 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
- 10 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
- 11 Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
- 12 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok
Forrás
FORRÁS-URL: http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/szi_inverz.xls
A tervezett alkalmazás/megoldás címe
Egy külföldi tulajdonú bank behajtási osztályának behajtási modul programozására kiírt pályázó cégek összehasonlítása különböző tulajdonságok, jellemzők alapján.
A feladat előtörténete
A munkámból adódóan 6 informatikai céget hasonlítottam össze egy jelzáloghitel behajtására specializálódott program elkészítésére vonatkozóan. Ma Magyarországon a lakossági hitelek 70%-át fizetik rendben az adósok, a maradék 30 % az ügyleteknek megfordul adósságkezelésen, ez rengeteg adóst jelent. A pénzintézetek behajtási csoportjainak pedig rendkívüli megterhelést a beszedésük. Az ügyfélkonfliktusok kialakulása a jelzáloghitel behajtási területen teljesen hétköznapivá vált. Mivel a hitel fedezete az ingatlan, és a hitel nem fizetése ennek a fedezeti ingatlannak /ami az esetek többségében az adós és családjának az egyetlen vagyona vagyis az otthona/ elvesztésével járhat, ezért a konfliktus kialakulásának lehetősége igen nagy. Az ügyfélkonfliktusok megelőzhetőek, ha a bank pontos és korrekt tájékoztatást tud adni, ha napra kész, ha bármely kérdésre ami a hátralék kialakulásával kapcsolatos, pontos és egzakt választ tud adni. Ehhez van szükség egy behajtási modulra a meglévő Access alapú rendszer mellé.
A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
Jelen pillanatban bankunknál Excel táblázatokban történik a hátralékos ügyfelek nyilvántartása, amely nem felel meg a régiós vezetőség szabványosított normáinak. A mindennapi munka során problémát okoz a hátralékos ügyfelek pontos tájékoztatása illetve a pontos hátralékösszeg megállapítása. Abban az esetben amikor egy ügyfél betelefonál és a pontos tartozás összegét akarja megtudni nincs lehetőség azonnali és egzakt választ adni egy devizahitel esetében, továbbá az anyabank által bevezetésre került etikai kódex normáinak sem lehet megfelelni. /Ügyfelek beazonosítása, legalább két adat alapján, illetve a beszélgetés információinak rögzítése úgyhogy azon osztályok számára is elérhető legyen akik nem használják ezt az Excel fájlt/. * Ezért döntött a vezetőség egy olyan behajtási modul elkészítésre amely orvosolja ezt a problémát.* A vezetőség a hasonlóság elemzés elkészítése előtt a Polygon Informatikai Kft.-vel kötné meg a program elkészítésére vonatkozó szerződést, mert a legrövidebb idő alatt vállalja a a teljesítést, illetve illetve a legtöbb referenciával rendelkezik a feladat elvégzéséhez.
A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
A pályázott cégek értékelési szempontjainak részletezése.
Objektumok (sorok)
A választást tekintve a pályázatra jelentkező 6 cég
• Polygon Informatikai Kft
• Pont Rendszerház Kft.
• Fin-IT2. Kft.
• Conet Számítógép és Hálózatfejlesztés Kft
• AdviseSoft Kft.
• Techsoft. Kft.
Attribútumok (oszlopok X, Y)
A programozó cégekkel szemben támasztott követelmények, melyeknek döntő szerepe van a pályázat sikeres elbírálásában Referenciák száma: Fontos szempont, hogy a kiválasztásra kerülő programozó cég minél több referenciával rendelkezzen lehetőleg a pénzügyi szektorból.
Programozás napjainak száma: A behajtási modulnak a lehető leghamarabb munkába kell állnia, a zavartalan ügyfélkiszolgálás érdekében. A behajtási osztály munka színvonal emelkedését várjuk tőle,ezért nagyon fontos, hogy a minőség romlása nélkül a lehető legkevesebb nap teljen el a programozással.
Programozók száma: Minél több programozót tud a cég biztosítani a projekthez, annál valószínűbb, hogy projekt határidőn belül elkészül illetve kisebb a hibázási lehetőség ha többen is részt vesznek a programozási folyamatban.
Funkciók száma: A készülő behajtási modulnál nagyon fontos, hogy minél több funkciót tartalmazzon, a további sikeres és minőségi munka érdekében.
Extra funkciók száma: Azon funkciók száma amelyek elkészítését vállalja a cég a projekt elkészülte után is ingyenesen.
A feladat által érintett célcsoportok
Bank behajtási osztályának csoportvezetője Bank Projektvezetője Bank Informatika Vezetője
A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
A hasonlóságelemzés során a pályázó cégek összehasonlításával választ kaphatok majd arra, hogy a cégek milyen ár –érték arányt képviselnek. A döntés előkészítés során a Polygon pályázata az ár érték arány viszonylatában felkeltette az érdeklődést ugyanis a programozás idejében illetve a kér referenciák számában is felülmúlta a többi pályázót, nagyon kedvező 1 450 000 Ft-os árával. A Pont Rendszerház a program elsőre nagyon magasnak tűnő ára ellenére a program funcionalitás mennyiségével vívott ki figyelmet magának. A vezetőség olyan döntést vár el amelynek során 100 000 Ft hasznosság keletkezhet. A hasonlóság elemzés megkezdése előtt a döntéshozók a Polygon ajánlatát tekintik a legmegfelelőbbenek a kedvező ár, a gyors elkészülés illetve a referenciák száma alapján.
A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
A feladat megoldásának lépései:
• A bankunk által kiírt pályázatra jelentkező cégek pályázati adatainak kigyűjtése
• A cégekhez rendelt különböző tulajdonságok alapadat táblába rendezése (alapadat tábla)
• PIVOT tábla elkészítése (PIVOT munkalap)
• Rangsor készítése (COCO munkalap)
• Lépcső, segédtábla, célérték függvény elkészítése (COCO munkalap)
• Solver programmal a becslés elkészítése (COCO munkalap)
• A kapott eredmény kiértékelése (COCO munkalap)
Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
A programozó cégeknél a solver becsült érték és az eredeti ár között változó eltérések láthatók. A hasonlóság elemzés az alábbi eredményeket hozta:
A Polygon Informatika Kft. amely mind a referenciák számát tekintve mind pedig a legrövidebb programozási idővel rendelkezik amellett, hogy a legkedvezőbb árat nyújtja úgy, hogy a becslés szerint a szolgáltatásuk 200.000 Ft-al alulértékelt.Ellenben az inverz becslés a cég esetében már nem mutatott ki ekkora felülértékeltséget,hanem egyenlőséget a kért és a becsült ár között. A Pont Rendszerház Kft. a legdrágább szolgáltatást nyújtja 2.750.000 Ft-os árral azonban a becslés azt mutatta meg, hogy ez az ár teljes mértékben reális az általunk felállított feltétel rendszer alapján. Ez a cég vállalja a modul elkészítése során a legtöbb funkció beleintegrálását a modulba.Az inverz becslés alapján azonban jelentős felülértékeltség alakult ki 425.000 Ft. A Fin-IT 2 . Kft vállalja a legtöbb extra funkció elkészítését a projekt befejezése után,annak ellenére nem tekinthető a cégnél nagy dolognak mert az alap funkciók programozásában pedig a legkevesebbet nyújtják, a szolgáltatást még így is adhatnák 50 000 Ft-al drágábban a becslés szerint.Az inverz becslés alapján a pályázati anyag pont "árában van" ,ellenben a többi a megadott feltétel összehasonlításában gyengén szerepel. Az AdviseSoft Kft. szolgáltatása bizonyult a leginkább felülértékeltnek. A becsült 1.650.000 Ft-os ár helyett a cég 1.900.000 Ft-ot kér a amely 250.000 Ft-os felülárazottságot jelent. Az inverz becslés alapján azonban egy meglehetősen nagy, azaz 425 000 Ft-os alul árazottság mutatkozik. A Techsoft Kft. esetében a szolgáltatás ára direkt becslés szerint 172 500 Ft -al felülértékelt, ellenben az inverz becslés az mutatja hogy a fejlesztés pont a kért árat éri.
Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
A pályázatok kiértékelés után a pályázatot benyújtó 6 cég közül az alábbi 3.közül kerülhet ki a győztes: Polygon Informatikai Kft, Fin-IT2. Kft., Conet Számítógép és Hálózatfejlesztés Kft. Annak ellenére hogy az ideál feltételnek egyikük sem felel meg /tény<direkt,tény>indirekt/, de a pályázatuk alapján a győztest illetően hármas holtverseny alakul ki. /tény<direkt,tény=indirekt/ A győztes kihirdetéséhez a következő réteg megvizsgálására van szükség, ez pedig az ár/érték arány. Ennek megvizsgálásra során kiderült, hogy a Polygon Informatikai Kft. esetében a legnagyobb ez az érték 200.000Ft. A második helyezett Conet Kft esetében 172.500Ft. A Fin-IT Kft. esetében ez 50.000 Ft.
Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
A hasonlóság elemzés során az innováció megvalósult a Polygon Kft. pályázata bizonyult a győztesnek, megérte a hasonlóság elemzés elvégzése, mert a döntés az elemzésre hivatkozva alátámasztható.
Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok
A kutatásaim alapjául szolgáló adatokatpályázati anyagból állítottam össze, feltüntetett árak fiktívek
