„Tur bf tema12” változatai közötti eltérés
(→Következtetések, javaslatok) |
(→Következtetések, javaslatok) |
||
161. sor: | 161. sor: | ||
=Következtetések, javaslatok= | =Következtetések, javaslatok= | ||
− | Borsosberény a közművelődési | + | |
− | + | Borsosberény a közművelődési intézményeivel kapcsoltaban mind az öt évben [2005-2009] csak gyengeséget mutatott, mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne. | |
+ | |||
+ | A mozi előadásokat nézve az 5 évből egyik évben sem jelent meg erősség. | ||
+ | Az összes évben gyengeséget láthatunk. Összességében nézve tehát a település nem használja ki az összes lehetőségét. | ||
+ | A könyvtárak számának esetében is az összes évben gynegeséget láthatunk, azonban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. | ||
+ | |||
+ | Múzeumi kiállítások számánál is hasonlóan teljesített az 5 év alatt, viszont összességében inkább veszélynek volt kitéve ezen a területen. A rendszeres művelődési foglalkozások is csak gyengeséget mutatott 2005- 2009 között, és a mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben. | ||
+ | |||
+ | Panziók kihasználtsága esetében csak 2005-ben mutatott erősséget. A többi évben gyengeségről lehet beszámolni. Összességében ha a panziókat a látogatók száma és a 2005- 2009- es időszak alapján nézzük, akkor ez veszélynek számít. A településnek ezen a területen kell a legjobban vigyáznia, és fejlődnie a többi szálláshellyel kapcsolatban. Szállodák esetében Bánk megint csak kihasználta az összes lehetőségét, ezenkívül végig erősséget láthatunk az 5 évben. | ||
Összességében azt mondhatjuk el, hogy a település kihasználja a lehetőségeit (3 mutató), de vannak még területek, amikben fejlődnie kell(4 mutató). | Összességében azt mondhatjuk el, hogy a település kihasználja a lehetőségeit (3 mutató), de vannak még területek, amikben fejlődnie kell(4 mutató). |
A lap 2011. június 14., 11:32-kori változata
Tartalomjegyzék
- 1 Forrás
- 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
- 3 A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája
- 4 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
- 5 Objektumok (sorok)
- 6 Attribútumok (X, Y oszlopok)
- 7 A feladat által érintett célcsoportok
- 8 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
- 9 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- 10 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
- 11 Következtetések, javaslatok
Forrás
A tervezett alkalmazás/megoldás címe
Borsosberény SWOT analízise a közművelődési mutatók alapján
A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája
Rizsa szöveg A 25 kistérségi település mutatói értékének átlag számításával hasonlítom össze Borsosberény közművelődési intézmény mutatóit, ami alapján SWOT analízist készítek.
Mozielőadások szám
- A 2005-ös adat szerint az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan megközelítőleg 3. Bánk esetében ez az érték 0 volt. Ebben az esetben akkor gyengeségről beszélünk.
2006-ban az átlag 0.28 volt. A település értéke viszont nem változott. Szóval a térség ugyanolyan gyenge maradt. A 2007-es évben az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan 0, így ebben az évben a tésrésgnek a mozi előadások száma sem gyengeségként sem erősségként nem analizálható. 2008-ban a Borsosberényi érték 0 volt, míg az egész térség átlaga ennél a mutatónál 0,043, tehát továbbra is gyengeségről beszélhetünk a település esetében. 2009-ben az átlag 0,08-ra emelkedett, Borsosberényben még mindig 0 az eredmény Továbbra is gyengesége van. A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kistérségek mozielőadások száma 0,608 volt, míg a Borsosberényi mozielőadások száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.
Múzeumi kiállítások száma A 2005-ös évben. A Borsosberényi település esetében ez az érték 0 volt, vagyis itt gyengeségről beszélhetünk. 2006-ban az átlagos érték 0,04 volt, a Borsosberény település értéke pedig nem változott. Így megmaradt a gyengeség. 2007-es évben az átlag megnőtt 0,08-ra míg Borsosberény esetében a múzeumi kiállítások szám,a 0 maradt. A településen továbbra is gyengeség áll fenn. 2008-ban az átlagos kiállítások száma átlagosan 0,08. Ehhez viszonyítva Borsosberény megint alul teljesített, hiszen az érték ebben az évben 80 volt. Az gyengeség megmaradt. 2009-ben az átlag nem változott, a településen ismét nem nyílt újabb kiállítás. A település ebben az évben gyengeséget produkált. A lehetőségeket és veszélyeket nézve múzeumi kiállítások átlaga az összes kistérségre nézve 0,064, míg a Borsosberény kiállításainak átlagos értékek pedig 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.
A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma
2005-ben a térség könyvtárainak száma átlagosan 0 volt. Borsosberénynél is 0 az érték Ennél a szállástípusnál ebben az évben erősségről beszélünk. 2006-ban átlagosan 7 külföldi vendég látogatott el az adott szálláshelytípusra. Bánkra ebben az évben 27 fő érkezett. Vagyis erősség áll fenn. 2007-ben mind az átlagos látogatottság, mind pedig a bánki külföldi vendégek száma 5 fő volt. Itt nem áll fenn sem gyengeség sem erősség. 2008-ban az átlagos látogatottság tovább csökkent 4 főre, míg Bánk esetében ez a szám 14 fő volt, vagyis újfent erősségről beszélhetünk. 2009-es évben a szálláshelytípus átlagos látogatottsága vissza nőtt 5 külföldi vendégre, a bánki érték pedig 21 főre alakult. Ebben az évben erősség áll fenn. A lehetőségeket és veszélyeket nézve a magánszálláshelyek átlagos látogatottsága 139,8 külföldi fő volt, míg a bánki magánszálláshelyek látogatottságának értéke 17,2 fő volt. Így veszély áll fenn a településen.
Közművelődési intézmények száma
Rendszeres művelődési foglalkozások száma
A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
5 év*5 mutató+1 állandó népesség száma*25 település= 750 adat Kevés volt a rendelkezésre álló adat, mert sok érték 0 volt.
- Ezek nem adat gyűjtési hiányosságok, hanem a települések méretéből adódó problémák.
Objektumok (sorok)
- Alsópetény
- Bánk
- Berkenye
- Borsosberény
- Diósjenő
- Felsőpetény
- Horpács
- Keszeg
- Kétbodony
- Kisecset
- Legénd
- Nagyoroszi
- Nézsa
- Nógrád
- Nógrádsáp
- Nőtincs
- Ősagárd
- Pusztaberki
- Rétság
- Romhány
- Szátok
- Szendehely
- Szente
- Tereske
- Tolmács
Attribútumok (X, Y oszlopok)
- A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen az egyéb könyvtárak száma minél nagyobb annál jobb a település számára
- Közművelődési intézmények száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Közművelődési intézmények száma minél nagyobb annál jobb a település számára
- Mozielőadások száma (település) Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Mozielőadások száma minél nagyobb annál jobb a település számára
- Múzeumi kiállítások száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Múzeumi kiállítások száma minél nagyobb annál jobb a település számára
- Rendszeres művelődési foglalkozások száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Rendszeres művelődési foglalkozások száma minél nagyobb annál jobb a település számára
A feladat által érintett célcsoportok
A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
Erősségek és gyengeségek
Borsosberény és a könyvtárak száma
2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
2008: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
Borsosberény és a közművelődési intézmények száma
2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
2007:A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
2008:A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
Borsosberény és a mozielőadások száma
2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
Borsosberény és a múzeumi kiállítások
2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
Borsosberény és a rendszeres művelődési foglalkozások száma
2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
Lehetőségek és veszélyek 2005-2009
Borsosberény és a könyvtárak száma: mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
Borsosberény és a közművelődési intézmények száma: mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.
Borsosberény és a mozielőadások száma: mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
Borsosberény és a múzeumi kiállítások száma: mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
Borsosberény és a rendszeres művelődési foglalkozások száma: mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.
Következtetések, javaslatok
Borsosberény a közművelődési intézményeivel kapcsoltaban mind az öt évben [2005-2009] csak gyengeséget mutatott, mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.
A mozi előadásokat nézve az 5 évből egyik évben sem jelent meg erősség. Az összes évben gyengeséget láthatunk. Összességében nézve tehát a település nem használja ki az összes lehetőségét. A könyvtárak számának esetében is az összes évben gynegeséget láthatunk, azonban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
Múzeumi kiállítások számánál is hasonlóan teljesített az 5 év alatt, viszont összességében inkább veszélynek volt kitéve ezen a területen. A rendszeres művelődési foglalkozások is csak gyengeséget mutatott 2005- 2009 között, és a mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.
Panziók kihasználtsága esetében csak 2005-ben mutatott erősséget. A többi évben gyengeségről lehet beszámolni. Összességében ha a panziókat a látogatók száma és a 2005- 2009- es időszak alapján nézzük, akkor ez veszélynek számít. A településnek ezen a területen kell a legjobban vigyáznia, és fejlődnie a többi szálláshellyel kapcsolatban. Szállodák esetében Bánk megint csak kihasználta az összes lehetőségét, ezenkívül végig erősséget láthatunk az 5 évben. Összességében azt mondhatjuk el, hogy a település kihasználja a lehetőségeit (3 mutató), de vannak még területek, amikben fejlődnie kell(4 mutató).