„Vezetőihatékonyság” változatai közötti eltérés
Baa (vitalap | szerkesztései) (→Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok) |
Baa (vitalap | szerkesztései) (→A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája) |
||
| (31 közbenső módosítás ugyanattól a szerkesztőtől nincs mutatva) | |||
| 9. sor: | 9. sor: | ||
=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája= | =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája= | ||
| + | Alapvetően a felelősségtudatosság határozza meg a tananyag minőségét, ha ez alapján oldottam volna meg a feladatot más eredményt kaptam volna. Így a következő sorrend jön létre: | ||
| + | *1. Vezető8 | ||
| + | *2. Vezető10 | ||
| + | *3. Vezető3 | ||
| + | *4. Vezető12 | ||
| + | *5. Vezető5 | ||
| + | *6. Vezető6 | ||
| + | *7. Vezető4 | ||
| + | *8. Vezető1 | ||
| + | *9. Vezető11 | ||
| + | *10. Vezető13 | ||
| + | *11. Vezető7 | ||
| + | *12. Vezető14 | ||
| + | *13. Vezető9 | ||
| + | *14. Vezető2 | ||
| + | |||
| + | Ebben az esetben a Vezető8 bizonyul a legideálisabb vezetőnek. | ||
=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)= | =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)= | ||
| − | Az alapadatok fiktív adatok, 14 objektúmra kivetítve. | + | Az alapadatok fiktív adatok, random generálva, 14 objektúmra kivetítve. |
==Objektumok (SOROK)== | ==Objektumok (SOROK)== | ||
| 30. sor: | 47. sor: | ||
==Attribútumok (X, Y OSZLOPOK)== | ==Attribútumok (X, Y OSZLOPOK)== | ||
| − | *Teljesítményorientált | + | *Teljesítményorientált (%) |
| − | *Eredményorientált | + | *Eredményorientált (%) |
| − | *Együttműködő | + | *Együttműködő (%) |
| − | *Magabiztos | + | *Magabiztos (%) |
| − | *Stressztűrő | + | *Stressztűrő (%) |
| − | *Kitartó | + | *Kitartó (%) |
| − | *Felelősségtudatos | + | *Felelősségtudatos (darab) |
| + | Miután mindegyik érték annál jobb minél nagyobb, ezért mindegyik iránya 0 (egyenesen arányos). | ||
=A feladat által érintett célcsoportok= | =A feladat által érintett célcsoportok= | ||
| − | Kis-,közép- és nagyvállalatok | + | *Kis-,közép- és nagyvállalatok HR osztálya |
=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság= | =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság= | ||
| − | A | + | Ezen részben megvizsgáljuk az idő és erőforrás szükségleteket (ha a kiválasztást a HR osztállyal ill. egy fejvadász céggel végeztetjük, illetve magunk elemzünk a hasonlóságelemzési technikával) majd pénzben kifejezzük a hasznosságot. |
| + | *HR osztály költségei: | ||
| + | **Interjúk,tesztek előkészítése | ||
| + | **A kiválasztáshoz szükséges erőforrások | ||
| + | **A folyamatokhoz szükséges időráfordítás | ||
| + | *Hasonlóságelemzés költségei: | ||
| + | **Adatok felkutatása, beszerzése | ||
| + | **Az elemzéshez szükséges programok megszerzése (MY-x) | ||
| + | **A folyamatokhoz szükséges időráfordítás | ||
| + | |||
| + | Számításaim szerint 14 vezető kiválasztása esetén mindent egybevetve a HR osztálynak 700 ezer Ft-ba kerülne a kiválasztási folyamat. Ezzel szemben az elemzés sokkal költséghatékonyabb. Időtakarékosabb a kiválasztás, a licensz szerződés 400 ezer Ft-ba, az adatgyűjtés pedig 120 ezer Ft-ba kerül. Összesen az elemzés költsége 520 ezer Ft, így a HR osztály 700 ezer Ft-os kiválasztási folyamatnál hasznosabbnak bizonyul. | ||
| + | |||
| + | Összefoglalva tehát azt mondhatjuk, hogy 180 ezer Ft megtakarítás reményében kezdjük el a hasonlóságelemzést, ami 10-15 perc. | ||
| + | |||
| + | A számítások után fel tudunk majd állítani egy rangsort, amely segítségével ki tudjuk választani a leghatékonyabb vezetőt. Ez így költség- és időtakarékos módszer. | ||
=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)= | =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)= | ||
| 56. sor: | 88. sor: | ||
=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)= | =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)= | ||
| − | A | + | A Vezetői-Direkt táblában az I oszlop 57. sorában lévő érték azt mutatja, hogy a Vezető6 a leghatékonyabb. |
=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)= | =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)= | ||
| + | A best practice módszerrel a Vezető8 lett volna a legideálisabb vezető, míg a hasonlóság elemzésemben a Vezető6 jött ki a leghatékonyabbnak, tehát nem ugyanazt az eredményt kaptuk volna, ha csak a felelősségtudat befolyásolná a vezető hatékonyságát a tananyag minőségének ismertetésében. | ||
=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)= | =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)= | ||
| + | Összességében eredményesen lezajlott az elemzés, így megállapítható, hogy megéri beruházni az elemzésre. | ||
| + | A hasonlóságelemzés elvégzésével elsősorban idő és pénz takarítható meg.A tervek alapján az elemzés 520 ezer Ft-ba kerül, ez 180 ezer Ft költségcsökkenést eredményez a HR kiválasztási folyamathoz szükséges költségekhez képest. | ||
=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba= | =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba= | ||
| 66. sor: | 101. sor: | ||
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok= | =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok= | ||
| + | [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet] | ||
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]] | [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]] | ||
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]] | [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]] | ||
A lap jelenlegi, 2012. február 11., 14:55-kori változata
Tartalomjegyzék
- 1 Forrás
- 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
- 3 A feladat előtörténete
- 4 A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája
- 5 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
- 6 A feladat által érintett célcsoportok
- 7 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
- 8 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- 9 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
- 10 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
- 11 Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
- 12 Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
- 13 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok
Forrás
http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_ba.xlsx
A tervezett alkalmazás/megoldás címe
Vezetői hatékonyságot befolyásoló tulajdonságok.
A feladat előtörténete
Azért ezt a témát választottam,mert úgy gondolom, hogy a vezető személye, hatékonysága a vállalat eredményességének egyik kulcsa: ha képes a dolgozókat kellőképpen motiválni és következetesen irányít, könnyen növekedési pályára állíthatja a céget.
A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája
Alapvetően a felelősségtudatosság határozza meg a tananyag minőségét, ha ez alapján oldottam volna meg a feladatot más eredményt kaptam volna. Így a következő sorrend jön létre:
- 1. Vezető8
- 2. Vezető10
- 3. Vezető3
- 4. Vezető12
- 5. Vezető5
- 6. Vezető6
- 7. Vezető4
- 8. Vezető1
- 9. Vezető11
- 10. Vezető13
- 11. Vezető7
- 12. Vezető14
- 13. Vezető9
- 14. Vezető2
Ebben az esetben a Vezető8 bizonyul a legideálisabb vezetőnek.
A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
Az alapadatok fiktív adatok, random generálva, 14 objektúmra kivetítve.
Objektumok (SOROK)
- Vezető1
- Vezető2
- Vezető3
- Vezető4
- Vezető5
- Vezető6
- Vezető7
- Vezető8
- Vezető9
- Vezető10
- Vezető11
- Vezető12
- Vezető13
- Vezető14
Attribútumok (X, Y OSZLOPOK)
- Teljesítményorientált (%)
- Eredményorientált (%)
- Együttműködő (%)
- Magabiztos (%)
- Stressztűrő (%)
- Kitartó (%)
- Felelősségtudatos (darab)
Miután mindegyik érték annál jobb minél nagyobb, ezért mindegyik iránya 0 (egyenesen arányos).
A feladat által érintett célcsoportok
- Kis-,közép- és nagyvállalatok HR osztálya
A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
Ezen részben megvizsgáljuk az idő és erőforrás szükségleteket (ha a kiválasztást a HR osztállyal ill. egy fejvadász céggel végeztetjük, illetve magunk elemzünk a hasonlóságelemzési technikával) majd pénzben kifejezzük a hasznosságot.
- HR osztály költségei:
- Interjúk,tesztek előkészítése
- A kiválasztáshoz szükséges erőforrások
- A folyamatokhoz szükséges időráfordítás
- Hasonlóságelemzés költségei:
- Adatok felkutatása, beszerzése
- Az elemzéshez szükséges programok megszerzése (MY-x)
- A folyamatokhoz szükséges időráfordítás
Számításaim szerint 14 vezető kiválasztása esetén mindent egybevetve a HR osztálynak 700 ezer Ft-ba kerülne a kiválasztási folyamat. Ezzel szemben az elemzés sokkal költséghatékonyabb. Időtakarékosabb a kiválasztás, a licensz szerződés 400 ezer Ft-ba, az adatgyűjtés pedig 120 ezer Ft-ba kerül. Összesen az elemzés költsége 520 ezer Ft, így a HR osztály 700 ezer Ft-os kiválasztási folyamatnál hasznosabbnak bizonyul.
Összefoglalva tehát azt mondhatjuk, hogy 180 ezer Ft megtakarítás reményében kezdjük el a hasonlóságelemzést, ami 10-15 perc.
A számítások után fel tudunk majd állítani egy rangsort, amely segítségével ki tudjuk választani a leghatékonyabb vezetőt. Ez így költség- és időtakarékos módszer.
A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- Alapadatok meghatározása:
- Objektumok
- Attribútumok
- Értékek
- Mértékegység
- Forrás
- A Pivot táblák elkészítése
- Helyezés tábla elkészítése sorszám képlettel
- CocoY0 mátrix lefuttatása
Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
A Vezetői-Direkt táblában az I oszlop 57. sorában lévő érték azt mutatja, hogy a Vezető6 a leghatékonyabb.
Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
A best practice módszerrel a Vezető8 lett volna a legideálisabb vezető, míg a hasonlóság elemzésemben a Vezető6 jött ki a leghatékonyabbnak, tehát nem ugyanazt az eredményt kaptuk volna, ha csak a felelősségtudat befolyásolná a vezető hatékonyságát a tananyag minőségének ismertetésében.
Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
Összességében eredményesen lezajlott az elemzés, így megállapítható, hogy megéri beruházni az elemzésre. A hasonlóságelemzés elvégzésével elsősorban idő és pénz takarítható meg.A tervek alapján az elemzés 520 ezer Ft-ba kerül, ez 180 ezer Ft költségcsökkenést eredményez a HR kiválasztási folyamathoz szükséges költségekhez képest.
