„Piaci pozíció” változatai közötti eltérés
Rdk4 (vitalap | szerkesztései) (→A feladat által érintett célcsoportok) |
Rdk4 (vitalap | szerkesztései) (→A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság) |
||
57. sor: | 57. sor: | ||
=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság= | =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság= | ||
+ | Az elemzés során a piaci pozíciót befolyásoló tényezők számszerűsítésre kerülnek, illetve fontosságuk és a pozícióra gyakorolt hatásuk is megállapítható. Ezek az adatok nagyban segítik a vállalkozás vezetését abban, hogy milyen döntéseket hozzon – milyen tényezőkre fókuszáljon - a piaci pozíció leghatékonyabb javítása érdekében. | ||
+ | |||
+ | Saját elemzés: | ||
+ | *Adatvagyon összegyűjtése (ingyenes) | ||
+ | *Egyes mutatók kiszámítása, ellenőrzése | ||
+ | **Költsége: 3.000 Ft/óra | ||
+ | **Ráfordított idő: 2 óra. | ||
+ | *Adatok összehasonlítása | ||
+ | **Költsége: 3.000 Ft/óra | ||
+ | **Ráfordított idő: 3 óra. | ||
+ | Összköltség: 15.000 Ft. | ||
+ | Az elemzés piaci értéke: 25.000 Ft. | ||
+ | |||
+ | COCO hasonlóságelemzés: | ||
+ | *Adatvagyon összegyűjtése (ingyenes). | ||
+ | *Egyes mutatók kiszámítása, ellenőrzése | ||
+ | **Költsége: 3.000 Ft/óra | ||
+ | **Ráfordított idő: 2 óra | ||
+ | *Speciális program (COCO)használata (ingyenes). | ||
+ | *A szakértői munka: | ||
+ | **Költsége: 3.000Ft/óra | ||
+ | **Ráfordított idő: 1 óra | ||
+ | Összköltség: 9.000 Ft. | ||
+ | Az elemzés piaci értéke 15.000 Ft. | ||
+ | |||
+ | Költségkülönbözet: 15.000-9.000=6.000 Ft | ||
+ | Értéktöbblet forrása: a COCO elemzésnél az attribútumok számszerűsítettek, a módszer objektív. | ||
+ | Megoldások értékkülönbözete: 25.000-15.000= 10.000 Ft | ||
+ | Összes haszon: 16.000 Ft. | ||
+ | |||
=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)= | =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)= | ||
=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)= | =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)= |
A lap 2012. november 13., 21:48-kori változata
Tartalomjegyzék
- 1 Forrás
- 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
- 3 A feladat előtörténete
- 4 A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
- 5 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
- 6 A feladat által érintett célcsoportok
- 7 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
- 8 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- 9 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
- 10 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
- 11 Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
- 12 Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
- 13 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok
Forrás
A tervezett alkalmazás/megoldás címe
Egy vállalkozás piaci pozíciójának változása
Hogyan változott iparágában a Fornetti Kft piaci pozíciója 2006. és 2011. évek között?
A feladat előtörténete
Szakdolgozatom témája a Fornetti Kft gazdálkodásának komplex elemzése 2008 és 2012 között. Munkám során nem csak önmagában szeretném vizsgálni a vállalkozás adatait és az időbeli változásokból levonni a következtetéseket, hanem iparági adatokhoz is szeretném hasonlítani a cég adatait, mutatószámait. Jelen feladatban azt szeretném megvizsgálni, hogy hogyan változott a Fornetti Kft piaci pozíciója néhány, általam megválasztott attribútum alapján 2006. és 2011. évek között.
A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
Az iparágat képező 101 vállalkozás adatai alapján hat, általam fontosnak tartott, a piaci pozíciót meghatározó tulajdonságot vettem figyelembe, melyeket egy excel táblázatban sorrendbe állítottam és a helyezési sorszámok összege alapján elemeztem a változást (Rangsor munkalap T3:T476 cellatartomány). Az objektivitás érdekében kiszámítottam a mediánt, az átlagot, a minimum és maximum értékeket (Rangsor munkalap T478:T481 cellatartomány).
A változást, illetve annak trendjét tehát meg tudtam állapítani, de hogy melyik tulajdonság milyen mértékben okozta a változást, azt már nem. Az ilyen elemzésre a tanulmányaim során megismert COCO hasonlóságelemző-módszer használható.
A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
Az elemzés elvégzéséhez szükséges adatok az érintett vállalkozások nyilvános beszámoló adatai, illetve az ezekből a tanult képletek alapján számított mutatók. A szükséges adatok beszerzése és ellenőrzése nem volt kis feladat – (nem túl széleskörű) tapasztalataim szerint az adatvagyon- gazdálkodás, illetve az adatvagyon minőségbiztosítása jelenleg hazánkban finoman fogalmazva még hagy némi kívánni valót maga után. Az feladat megoldásban általam választott - fontosnak tartott – tulajdonságok bemutatása.
Értékesítés nettó árbevétele (eFt): az adatot elsősorban a piaci részarány megítélése érdekében választottam.
Adózott eredmény (eFt): a vállalat eredményességének egyik mérőszáma. Az eredménykategória választásom oka, hogy a mérleg szerinti eredmény nem tükrözi megfelelően a gazdálkodás minőségét (hiszen a kifizetett osztalékkal csökkentett), illetve az adózási kötelezettség olyan speciális cégtulajdonság, melyet a gazdálkodása során figyelembe kell vennie a vállalkozásnak, így az adózás előtti eredmény is torzítaná az összehasonlítást.
Befektetett eszközök aránya (%): termelő vállalkozásokat érint a vizsgálat, ezért fontosnak tartom a termelés stabilitásának vizsgálatát, melyet ez a mutató fejez ki (Befektetett eszközök/Összes eszköz)
Likviditási mutató (%): a legáltalánosabb fizetőképességi mutatót választottam, hogy az összehasonlításnál ne torzítson a kötelezettségek eltérő összetétele (rövid-, hosszú lejáratú, illetve hátrasorolt kötelezettségek). A precizitás megkívánná az összetétel vizsgálatot is, hiszen az „elvárt” érték is változik e tulajdonság alapján, de ez túlmutat a jelenlegi feladaton. (Forgóeszközök/Kötelezettségek)
Tőkeellátottság (%): a vállalkozás külső finanszírozottságát, függését, eladósodottságát fejezi ki. A 2008-as válság óta a mutató elvárt mértéke szigorodott, napjainkban az elfogadható a minimum 60%. Természetesen ez a mutató sem önmagában vizsgálandó, de a pozíció megítélésénél fontos tulajdonságnak tartom (Saját tőke/Összes forrás)
Költségarányos árbevétel (%): az egyik legfontosabb hatékonysági mutató. Önmagában nem sokat jelent, ha egy vállalkozás árbevétele emelkedik, ha emellett költségei jobban, vagy azonos mértékben szintén emelkednek. Kiemelkedő szerepét gondolom a fenntarthatóságban, ezért választottam a tulajdonságok közé. (Értékesítés nettó árbevétele/Összes költség)
Objektumok (sorok)
Iparág fogalma: iparágnak tekintek 101 darab, főtevékenységében 1072-es (Tartósított lisztes áru gyártása) TEÁOR besorolású vállalkozást. A cégek 2006. és 2011. évek közötti adatait veszem figyelembe a vizsgálat során.
Mivel nem minden gazdasági szereplő működött a vizsgált időszak egészében, így a lehetséges 606 helyett 472 darab objektummal dolgozom.
Attribútumok (X, Y oszlopok)
X oszlopok: (Rangsor munkalap M, N, O, P, Q, R oszlopok 3:476 cellatartomány)
- adózott eredmény (eFt): annál jobb egy vállalkozás piaci pozíciója, minél nagyobb eredményt képes elérni
- befektetett eszközök aránya (%): annál jobb egy vállalkozás piaci pozíciója, minél nagyobb befektetett eszközeinek aránya, azaz annál stabilabb a termelése
- értékesítés nettó árbevétele (eFt): annál jobb egy vállalkozás piaci pozíciója, minél nagyobb árbevételt produkál, minél nagyobb a piaci részesedése
- költségarányos árbevétel (%): annál jobb egy vállalkozás piaci pozíciója, minél nagyobb árbevételre tesz szert minél kevesebb költséggel
- likviditási mutató (%): annál jobb egy vállalkozás piaci pozíciója, minél nagyobb a likviditása, fizetőképessége
- tőkeellátottság (%): annál jobb egy vállalkozás piaci pozíciója, minél nagyobb saját tőkéjének aránya, minél kevésbé függ külső szereplőktől
Y oszlop: modellkonstans - fiktív idealista pontszám. (Rangsor munkalap S oszlop 3:476 cellatartomány)
Irányok meghatározása:
- 1, minél kisebb, annál jobb,
- 0, minél nagyobb, annál jobb.
A feladat által érintett célcsoportok
Elsősorban a Fornetti Kft, illetve az iparágban érintett cégek.
Emellett a módszer újdonsága miatt figyelmébe ajánlom a vállalkozások üzletviteli menedzsereinek, kontrollerjeinek, valamint a jövő szakembereinek.
A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
Az elemzés során a piaci pozíciót befolyásoló tényezők számszerűsítésre kerülnek, illetve fontosságuk és a pozícióra gyakorolt hatásuk is megállapítható. Ezek az adatok nagyban segítik a vállalkozás vezetését abban, hogy milyen döntéseket hozzon – milyen tényezőkre fókuszáljon - a piaci pozíció leghatékonyabb javítása érdekében.
Saját elemzés:
- Adatvagyon összegyűjtése (ingyenes)
- Egyes mutatók kiszámítása, ellenőrzése
- Költsége: 3.000 Ft/óra
- Ráfordított idő: 2 óra.
- Adatok összehasonlítása
- Költsége: 3.000 Ft/óra
- Ráfordított idő: 3 óra.
Összköltség: 15.000 Ft. Az elemzés piaci értéke: 25.000 Ft.
COCO hasonlóságelemzés:
- Adatvagyon összegyűjtése (ingyenes).
- Egyes mutatók kiszámítása, ellenőrzése
- Költsége: 3.000 Ft/óra
- Ráfordított idő: 2 óra
- Speciális program (COCO)használata (ingyenes).
- A szakértői munka:
- Költsége: 3.000Ft/óra
- Ráfordított idő: 1 óra
Összköltség: 9.000 Ft. Az elemzés piaci értéke 15.000 Ft.
Költségkülönbözet: 15.000-9.000=6.000 Ft Értéktöbblet forrása: a COCO elemzésnél az attribútumok számszerűsítettek, a módszer objektív. Megoldások értékkülönbözete: 25.000-15.000= 10.000 Ft Összes haszon: 16.000 Ft.