„Cegek tobblepcsoben” változatai közötti eltérés

A Miau Wiki wikiből
(Új oldal, tartalma: „=Forrás= [http://miau.gau.hu/oktatas/2012osz/cegek_tobblepcsoben.xls Cégek Többlépcsőben] =A tervezett alkalmazás/megoldás címe= =A feladat előtörténete= =A …”)
 
a (→‎Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok)
 
(30 közbenső módosítás, amit egy másik szerkesztő végzett, nincs mutatva)
3. sor: 3. sor:
  
 
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
 
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
 +
Egy szállítmányozó vállalkozás meglévő alvállalkozóinak értékelése
  
 +
=A feladat előtörténete=
 +
A szállítmányozó vállalkozás egy adott tender megnyerése után ki akarja választani azokat az alvállalkozókat, a meglévő alvállalkozói körből, akik a vizsgált tényezők alapján a legalkalmasabbak a rendszeres fuvarfeladat teljesítésére.
  
−
=A feladat előtörténete=
 
 
=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=
 
=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=
 +
Az attribútumok értékének súlyozását választottam ki módszerként.
 +
* Az adatgyűjtés után 10 attribútum választottam ki.
 +
* A 10 attribútumot értékeltem egy külön táblázatban azok értékelésben megmutatkozó súlya alapján.
 +
** Összesen 100 pontot osztottam szét az attribútumok között.
 +
* Következő lépésként az attribútumokat értéket súlyoztam az attribútum értékelő táblázat alapján.
 +
* Fontos szerepe volt az Iránynak az értékelésnél.
 +
** Ha az irány 1: akkor az éri el a maximális pontot, akinél az érték a legalacsonyabb és a többi értéket a legalacsonyabbhoz viszonyítom.
 +
** Ha az irány 0: akkor az éri el a maximális pontot, akinél az érték a legmagasabb és a többi értéket a legmagasabbhoz viszonyítom.
 +
* Végül az adott cégek által elért pontokat összesítettem.
 +
* A győztes ez alapján a legtöbb pontot elért alvállalkozó:
 +
** 1. Cég 1
 +
** 2. Cég 2
 +
** 3. Cég 7
 +
 +
 +
* A vizsgálat legnagyobb hátránya, hogy '''szubjektív!'''
 +
** A súlyok megadása kapcsán törekedhetek azokat úgy elosztani, hogy a vizsgálat céljainak leginkább megfeleljenek, de teljes mértékben ezt nem tudom megtenni.
 +
** Ha nem tartom megfelelőnek az eredményt, akkor változtathatok utólag a súlyokon, hogy az a megfelelő eredményt hozza.
 +
** Vélhetően ez az oka annak, hogy a legtöbb fuvarfeladatot teljesítő alvállalkozó nyerte az értékelést.
 +
 
=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
 
=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
 
==Objektumok (sorok)==
 
==Objektumok (sorok)==
 +
* Cég 1
 +
* Cég 2
 +
* Cég 3
 +
* Cég 4
 +
* Cég 5
 +
* Cég 6
 +
* Cég 7
 +
* Cég 8
 +
* Cég 9
 +
* Cég 10
 +
* Cég 11
 +
* Cég 12
 +
 
==Attribútumok (X, Y oszlopok)==
 
==Attribútumok (X, Y oszlopok)==
 +
* X
 +
** X1: Díj (%): €/km viszonylatában az egyes díjak viszonyítva a legmagasabbhoz. Lemagasabb = 100%. Annál jobb egy alvállalkozó minél alacsonyabb díjon teljesíti a fuvarfeladatokat.
 +
** X2: Fuvar/alvállalkozó/félév (db): Egy alvállalkozó által, egy félévben elvégzett fuvarfeladatok. Annál jobb egy alvállalkozó minél több fuvarfeladatot teljesít egy félév alatt.
 +
** X3: Káresemény/alvállalkozó félévi fuvarjai (%): Sikertelenül teljesített fuvarok részaránya egy félévben. Annál jobb egy alvállalkozó minél alacsonyabb a teljesített fuvarfeladatokhoz viszonyított káreseményeik száma.
 +
** X4: Átlagos számlázási gyorsaság (nap): A fuvar teljesítése és a számla beérkezése között eltelt napok száma. Annyál jobb egy alvállalkozó, minél rövidebb a számlázási gyorsasága.
 +
** X5: Számlázási probléma/hó (db): Egy hónapban átlagosan hány számlázási probléma merül föl az adott alvállalkozónál: okmány hiány, helytelen számla összeg, stb. Annál jobb egy alvállalkozó, minél alacsonyabb az egy hónapra jutó számlázási problémáik száma.
 +
** X6: Mérleg szerinti eredmény (E Ft): Az eredménykimutatásban ilyen címen feltüntetett összeg. Annál jobb egy alvállalkozó, minél magasabb a mérleg szerinti eredménye.
 +
** X7: Mérlegfőösszeg (E Ft): Eszközök vagy Források összesen. A vállalkozás vagyona a leadott Mérleg alapján. Annál jobb egy alvállalkozó, minél magasabb a mérlegfőösszege.
 +
** X8: ROE (%) = Adózott eredmény /Saját tőke. Annál jobb egy alvállalkozó, minél magasabb a Saját tőkére jutó, adózott eredmény mértéke.
 +
** X9: Tőkeerősség (%) = Saját tőke/Források összesen. Annál jobb egy alvállalkozó, minél magasabb a Saját tőke aránya a Forrásokon belül. 
 +
** X10: Idegen tőke – Saját tőke aránya (%) = (Idegen tőke/Mérlegfőösszeg)/(Saját tőke/Mérlegfőösszeg). Annál jobb egy alvállalkozó, minél alacsonyabb az Idegen tőke - Saját tőke aránya.
 +
* Y = Fiktív konstans (fiktív pontszám)
 +
 
=A feladat által érintett célcsoportok=
 
=A feladat által érintett célcsoportok=
 +
* Cégen belül használható a már teljesített fuvarfeladatok értékelésére.
 +
* Cégen belül használható a stratégia fontosságú alvállalkozók megtalálására.
 +
* Cégen belül használható, egy megnyert tender esetén az alvállalkozók kiválasztására.
 +
 +
 +
* Bankoknak is hasznos lehet, kinek adjon hitelt - akár új autók megvásárlására.
 +
* Hasznos továbbá a más tevékenységet végző cégek összehasonlítására, kiválasztására, értékelésére.
 +
 
=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
 
=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
 +
Ösztönös megoldás:
 +
*Költségek:
 +
**Adat gyűjtés:
 +
***Adat: Ingyenes (http://e-beszamolo.kim.gov.hu/, Vállalati forrás)
 +
***Adatgyűjtésre szánt idő: 4 óra (1.500.- Ft/óra)
 +
**Licence díjak:
 +
***Office 2012: beszerzés 24.403 Ft (kb. 250 Ft/óra a tényleges használati költség)
 +
**Kimutatás elkészítése:
 +
***Alapadat táblázat elkészítése: 1 óra (1.500.- Ft/óra)
 +
***Adatok értékelése: 1,5 óra (1.500.- Ft/óra)
 +
**Összes költség: Munkaidő: 9.750.- Ft, Licence használat: 625.- Ft = '''10.375.- Ft'''
 +
*A megoldás piaci értéke: '''25.000.- Ft'''
 +
*Várható hasznosság: '''14.625.- Ft'''
 +
 +
Tantárgy szerinti megoldás (hasonlóság elemzés):
 +
*Költségek:
 +
**Adat gyűjtés:
 +
***Adat: Ingyenes (http://e-beszamolo.kim.gov.hu/, Vállalati forrás)
 +
***Adatgyűjtésre szánt idő: 4 óra (1.500.- Ft/óra)
 +
**Licence díjak:
 +
***Office 2012: beszerzés 24.403 Ft (kb. 250 Ft/óra a tényleges használati költség)
 +
***COCO: ingyenes
 +
**Kimutatás elkészítése:
 +
***Alapadat táblázat elkészítése: 1 óra (1.500.- Ft/óra)
 +
***Adatok értékelése: 0,25 óra (1.200.- Ft/óra)
 +
**Összes költség: Munkaidő: 7.875.- Ft, Licence használat: 625.- Ft = '''8.500.- Ft'''
 +
*A megoldás piaci értéke: '''50.000.- Ft'''
 +
*Várható hasznosság: '''41.500.- Ft'''
 +
 +
 +
A megoldás piaci értékének meghatározásakor abból a tényből indultam ki, hogy egy pontosabb módszer eredménye magasabb piaci értékkel bír, mint egy szubjektív tényezőkre alapozó módszer eredménye. Ebből adódik az ösztönös megoldás és a hasonlóságelemzéssel készített megoldás piaci értékének különbsége.
 +
A konkrét értékek meghatározására a szállítmányozó vállalkozás vezetőjétől kaptam választ, a "Mennyit fizetne azért, hogy megmondjam, hogy egy adott tender kapcsán melyik alvállalkozót válassza?" kérdésre.
 +
 +
 +
'''26.875.- Ft''' reményében kezdek neki a tananyag megoldásának.
 +
 
=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
 
=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
 +
* Adatgyűjtés, Adatbázis:
 +
** 21 állandó alvállalkozó került kiválasztásra az értékelés kapcsán, amelyek közül az előszűrés során kiesett:
 +
*** 5 alvállalkozó: mert nem rendelkezett megfelelő kapacitással (szabad tehergépjármű)
 +
*** 3 alvállalkozó: mert nem rendelkezett ISO 9001 minősítéssel (előírás a tender kapcsán)
 +
*** 1 alvállalkozó: mert nem rendelkezett ISO 14001 minősítéssel (előírás a tender kapcsán)
 +
*** Ez alapján 12 objektum (alvállalkozó) került meghatározásra:
 +
** Meghatároztam a vizsgálni kívánt tényezőket (attribútumok meghatározása)
 +
** A 12 alvállalkozóval kapcsolatos adatok összegyűjtése:
 +
*** Külső forrásból (http://e-beszamolo.kim.gov.hu/)
 +
*** Belső forrásból (vállalati információs rendszer)
 +
** Mutatók generálása az összegyűjtött adatokból (pl. ROE, Tőkeerősség)
 +
** Irányok meghatározása
 +
 +
* Direkt tábla elkészítése
 +
* COCO Y0 programban lefuttatni a Direkt tábla eredményét
 +
* Inverz tábla elkészítése
 +
* COCO Y0 programban lefuttatni az Inverz tábla eredményét
 +
* Zajok kiszűrése
 +
* Direkt II tábla készítése a zajokra
 +
* COCO Y0 programban lefuttatni a Direkt II tábla eredményét
 +
* Eredmények kinyerése
 +
 
=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
 
=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
 +
* A vizsgált 12 objektum közül 10 hiteles eredményt hozott
 +
* A COCO Direkt II tábla alapján a vizsgált 12 alvállalkozó közül,
 +
** A győztes a Cég 7 (hiteles)
 +
** A második a Cég 11 (hiteles)
 +
** A harmadik a Cég 10 (hiteles)
 +
 +
[[Fájl:Eredmeny_cegek_tobblepcsoben.jpg]]
 +
 
=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
 
=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
 +
* Az ösztönös értékelés alapján két alvállalkozó emelkedik ki, de ennek a legfőbb oka, hogy kiemelkedően sok fuvarfeladatot teljesítenek.
 +
* Az ösztönös megoldásban, relatíve alacsony különbséggel a harmadik helyezett, a Cég 7.
 +
* A hasonlóság elemzés használatakor az első helyezett a Cég 7.
 +
* A hasonlóság elemzés pontosítja az ösztönös megoldás súlyozási pontatlanságából eredő torzítását.
 +
 +
 +
* A végső győztes ezek alapján a egyértelműen a Cég 7, ami az ösztönös értékelésben is az első helyezést érné el a súly minimális változtatásával (Fuvar/alvállalkozó/félév), valamint a Hasonlóság elemzésben az egyértelműen első helyet foglalja el!
 +
 
=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
 
=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
 +
* A tervezett hasznosság megérte a befektetett időt és energiát (15 perc), mert ez alapján a ténylegesen legjobb alvállalkozó kerül kiválasztásra és nem pedig az, akivel ugyan sokat dolgozunk, de nem a legjobb.
 +
* Ez alapján a COCO módszer használatával az elérhető tényleges hasznosság az ösztönös megoldáshoz viszonyítva: 26.875.- Ft.
 +
* A COCO módszer használatának teljes hasznossága az alvállalkozó kiválasztásában: 41.500.- Ft
 +
 
=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
 
=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
 
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
 
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
21. sor: 155. sor:
  
 
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
 
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
−
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]
+
[[Kategória:Innovatív ERP-modulok]]

A lap jelenlegi, 2013. január 24., 22:49-kori változata

Forrás

Cégek Többlépcsőben

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

Egy szállítmányozó vállalkozás meglévő alvállalkozóinak értékelése

A feladat előtörténete

A szállítmányozó vállalkozás egy adott tender megnyerése után ki akarja választani azokat az alvállalkozókat, a meglévő alvállalkozói körből, akik a vizsgált tényezők alapján a legalkalmasabbak a rendszeres fuvarfeladat teljesítésére.

A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

Az attribútumok értékének súlyozását választottam ki módszerként.

  • Az adatgyűjtés után 10 attribútum választottam ki.
  • A 10 attribútumot értékeltem egy külön táblázatban azok értékelésben megmutatkozó súlya alapján.
    • Összesen 100 pontot osztottam szét az attribútumok között.
  • Következő lépésként az attribútumokat értéket súlyoztam az attribútum értékelő táblázat alapján.
  • Fontos szerepe volt az Iránynak az értékelésnél.
    • Ha az irány 1: akkor az éri el a maximális pontot, akinél az érték a legalacsonyabb és a többi értéket a legalacsonyabbhoz viszonyítom.
    • Ha az irány 0: akkor az éri el a maximális pontot, akinél az érték a legmagasabb és a többi értéket a legmagasabbhoz viszonyítom.
  • Végül az adott cégek által elért pontokat összesítettem.
  • A győztes ez alapján a legtöbb pontot elért alvállalkozó:
    • 1. Cég 1
    • 2. Cég 2
    • 3. Cég 7


  • A vizsgálat legnagyobb hátránya, hogy szubjektív!
    • A súlyok megadása kapcsán törekedhetek azokat úgy elosztani, hogy a vizsgálat céljainak leginkább megfeleljenek, de teljes mértékben ezt nem tudom megtenni.
    • Ha nem tartom megfelelőnek az eredményt, akkor változtathatok utólag a súlyokon, hogy az a megfelelő eredményt hozza.
    • Vélhetően ez az oka annak, hogy a legtöbb fuvarfeladatot teljesítő alvállalkozó nyerte az értékelést.

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Objektumok (sorok)

  • Cég 1
  • Cég 2
  • Cég 3
  • Cég 4
  • Cég 5
  • Cég 6
  • Cég 7
  • Cég 8
  • Cég 9
  • Cég 10
  • Cég 11
  • Cég 12

Attribútumok (X, Y oszlopok)

  • X
    • X1: Díj (%): €/km viszonylatában az egyes díjak viszonyítva a legmagasabbhoz. Lemagasabb = 100%. Annál jobb egy alvállalkozó minél alacsonyabb díjon teljesíti a fuvarfeladatokat.
    • X2: Fuvar/alvállalkozó/félév (db): Egy alvállalkozó által, egy félévben elvégzett fuvarfeladatok. Annál jobb egy alvállalkozó minél több fuvarfeladatot teljesít egy félév alatt.
    • X3: Káresemény/alvállalkozó félévi fuvarjai (%): Sikertelenül teljesített fuvarok részaránya egy félévben. Annál jobb egy alvállalkozó minél alacsonyabb a teljesített fuvarfeladatokhoz viszonyított káreseményeik száma.
    • X4: Átlagos számlázási gyorsaság (nap): A fuvar teljesítése és a számla beérkezése között eltelt napok száma. Annyál jobb egy alvállalkozó, minél rövidebb a számlázási gyorsasága.
    • X5: Számlázási probléma/hó (db): Egy hónapban átlagosan hány számlázási probléma merül föl az adott alvállalkozónál: okmány hiány, helytelen számla összeg, stb. Annál jobb egy alvállalkozó, minél alacsonyabb az egy hónapra jutó számlázási problémáik száma.
    • X6: Mérleg szerinti eredmény (E Ft): Az eredménykimutatásban ilyen címen feltüntetett összeg. Annál jobb egy alvállalkozó, minél magasabb a mérleg szerinti eredménye.
    • X7: Mérlegfőösszeg (E Ft): Eszközök vagy Források összesen. A vállalkozás vagyona a leadott Mérleg alapján. Annál jobb egy alvállalkozó, minél magasabb a mérlegfőösszege.
    • X8: ROE (%) = Adózott eredmény /Saját tőke. Annál jobb egy alvállalkozó, minél magasabb a Saját tőkére jutó, adózott eredmény mértéke.
    • X9: Tőkeerősség (%) = Saját tőke/Források összesen. Annál jobb egy alvállalkozó, minél magasabb a Saját tőke aránya a Forrásokon belül.
    • X10: Idegen tőke – Saját tőke aránya (%) = (Idegen tőke/Mérlegfőösszeg)/(Saját tőke/Mérlegfőösszeg). Annál jobb egy alvállalkozó, minél alacsonyabb az Idegen tőke - Saját tőke aránya.
  • Y = Fiktív konstans (fiktív pontszám)

A feladat által érintett célcsoportok

  • Cégen belül használható a már teljesített fuvarfeladatok értékelésére.
  • Cégen belül használható a stratégia fontosságú alvállalkozók megtalálására.
  • Cégen belül használható, egy megnyert tender esetén az alvállalkozók kiválasztására.


  • Bankoknak is hasznos lehet, kinek adjon hitelt - akár új autók megvásárlására.
  • Hasznos továbbá a más tevékenységet végző cégek összehasonlítására, kiválasztására, értékelésére.

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

Ösztönös megoldás:

  • Költségek:
    • Adat gyűjtés:
    • Licence díjak:
      • Office 2012: beszerzés 24.403 Ft (kb. 250 Ft/óra a tényleges használati költség)
    • Kimutatás elkészítése:
      • Alapadat táblázat elkészítése: 1 óra (1.500.- Ft/óra)
      • Adatok értékelése: 1,5 óra (1.500.- Ft/óra)
    • Összes költség: Munkaidő: 9.750.- Ft, Licence használat: 625.- Ft = 10.375.- Ft
  • A megoldás piaci értéke: 25.000.- Ft
  • Várható hasznosság: 14.625.- Ft

Tantárgy szerinti megoldás (hasonlóság elemzés):

  • Költségek:
    • Adat gyűjtés:
    • Licence díjak:
      • Office 2012: beszerzés 24.403 Ft (kb. 250 Ft/óra a tényleges használati költség)
      • COCO: ingyenes
    • Kimutatás elkészítése:
      • Alapadat táblázat elkészítése: 1 óra (1.500.- Ft/óra)
      • Adatok értékelése: 0,25 óra (1.200.- Ft/óra)
    • Összes költség: Munkaidő: 7.875.- Ft, Licence használat: 625.- Ft = 8.500.- Ft
  • A megoldás piaci értéke: 50.000.- Ft
  • Várható hasznosság: 41.500.- Ft


A megoldás piaci értékének meghatározásakor abból a tényből indultam ki, hogy egy pontosabb módszer eredménye magasabb piaci értékkel bír, mint egy szubjektív tényezőkre alapozó módszer eredménye. Ebből adódik az ösztönös megoldás és a hasonlóságelemzéssel készített megoldás piaci értékének különbsége. A konkrét értékek meghatározására a szállítmányozó vállalkozás vezetőjétől kaptam választ, a "Mennyit fizetne azért, hogy megmondjam, hogy egy adott tender kapcsán melyik alvállalkozót válassza?" kérdésre.


26.875.- Ft reményében kezdek neki a tananyag megoldásának.

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

  • Adatgyűjtés, Adatbázis:
    • 21 állandó alvállalkozó került kiválasztásra az értékelés kapcsán, amelyek közül az előszűrés során kiesett:
      • 5 alvállalkozó: mert nem rendelkezett megfelelő kapacitással (szabad tehergépjármű)
      • 3 alvállalkozó: mert nem rendelkezett ISO 9001 minősítéssel (előírás a tender kapcsán)
      • 1 alvállalkozó: mert nem rendelkezett ISO 14001 minősítéssel (előírás a tender kapcsán)
      • Ez alapján 12 objektum (alvállalkozó) került meghatározásra:
    • Meghatároztam a vizsgálni kívánt tényezőket (attribútumok meghatározása)
    • A 12 alvállalkozóval kapcsolatos adatok összegyűjtése:
    • Mutatók generálása az összegyűjtött adatokból (pl. ROE, Tőkeerősség)
    • Irányok meghatározása
  • Direkt tábla elkészítése
  • COCO Y0 programban lefuttatni a Direkt tábla eredményét
  • Inverz tábla elkészítése
  • COCO Y0 programban lefuttatni az Inverz tábla eredményét
  • Zajok kiszűrése
  • Direkt II tábla készítése a zajokra
  • COCO Y0 programban lefuttatni a Direkt II tábla eredményét
  • Eredmények kinyerése

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

  • A vizsgált 12 objektum közül 10 hiteles eredményt hozott
  • A COCO Direkt II tábla alapján a vizsgált 12 alvállalkozó közül,
    • A győztes a Cég 7 (hiteles)
    • A második a Cég 11 (hiteles)
    • A harmadik a Cég 10 (hiteles)

Eredmeny cegek tobblepcsoben.jpg

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

  • Az ösztönös értékelés alapján két alvállalkozó emelkedik ki, de ennek a legfőbb oka, hogy kiemelkedően sok fuvarfeladatot teljesítenek.
  • Az ösztönös megoldásban, relatíve alacsony különbséggel a harmadik helyezett, a Cég 7.
  • A hasonlóság elemzés használatakor az első helyezett a Cég 7.
  • A hasonlóság elemzés pontosítja az ösztönös megoldás súlyozási pontatlanságából eredő torzítását.


  • A végső győztes ezek alapján a egyértelműen a Cég 7, ami az ösztönös értékelésben is az első helyezést érné el a súly minimális változtatásával (Fuvar/alvállalkozó/félév), valamint a Hasonlóság elemzésben az egyértelműen első helyet foglalja el!

Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

  • A tervezett hasznosság megérte a befektetett időt és energiát (15 perc), mert ez alapján a ténylegesen legjobb alvállalkozó kerül kiválasztásra és nem pedig az, akivel ugyan sokat dolgozunk, de nem a legjobb.
  • Ez alapján a COCO módszer használatával az elérhető tényleges hasznosság az ösztönös megoldáshoz viszonyítva: 26.875.- Ft.
  • A COCO módszer használatának teljes hasznossága az alvállalkozó kiválasztásában: 41.500.- Ft

Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba

Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

nyilatkozat és kitöltési segédlet

A lap eredeti címe: „https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Cegek_tobblepcsoben&oldid=62826”