„Szerkesztő:Hn” változatai közötti eltérés

A Miau Wiki wikiből
(A feladat előtörténete)
(Az információ ráfordítás költségtervezésének szempontjai (VITA))
 
(18 közbenső módosítás ugyanattól a szerkesztőtől nincs mutatva)
1. sor: 1. sor:
panelszigetelés
+
PANELSZIGETELÉS
 +
 
 +
2011.01.26.18:51, Horváth Niki írta:
  
 
== Forrás ==
 
== Forrás ==
24. sor: 26. sor:
 
== A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése ==
 
== A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése ==
  
A kivitelezési munkálatokra kiírt tenderre a következő cégek adták be ajánlatukat:
+
Én azt a céget választottam volna bármely elemzési módszer segítsége nélkül, amely a legjobb felmutatható referenciával rendelkezik. Ez a cég az ÉPKAR ZRT, mely a következő rangsorolás után került előtérbe. A fokozatok számozása az adott cég felmutatott referencia anyagának minőségét osztályozza:
-ABLAK CENTRUM KFT
+
 
-ÉPKAR ZRT
+
1, Épkar Zrt. -  fokozat: 5
-REVCOLOR KFT
+
 
-BAUREK Építítőipari és Szolgáltató KFT
+
2, Baurek ép. Ipari és Szolg.  Kft. – fokozat 4
-SPECIALPIN BT
+
 
-SKYTEC KFT
+
2, Ablak Centrum Kft. – fokozat: 4
-ALPIN-HÁZ KFT
+
 
A fent említett cégek közül dönthettünk volna személyes benyomás alapján megtekintve a cégek referenciáit és a benyújtott terveket, vagy a döntést meghozhatjuk a COCO- elemzés segítségével, mely objektív képet ad a helyes döntésről.
+
2, Skytec Kft – fokozat 4
A pályazaton résztevevő cégeket a döntéshozók számára legfontosabb szempontok alapján hasonlítottuk össze.
+
 
A következő attribútumok kerültek vizsgálatra:
+
3, Revcolor Kft. – fokozat 3
• alapítás éve
+
 
• jegyzett tőke
+
3, Specialpin Bt. – fokozat 3
• forgalom
+
 
• munkavégzés díja
+
3, Alpin Ház Kft. – fokozat 3
• határidő
+
 
• referencia
+
 
• garancia
+
== A tervezettmegoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)==
 +
 
 +
Az elemzésem során valós adatokkal dolgoztam. A megoldás során olyan attribútumokat állítottam fel, mely az adott kivitelezés a pályázat elbírálás szempontjából szerintem döntő fontossággal bírnak. 
 +
 
 +
 
 +
Objektumok (sorok):
 +
 
 +
 
 +
-ABLAK CENTRUM KFT  
 +
 
 +
-ÉPKAR ZRT  
 +
 
 +
-REVCOLOR KFT  
 +
 
 +
-BAUREK Építítőipari és Szolgáltató KFT  
 +
 
 +
-SPECIALPIN BT  
 +
 
 +
-SKYTEC KFT  
 +
 
 +
-ALPIN-HÁZ KFT  
 +
 
 +
 
 +
Attribútumok (X, Y oszlopok):
 +
 
 +
 
 +
• alapítás éve: 1, minél régebb óta működik a cég, annál előrébb van a rangsorban
 +
 
 +
• jegyzett tőke: 0, minél nagyobb a jegyzett tőke, annál megfelelőbb a cég
 +
 
 +
• forgalom:  0, minél nagyobb a forgalom, annál esélyesebb a cég
 +
 
 +
határidő: 1, minél gyorsabb a munkavégzés, annál esélyesebb a cég
 +
 
 +
• referencia: 0, minél jobb a referencia, annál jobbak az esélyei
 +
 
 +
• garancia: 0, minél hosszabb a garancia, annál megfelelőbb a cég
 +
 
  
 
== A feladat által érintett célcsoportok ==
 
== A feladat által érintett célcsoportok ==
  
 
Az érintett lakásszövetkezet és a felújítandó panelház lakói, akik arra törekednek, hogy a meglévő ingatlanjuk működtetése a leggazdaságosabb, költséghatékonyabb legyen.
 
Az érintett lakásszövetkezet és a felújítandó panelház lakói, akik arra törekednek, hogy a meglévő ingatlanjuk működtetése a leggazdaságosabb, költséghatékonyabb legyen.
 +
  
 
== A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság ==
 
== A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság ==
  
Remélhetőleg a COCO módszer a BEST PRICE módszer szubjektivitását felülmúlva objektív módon ad segítséget a döntés meghozásához.
+
Egy új beruházás elindítása során nagyon fontos, hogy ki tudjuk választani a pályázók közül a leg megfelelőbb vállalkozást, hogy az elvárt igényeket legjobban teljesítő cég kaphassa meg a megbízást. A feladat hasznossága ezúttal ott mutatkozik meg, hogy az elvégzett munka hosszú távon, minőségi követelményeknek megfeleljen és a kiválasztott kivitelező megbízhatósága lehetővé tegye az esetlegesen később jelentkező garanciális problémák megoldását is.
 +
 
 +
A pályázatot megnyerő vállalat 137.000 eFt-ért vállalta a munka kivitelezését egy év garanciavállalással, ezáltal megtakarítottunk 41.000 eFt-ot, valamint az egy év garanciával további körülbelül 10.000 eFt-ot, mely az esetleges kivitelezési hibák kijavításakor jelentkezik megtakarításként.
 +
 
 +
== A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==
 +
 
 +
- Az alaptáblázat létrehozása – ez a kiindulópont. Tartalmazza a 7 jelöltet és a hozzájuk rendelt 7 attribútumot, ezek a kiválasztás alapszempontjai.
  
== A válaszokat befolyásoló tényezők ==
+
- Metaadatbázis elkészítése – ez az alaptáblázat rendezése
  
Az egyes vállalati jellemző vizsgálatba való beválogatása befolyásolja az értékelés szakmai helyességét.
+
- Kimutatás érték / összegre – kimutatásvarázsló alkalmazásával
  
== A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==
+
- Rangsortábla felállítása – itt adtam meg az irányadatokat amik 0 ill. 1 volt
 +
 
 +
- Coco elemzés – ami alapján megszületett a választás
  
1. Objektumok meghatározása
 
2. Attribútumok megadása
 
3. A cél kijelölése
 
4. Az adtok összegyűjtése a pályázók által megadott adatok alapján
 
5. PIVOT tábla készítése
 
6. Helyezés tábla elkészítése sorszám képlet segítségével
 
7. Solver tábla elkészítése, módosuló cellák kijelölése, lépcsők beállítása
 
8. Solver, becslés készítése és at eredmények értékelése
 
9. Érzékenység és fontosság vizsgálatok az egyes attribútumok esetében (átlag és szórás)
 
Először a pályázatok beérkezése, rendszerezése történt meg excel tábla segítségével.
 
  
 
== Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==
 
== Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==
  
A számítások a következő eredményekre vezetnek:
+
A hasonlóságelemzés alapján a sorrend a következő / e. Ft / :
-Solver eredménye (beruházás költségének arányossága)
+
 
-Az egyes attribútumok szerepének értékelése
+
Épkar Zrt – becslés – 161142.-
-Az attribútumok fontossági rangsora
+
 
-Az attribútumok érzékenységi rangsora
+
Ablak Centrum Kft. – becslés – 153285.-  
  
== Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==
+
Specialpin Bt – becslés – 152999.-
 +
 
 +
Baurek Kft – becslés – 169999.-
 +
 
 +
Alpin Ház Kft – becslés – 152714.-
 +
 
 +
Skytec Kft – becslés – 161714.-
 +
 
 +
Rev Color kft -  becslés – 161142.-
 +
 
 +
A választás az Épkar Zrt –re esett, mert a becsült kerethez képest jóval alacsonyabb értéken végzi el a munkát, míg a többi versenytárs a becsült érték környékére adott ajánlatot.
  
A számításunk alapján beigazolódott, hogy a szubjektíven kiválasztott objektum attribútumok mindegyike hatással van a beruházás költségére a cégek közötti összehasonlításban. 
 
Az egyes attribútumok objektív hatásának fontossága és érzékenysége, valamint a munkavégzés díjának számított aránya számszerűsítésre került, melyek alapján 3 kategóriába sorolhatók a vállalatok:
 
1. alul becsüli a munkadíjait:  1-es és a 3-as cégek azok, amelyek jobb költséghatékonysággal rendelkeznek, ezáltal többet értek el az összehasonlított attribútumok tekintetében
 
2. arányosan becsüli a munkadíját:  4-es és a 7-es vállalatok azok, melyek a táblázat alapján kiszámított összeget kalkulálták a beruházás kivitelezésére
 
3. túl becsüli a munkadíjait: 2-es, 5-ös és a 6-os cégek pedig azok, amelyek a gyengébb költséghatékonysági mutatókkal rendelkeznek
 
  
  
SOLVER eredmények értékelése:
+
== Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==
  
A számítások alapján a vizsgált objektumkörben a 4-es  a 7-es számú vállalatok pályázatát tekinthetjük arányosnak.
+
A számításunk alapján beigazolódott, hogy a szubjektíven kiválasztott objektum attribútumok mindegyike hatással van a beruházás költségére a cégek közötti összehasonlításban.
  
Attribútumok SZEREPÉNEK értékelése:
+
Az egyes attribútumok objektív hatásának fontossága és érzékenysége, valamint a munkavégzés díjának számított aránya számszerűsítésre került, melyek alapján 3 kategóriába sorolhatók a vállalatok:
  
Az attribútumok szerepének értékelését a COCO munkalap K14:P20 tartományba eső értékek ábrázolják. A Solver által arányosnak mondható értéket a 4. számú cég adja:
+
1. alul becsüli a munkadíjait:  1-es és a 3-as cégek azok, amelyek jobb költséghatékonysággal rendelkeznek, ezáltal többet értek el az összehasonlított attribútumok tekintetében
alapítás éve: 12.51%
 
forgalom : 14,59%
 
garancia: 25,27%
 
határidő: 14,1%
 
jegyzett tőke: 14,86%
 
referencia:  18,68%
 
A 7-es számú céget nézve a fenti értékekhez viszonyítva közel hasonló értékek szerepelnek, csupán a jegyzett tőke mutatónál van lényeges eltérés.
 
  
FONTOSSÁGI rangsor értékelése:
+
2. arányosan becsüli a munkadíját: 4-es és a 7-es vállalatok azok, melyek a táblázat alapján kiszámított összeget kalkulálták a beruházás kivitelezésére
  
A Solver által C32:H38 tertományban kiszámított értékek alapján elkészíthetjük az egyes attribútumokhoz tartozó értékek átlagait, melyek alapján egy rangsor állítható fel (C41:H41). A rangsor a következő lett így az attribútumok között:
+
3. túl becsüli a munkadíjait: 2-es, 5-ös és a 6-os cégek pedig azok, amelyek a gyengébb költséghatékonysági mutatókkal rendelkeznek
1. garancia,
 
2. referencia,
 
3. alapítás éve,
 
4. jegyzett tőke,  
 
5. forgalom,  
 
6. határidő
 
Ezek szerint a beruházás tervezésénél a vállalati jellemzőket ez a rangsor mutatja.
 
  
ÉRZÉKENYSÉGI rangsor értékelése:
 
  
Ez a rangsor azt mutatja meg, hogy mennyire érzékeny az adott attribútum változására a modell alapján kiszámított beruházás.
+
Ezek alapján arra a következtetésre jutottunk, hogy a hasonlóságelemzés segítségével egyértelműen az Épkar Zrt a legjobb választás
Az érzékenységi rangsor a fontossági rangsornál említett Solver értékek szórása alapján került megállapításar (C42:H42). Ezek szerint a garanciára a legérzékenyebb, és az alapítás éve az ami érzéketlen attribútom a többihez képest. Így elmondható, hogy egyik attribútumot sem tudjuk 0 érzékenységi osztályozáásal ellátni.
 
  
 
== Az információ ráfordítás költségtervezésének szempontjai (VITA) ==
 
== Az információ ráfordítás költségtervezésének szempontjai (VITA) ==
  
A korábban levezetett számítások alapján a döntéshozónak az egyes attribútumok változtatásával a Solver többszöri lefuttatatásával lehetősége nyílik arra, hogy újraértékelje a változások hatását.  Ezek alapján a végső döntés előtt lehetőség nyílik a pályázók jellemzőinek a pontosabb feltérképezésére és a mutatók korrigálására.
+
A korábban levezetett számítások alapján a döntéshozónak az egyes attribútumok változtatásával a Solver többszöri lefuttatatásával lehetősége nyílik arra, hogy újraértékelje a változások hatását.  Ezek alapján a végső döntés előtt lehetőség nyílik a pályázók jellemzőinek a pontosabb feltérképezésére és a mutatók korrigálására. Úgy gondolom, hogy ezzel a módszerrel sikerült leszűkíteni a pályázók körét és a lehető legjobb eredményt kapni. A kiválasztási módszer kidolgozásának költségét a pályázat kiírója állja (100 eFt). Az, hogy a megfelelő pályázó került e kiválasztásra a gyakorlatban, az a tényleges kivitelezés után derül majd ki.
 
 
  
 +
== Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok =
  
== Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok ==
+
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

A lap jelenlegi, 2011. január 30., 18:23-kori változata

PANELSZIGETELÉS

2011.01.26.18:51, Horváth Niki írta:

Forrás

 A letölthető excel URL-je: [1]

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

A panelfelújítási programban résztevevő cégek összehasonlítása hasonlóságelemzéssel ár-érték arány alapján.

A feladat előtörténete

2006- tól folyamatosan megkezdték az elöregedett panelházak fűtéstechnikai korszerűsítését és a homlokzat rekonstrukcióját . A beruházás célja, hogy az épületek fűtési energiafogyasztását optimalizálják.

Budapest XIII.ker Hajdú utca 22-45 háztömb kezelésével megbízott, Angyalföld 2. számú lakásfenntartó szövetkezetének tulajdonosi közössége úgy határozott, hogy az épület felújításához elkülönített pénzalapot hoz létre, melyből később finanszírozták a folyamatos karbantartási munkákat pl. a hőközpont teljes felújítását valamint a teljes villámhárító rendszer cseréjét, víz és hőszigetelések cseréjét stb.

A szövetkezet 2010 október 22. -én értesült, a Belügy-minisztérium és a XII.ker.i Önkormányzat álltal meghírdetett LKFT- 2010 – 2A – 2 pályázatáról, aminek keretében vissza nem térítendő támogatást nyújt az állam a panelházak homlokzati hőszigetelésének kivitelezéséhez, melynek célja, hogy korszerű anyagok és technológiák felhasználásával az épületek hőtechnikai paraméterei javuljanak és fűtési energia felhasználásuk pedig csökkenjen.

A közösség élt a pályázatban kínált lehetőséggel és benyújtotta tervezetét, ami pozitív elbírálást kapott a pályázatot kiíró hivatalok részéről. A pályázatban kiírt állami támogatás a teljes költségek 33%-a,az önkormányzat hozzájárulása 33%, a maradék 34%-ot pedig a lakók,mint tulajdonosok megtakarításából és a szövetkezet álltal felvett hitelből biztosították.

Azért választottam e feladatot, mert egyrészt jómagam is érinett vagyok, másrészt érdekesnek találom, hogy a sok piaci résztevevő közül mely paraméterek alapján került kiválasztásra e nagy volumenű projekt kivitelezője.

A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

Én azt a céget választottam volna bármely elemzési módszer segítsége nélkül, amely a legjobb felmutatható referenciával rendelkezik. Ez a cég az ÉPKAR ZRT, mely a következő rangsorolás után került előtérbe. A fokozatok számozása az adott cég felmutatott referencia anyagának minőségét osztályozza:

1, Épkar Zrt. - fokozat: 5

2, Baurek ép. Ipari és Szolg. Kft. – fokozat 4

2, Ablak Centrum Kft. – fokozat: 4

2, Skytec Kft – fokozat 4

3, Revcolor Kft. – fokozat 3

3, Specialpin Bt. – fokozat 3

3, Alpin Ház Kft. – fokozat 3


A tervezettmegoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Az elemzésem során valós adatokkal dolgoztam. A megoldás során olyan attribútumokat állítottam fel, mely az adott kivitelezés a pályázat elbírálás szempontjából szerintem döntő fontossággal bírnak.


Objektumok (sorok):


-ABLAK CENTRUM KFT

-ÉPKAR ZRT

-REVCOLOR KFT

-BAUREK Építítőipari és Szolgáltató KFT

-SPECIALPIN BT

-SKYTEC KFT

-ALPIN-HÁZ KFT


Attribútumok (X, Y oszlopok):


• alapítás éve: 1, minél régebb óta működik a cég, annál előrébb van a rangsorban

• jegyzett tőke: 0, minél nagyobb a jegyzett tőke, annál megfelelőbb a cég

• forgalom: 0, minél nagyobb a forgalom, annál esélyesebb a cég

• határidő: 1, minél gyorsabb a munkavégzés, annál esélyesebb a cég

• referencia: 0, minél jobb a referencia, annál jobbak az esélyei

• garancia: 0, minél hosszabb a garancia, annál megfelelőbb a cég


A feladat által érintett célcsoportok

Az érintett lakásszövetkezet és a felújítandó panelház lakói, akik arra törekednek, hogy a meglévő ingatlanjuk működtetése a leggazdaságosabb, költséghatékonyabb legyen.


A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

Egy új beruházás elindítása során nagyon fontos, hogy ki tudjuk választani a pályázók közül a leg megfelelőbb vállalkozást, hogy az elvárt igényeket legjobban teljesítő cég kaphassa meg a megbízást. A feladat hasznossága ezúttal ott mutatkozik meg, hogy az elvégzett munka hosszú távon, minőségi követelményeknek megfeleljen és a kiválasztott kivitelező megbízhatósága lehetővé tegye az esetlegesen később jelentkező garanciális problémák megoldását is.

A pályázatot megnyerő vállalat 137.000 eFt-ért vállalta a munka kivitelezését egy év garanciavállalással, ezáltal megtakarítottunk 41.000 eFt-ot, valamint az egy év garanciával további körülbelül 10.000 eFt-ot, mely az esetleges kivitelezési hibák kijavításakor jelentkezik megtakarításként.

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

- Az alaptáblázat létrehozása – ez a kiindulópont. Tartalmazza a 7 jelöltet és a hozzájuk rendelt 7 attribútumot, ezek a kiválasztás alapszempontjai.

- Metaadatbázis elkészítése – ez az alaptáblázat rendezése

- Kimutatás érték / összegre – kimutatásvarázsló alkalmazásával

- Rangsortábla felállítása – itt adtam meg az irányadatokat amik 0 ill. 1 volt

- Coco elemzés – ami alapján megszületett a választás


Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

A hasonlóságelemzés alapján a sorrend a következő / e. Ft / :

Épkar Zrt – becslés – 161142.-

Ablak Centrum Kft. – becslés – 153285.-

Specialpin Bt – becslés – 152999.-

Baurek Kft – becslés – 169999.-

Alpin Ház Kft – becslés – 152714.-

Skytec Kft – becslés – 161714.-

Rev Color kft - becslés – 161142.-

A választás az Épkar Zrt –re esett, mert a becsült kerethez képest jóval alacsonyabb értéken végzi el a munkát, míg a többi versenytárs a becsült érték környékére adott ajánlatot.


Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

A számításunk alapján beigazolódott, hogy a szubjektíven kiválasztott objektum attribútumok mindegyike hatással van a beruházás költségére a cégek közötti összehasonlításban.

Az egyes attribútumok objektív hatásának fontossága és érzékenysége, valamint a munkavégzés díjának számított aránya számszerűsítésre került, melyek alapján 3 kategóriába sorolhatók a vállalatok:

1. alul becsüli a munkadíjait: 1-es és a 3-as cégek azok, amelyek jobb költséghatékonysággal rendelkeznek, ezáltal többet értek el az összehasonlított attribútumok tekintetében

2. arányosan becsüli a munkadíját: 4-es és a 7-es vállalatok azok, melyek a táblázat alapján kiszámított összeget kalkulálták a beruházás kivitelezésére

3. túl becsüli a munkadíjait: 2-es, 5-ös és a 6-os cégek pedig azok, amelyek a gyengébb költséghatékonysági mutatókkal rendelkeznek


Ezek alapján arra a következtetésre jutottunk, hogy a hasonlóságelemzés segítségével egyértelműen az Épkar Zrt a legjobb választás

Az információ ráfordítás költségtervezésének szempontjai (VITA)

A korábban levezetett számítások alapján a döntéshozónak az egyes attribútumok változtatásával a Solver többszöri lefuttatatásával lehetősége nyílik arra, hogy újraértékelje a változások hatását. Ezek alapján a végső döntés előtt lehetőség nyílik a pályázók jellemzőinek a pontosabb feltérképezésére és a mutatók korrigálására. Úgy gondolom, hogy ezzel a módszerrel sikerült leszűkíteni a pályázók körét és a lehető legjobb eredményt kapni. A kiválasztási módszer kidolgozásának költségét a pályázat kiírója állja (100 eFt). Az, hogy a megfelelő pályázó került e kiválasztásra a gyakorlatban, az a tényleges kivitelezés után derül majd ki.

= Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok