„Hrvezetok” változatai közötti eltérés
A Miau Wiki wikiből
Sj (vitalap | szerkesztései) (→A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság) |
Sj (vitalap | szerkesztései) (→A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság) |
||
| (42 közbenső módosítás ugyanattól a szerkesztőtől nincs mutatva) | |||
| 5. sor: | 5. sor: | ||
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe= | =A tervezett alkalmazás/megoldás címe= | ||
| − | + | Az elemzés céljaként azt tűztem ki, hogy megtudjam, melyik szinten elhelyezkedő vezetőt ítélik a legjobbnak. | |
| − | Milyen tényezőknek | + | Milyen tényezőknek alapján lesz valakiből jó vezető a munkavállalók szerint? |
=A feladat előtörténete= | =A feladat előtörténete= | ||
| − | + | Azért választottam ezt a témát, mert kíváncsi voltam befolyásolja-e valamilyen általam megadott tényező - ha igen, akkor mennyire - hogy kiből lesz jó vezető. | |
=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése= | =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése= | ||
| − | Az | + | Az elemzés a rendelkezésre álló vezetői szintek (4 db) és ismérvek (3 db) alapján történt. |
| − | + | Felállítottam egy hipotézist. Ennek az volt a lényege, hogy van-e összefüggés a különböző tulajdonságokkal rendelkező vezető és a között, hogy a ranglétrán hol helyezkedik el. | |
| − | + | Ezután elkészítettem a pivot táblát, mely az alaptáblám összeállítását segítette. | |
| − | + | Ebből a táblából lett számítva SORSZÁM függvény segítségvel a vezetők közötti rangsorok. | |
| − | + | Ezt követően készült egy hasonlóságelemzés. A hasonlóság elemzés során ki lehetett zárni a bizonytalan objektumokat, így maradt a végére két objektum: a felsővezető és a középvezető. | |
| − | + | Az, hogy ez a két vezetői maradt, számomra meglepő volt. Tapasztaltaim szerint az alcsonyabb szinten lévőket tartják jobb vezetőnek, bár elfogultak lehetnek a szorosabb személyes kapcsolat miatt. Úgy vélem, hogy talán az egymásra épülő szinteket kellene összehangolni, az erdményesség érdekében. | |
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| + | =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)= | ||
| + | Az igazságszolgáltatási intézmény bizonyos munkavállaló csoportjának segítségével kitöltött kérdőívekből nyert adatok. | ||
| + | ==Objektumok (sorok)== | ||
| + | *Felső vezető | ||
| + | *Közép vezető | ||
| + | *Osztályvezető | ||
| + | *Csoportvezető | ||
| + | ==Attribútumok (X, Y oszlopok)== | ||
| + | *Életkor 30-35 év, 36-45 év, 46-50 év, 51 évestől kezdődően. | ||
| + | *Munkatapasztalat: 0-10 évig munkában eltöltött idő, 11-15 évig munkában töltött idő, 16-20 évig munkában töltött idő, 21 évnél több munkában töltött idő. | ||
| + | *Személyiségjegyek: mennyire határozott, mennyire megbízható, mennyire felkészült szakmailag, ill. mennyire jól kezeli a konfliktusokat. | ||
| + | Nem adtam meg irányt, általában az volt nagyobb számmal pontozva, amit a legideálisabbnak véltem, ösztönös pontozás volt. | ||
| + | Mértékegység: pont | ||
| + | =A feladat által érintett célcsoportok= | ||
| + | *A munkavállalók csoportja | ||
| + | *Felsővezetők | ||
| + | *Közép vezetők | ||
| + | *Osztályvezetők | ||
| + | *Csoportvezetők | ||
| + | *Az intézmény elnöke | ||
| + | *Kiválasztással foglalkozó munkatársak | ||
| + | *Személyügy | ||
| + | =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság= | ||
| + | *Ösztönre alapozott vélemény költségei: | ||
| + | Adatok megszerzése | ||
| + | Számításokhoz elvégzéséhez szükséges (pl.: Microsoft Excel) beszerzése | ||
| + | A szakértő által ráfordított munkaidő | ||
| + | |||
| + | *Hasonlóságelemzés költségei: | ||
| − | + | Adaok megszerzése | |
| − | + | Számításokhoz elvégzéséhez szükséges program (My-x) beszerzése | |
| − | + | Szakértő áltál ráfordított munkaidő | |
| − | + | Költségkülönbözet becslése: 12.000 Ft megtakarítás a hasonlóságelemzés javára | |
| − | + | Adatvagyon megszerzése: azonos költségek | |
| − | + | Számításokhoz elvégéséhez szükséges programok megszerzése: ingyenes licensek | |
| − | + | Szakértői által ráfordított munkaidő, az adatvagyon rendelkezésére állásától számít | |
| − | + | Ösztönökre alapozott vélemény: 40 perc | |
| − | + | hasonlóságelemzés elkészítése: 15 perc | |
| − | + | Hasznosság különbözet becslése: | |
| − | |||
| − | + | ||
| − | + | Önkényes szakértői vélemény ellenőrzés meetting keretében 2 óra : 20.000 Ft( vesd össze Társadalmi vita) | |
| − | + | Szuboptimális megoldás kockázata: | |
| − | + | Önkényes szakértői vélemény ellenőrzése szakirodalom, toborzási-kiválasztási szakemberek bevonásával: min.:30.000 Ft | |
| − | + | Így, összesen 62.000 Ft reményében kezdjük el a munkát, az alternatív megoldás létrehozását! | |
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)= | =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)= | ||
| − | 1. Alapadatok összegyűjtése / | + | *1. Hipotézis felállítás |
| − | + | *2. Alapadatok összegyűjtése /ALAPTÁBLÁZAT/ | |
| − | + | *3. Pivot táblázat elkészítése az alaptábla segítségével (a TÁBLÁZATOM adatait ebből a táblából képezi). | |
| − | 4 | + | *4. Rangsor meghatározása /excel-ben, alapadatok alapján, sorszám függvény segítségével/ |
| − | + | *5. My-X factor, elemző modulok, | |
| − | + | *6. COCO hasonlóságelemzés | |
| − | + | *7. wikiszócikk készítése | |
| − | 5. | ||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | 6. | ||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)= | =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)= | ||
| − | + | ||
| + | A direct munkalapon található 26.sor alapján a felsővezető került ki győztesként, mivel a munkavállalók véleményük alapján a őt tartották legideálisabbnak. | ||
=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)= | =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)= | ||
| − | A | + | A best partice és a hasonlóságelemzési módszer szerint is a felsővezető került ki győztesként. |
=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)= | =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)= | ||
| − | + | ||
| + | A tervezett 62.000 Ft helyett csak 32.000 Ft tűnik reális hasznosságnak, mert a szuboptimális kockázatok költségei kiesnek. | ||
=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba= | =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba= | ||
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok= | =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok= | ||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
A lap jelenlegi, 2012. január 26., 23:49-kori változata
Hr vezetők cikk.
Tartalomjegyzék
- 1 Forrás
- 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
- 3 A feladat előtörténete
- 4 A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
- 5 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
- 6 A feladat által érintett célcsoportok
- 7 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
- 8 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- 9 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
- 10 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
- 11 Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
- 12 Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
- 13 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok
Forrás
A tervezett alkalmazás/megoldás címe
Az elemzés céljaként azt tűztem ki, hogy megtudjam, melyik szinten elhelyezkedő vezetőt ítélik a legjobbnak. Milyen tényezőknek alapján lesz valakiből jó vezető a munkavállalók szerint?
A feladat előtörténete
Azért választottam ezt a témát, mert kíváncsi voltam befolyásolja-e valamilyen általam megadott tényező - ha igen, akkor mennyire - hogy kiből lesz jó vezető.
A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
Az elemzés a rendelkezésre álló vezetői szintek (4 db) és ismérvek (3 db) alapján történt. Felállítottam egy hipotézist. Ennek az volt a lényege, hogy van-e összefüggés a különböző tulajdonságokkal rendelkező vezető és a között, hogy a ranglétrán hol helyezkedik el. Ezután elkészítettem a pivot táblát, mely az alaptáblám összeállítását segítette. Ebből a táblából lett számítva SORSZÁM függvény segítségvel a vezetők közötti rangsorok. Ezt követően készült egy hasonlóságelemzés. A hasonlóság elemzés során ki lehetett zárni a bizonytalan objektumokat, így maradt a végére két objektum: a felsővezető és a középvezető. Az, hogy ez a két vezetői maradt, számomra meglepő volt. Tapasztaltaim szerint az alcsonyabb szinten lévőket tartják jobb vezetőnek, bár elfogultak lehetnek a szorosabb személyes kapcsolat miatt. Úgy vélem, hogy talán az egymásra épülő szinteket kellene összehangolni, az erdményesség érdekében.
A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
Az igazságszolgáltatási intézmény bizonyos munkavállaló csoportjának segítségével kitöltött kérdőívekből nyert adatok.
Objektumok (sorok)
- Felső vezető
- Közép vezető
- Osztályvezető
- Csoportvezető
Attribútumok (X, Y oszlopok)
- Életkor 30-35 év, 36-45 év, 46-50 év, 51 évestől kezdődően.
- Munkatapasztalat: 0-10 évig munkában eltöltött idő, 11-15 évig munkában töltött idő, 16-20 évig munkában töltött idő, 21 évnél több munkában töltött idő.
- Személyiségjegyek: mennyire határozott, mennyire megbízható, mennyire felkészült szakmailag, ill. mennyire jól kezeli a konfliktusokat.
Nem adtam meg irányt, általában az volt nagyobb számmal pontozva, amit a legideálisabbnak véltem, ösztönös pontozás volt. Mértékegység: pont
A feladat által érintett célcsoportok
- A munkavállalók csoportja
- Felsővezetők
- Közép vezetők
- Osztályvezetők
- Csoportvezetők
- Az intézmény elnöke
- Kiválasztással foglalkozó munkatársak
- Személyügy
A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
- Ösztönre alapozott vélemény költségei:
Adatok megszerzése Számításokhoz elvégzéséhez szükséges (pl.: Microsoft Excel) beszerzése A szakértő által ráfordított munkaidő
- Hasonlóságelemzés költségei:
Adaok megszerzése Számításokhoz elvégzéséhez szükséges program (My-x) beszerzése Szakértő áltál ráfordított munkaidő Költségkülönbözet becslése: 12.000 Ft megtakarítás a hasonlóságelemzés javára
Adatvagyon megszerzése: azonos költségek Számításokhoz elvégéséhez szükséges programok megszerzése: ingyenes licensek Szakértői által ráfordított munkaidő, az adatvagyon rendelkezésére állásától számít Ösztönökre alapozott vélemény: 40 perc hasonlóságelemzés elkészítése: 15 perc Hasznosság különbözet becslése:
Önkényes szakértői vélemény ellenőrzés meetting keretében 2 óra : 20.000 Ft( vesd össze Társadalmi vita) Szuboptimális megoldás kockázata: Önkényes szakértői vélemény ellenőrzése szakirodalom, toborzási-kiválasztási szakemberek bevonásával: min.:30.000 Ft
Így, összesen 62.000 Ft reményében kezdjük el a munkát, az alternatív megoldás létrehozását!
A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- 1. Hipotézis felállítás
- 2. Alapadatok összegyűjtése /ALAPTÁBLÁZAT/
- 3. Pivot táblázat elkészítése az alaptábla segítségével (a TÁBLÁZATOM adatait ebből a táblából képezi).
- 4. Rangsor meghatározása /excel-ben, alapadatok alapján, sorszám függvény segítségével/
- 5. My-X factor, elemző modulok,
- 6. COCO hasonlóságelemzés
- 7. wikiszócikk készítése
Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
A direct munkalapon található 26.sor alapján a felsővezető került ki győztesként, mivel a munkavállalók véleményük alapján a őt tartották legideálisabbnak.
Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
A best partice és a hasonlóságelemzési módszer szerint is a felsővezető került ki győztesként.
Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
A tervezett 62.000 Ft helyett csak 32.000 Ft tűnik reális hasznosságnak, mert a szuboptimális kockázatok költségei kiesnek.
