A lap jelenlegi, 2012. január 26., 23:49-kori változata

Hr vezetők cikk.

Tartalomjegyzék

1 Forrás
2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
3 A feladat előtörténete
4 A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
5 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
- 5.1 Objektumok (sorok)
- 5.2 Attribútumok (X, Y oszlopok)
6 A feladat által érintett célcsoportok
7 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
8 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
9 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
10 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
11 Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
12 Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
13 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

Forrás

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

Az elemzés céljaként azt tűztem ki, hogy megtudjam, melyik szinten elhelyezkedő vezetőt ítélik a legjobbnak. Milyen tényezőknek alapján lesz valakiből jó vezető a munkavállalók szerint?

A feladat előtörténete

Azért választottam ezt a témát, mert kíváncsi voltam befolyásolja-e valamilyen általam megadott tényező - ha igen, akkor mennyire - hogy kiből lesz jó vezető.

A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

Az elemzés a rendelkezésre álló vezetői szintek (4 db) és ismérvek (3 db) alapján történt. Felállítottam egy hipotézist. Ennek az volt a lényege, hogy van-e összefüggés a különböző tulajdonságokkal rendelkező vezető és a között, hogy a ranglétrán hol helyezkedik el. Ezután elkészítettem a pivot táblát, mely az alaptáblám összeállítását segítette. Ebből a táblából lett számítva SORSZÁM függvény segítségvel a vezetők közötti rangsorok. Ezt követően készült egy hasonlóságelemzés. A hasonlóság elemzés során ki lehetett zárni a bizonytalan objektumokat, így maradt a végére két objektum: a felsővezető és a középvezető. Az, hogy ez a két vezetői maradt, számomra meglepő volt. Tapasztaltaim szerint az alcsonyabb szinten lévőket tartják jobb vezetőnek, bár elfogultak lehetnek a szorosabb személyes kapcsolat miatt. Úgy vélem, hogy talán az egymásra épülő szinteket kellene összehangolni, az erdményesség érdekében.

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Az igazságszolgáltatási intézmény bizonyos munkavállaló csoportjának segítségével kitöltött kérdőívekből nyert adatok.

Objektumok (sorok)

Felső vezető
Közép vezető
Osztályvezető
Csoportvezető

Attribútumok (X, Y oszlopok)

Életkor 30-35 év, 36-45 év, 46-50 év, 51 évestől kezdődően.
Munkatapasztalat: 0-10 évig munkában eltöltött idő, 11-15 évig munkában töltött idő, 16-20 évig munkában töltött idő, 21 évnél több munkában töltött idő.
Személyiségjegyek: mennyire határozott, mennyire megbízható, mennyire felkészült szakmailag, ill. mennyire jól kezeli a konfliktusokat.

Nem adtam meg irányt, általában az volt nagyobb számmal pontozva, amit a legideálisabbnak véltem, ösztönös pontozás volt. Mértékegység: pont

A feladat által érintett célcsoportok

A munkavállalók csoportja
Felsővezetők
Közép vezetők
Osztályvezetők
Csoportvezetők
Az intézmény elnöke
Kiválasztással foglalkozó munkatársak
Személyügy

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

Ösztönre alapozott vélemény költségei:

Adatok megszerzése 
Számításokhoz elvégzéséhez szükséges (pl.: Microsoft Excel) beszerzése 
A szakértő által ráfordított munkaidő

Hasonlóságelemzés költségei:

Adaok megszerzése 
Számításokhoz  elvégzéséhez szükséges program (My-x) beszerzése
Szakértő áltál ráfordított munkaidő 
Költségkülönbözet becslése: 12.000 Ft megtakarítás a hasonlóságelemzés javára

Adatvagyon megszerzése: azonos költségek 
Számításokhoz elvégéséhez szükséges programok megszerzése: ingyenes licensek  
Szakértői által ráfordított munkaidő, az adatvagyon rendelkezésére állásától számít
Ösztönökre alapozott vélemény: 40 perc 
hasonlóságelemzés elkészítése: 15 perc 
Hasznosság különbözet becslése:

Önkényes szakértői vélemény ellenőrzés meetting keretében 2 óra : 20.000 Ft( vesd össze Társadalmi vita) 
Szuboptimális megoldás kockázata:
Önkényes szakértői vélemény ellenőrzése szakirodalom, toborzási-kiválasztási szakemberek bevonásával: min.:30.000 Ft

Így, összesen 62.000 Ft reményében kezdjük el a munkát, az alternatív megoldás létrehozását!

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

1. Hipotézis felállítás
2. Alapadatok összegyűjtése /ALAPTÁBLÁZAT/
3. Pivot táblázat elkészítése az alaptábla segítségével (a TÁBLÁZATOM adatait ebből a táblából képezi).
4. Rangsor meghatározása /excel-ben, alapadatok alapján, sorszám függvény segítségével/
5. My-X factor, elemző modulok,
6. COCO hasonlóságelemzés
7. wikiszócikk készítése

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

A direct munkalapon található 26.sor alapján a felsővezető került ki győztesként, mivel a munkavállalók véleményük alapján a őt tartották legideálisabbnak.

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

A best partice és a hasonlóságelemzési módszer szerint is a felsővezető került ki győztesként.

Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

A tervezett 62.000 Ft helyett csak 32.000 Ft tűnik reális hasznosságnak, mert a szuboptimális kockázatok költségei kiesnek.

Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba

Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

@@ 12. sor: / 12. sor: @@
 =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=
-A kapott eredményeim alátámasztják a hipotéziseimet. Erős összefüggyés van az általam felvetett szempontok és a között, hogy a vezetők melyik szinten helyezkednek el. Hiába kapja a legmagasabb pontot egy alacsonyabb vezető - a munkatapasztalata vagy a "csodálatos" személyisége miatt - a dolgozóknak igenis számít, hogy a ranglétrán a vezető milyen magasan helyezkedik el. Ezt támasztja alá az is, hogy győztesként a felső vezető és a középvezető került ki.
+Az elemzés a rendelkezésre álló vezetői szintek (4 db) és ismérvek (3 db) alapján történt.
-Szükség van olyan vezetőre, aki képes összefogni a vezetése alá tartozó munkavállalókat, profin megszervezi a munkát, segít a megfelelő munkakiosztásban, magas EQ-val rendelkezik, ahhoz, hogy a dolgozóit a legjobb teljesítményre ösztönözze.
+Felállítottam egy hipotézist. Ennek az volt a lényege, hogy van-e összefüggés a különböző tulajdonságokkal rendelkező vezető és a között, hogy a ranglétrán hol helyezkedik el.
-Ezek a jellemzők, különböző súllyal figyelembe véve alkalmasak lehetnek a vezető utánpótlás továbbképzés feladatának megoldására.
+Ezután elkészítettem a pivot táblát, mely az alaptáblám összeállítását segítette.
-A döntési folyamat során nem elegendő egy, esetleg két szempontra fókuszálni,lehetőleg minél több szempont alapján kell meghozni a döntést, hogy minél ideálisabb megoldást találhassunk.
+Ebből a táblából lett számítva SORSZÁM függvény segítségvel a vezetők közötti rangsorok.
+Ezt követően készült egy hasonlóságelemzés. A hasonlóság elemzés során ki lehetett zárni a bizonytalan objektumokat, így maradt a végére két objektum: a felsővezető és a középvezető.
+Az, hogy ez a két vezetői maradt, számomra meglepő volt. Tapasztaltaim szerint az alcsonyabb szinten lévőket tartják jobb vezetőnek, bár elfogultak lehetnek a szorosabb személyes kapcsolat miatt. Úgy vélem, hogy talán az egymásra épülő szinteket kellene összehangolni, az erdményesség érdekében.
 =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
 Az igazságszolgáltatási intézmény bizonyos munkavállaló csoportjának segítségével kitöltött kérdőívekből nyert adatok.
 ==Objektumok (sorok)==
-Felső vezető
+*Felső vezető
-Közép vezető
+*Közép vezető
-Osztályvezető
+*Osztályvezető
-Csoportvezető
+*Csoportvezető
 ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==
-Életkor 30-35 év, 36-45 év,  46-50 év,  51 évestől kezdődően.
+*Életkor 30-35 év, 36-45 év,  46-50 év,  51 évestől kezdődően.
-Munkatapasztalat:  0-10 évig munkában eltöltött idő, 11-15 évig munkában töltött idő, 16-20 évig munkában töltött idő, 21 évnél több munkában töltött idő.
+*Munkatapasztalat:  0-10 évig munkában eltöltött idő, 11-15 évig munkában töltött idő, 16-20 évig munkában töltött idő, 21 évnél több munkában töltött idő.
-Személyiségjegyek: mennyire határozott, mennyire megbízható, mennyire felkészült szakmailag, ill. mennyire jól kezeli a konfliktusokat.
+*Személyiségjegyek: mennyire határozott, mennyire megbízható, mennyire felkészült szakmailag, ill. mennyire jól kezeli a konfliktusokat.
 Nem adtam meg irányt, általában az volt nagyobb számmal pontozva, amit a legideálisabbnak véltem, ösztönös pontozás volt.
@@ 34. sor: / 36. sor: @@
 =A feladat által érintett célcsoportok=
-A táblázat és annak eredményei elsősorban vezető kiválasztás, vezető utánpótlás nevelés, karriertervezés területén alkalmazható, illetve az adott feladatot ellátó személy részére nyújt segítséget. Az értékelési szempontok súlyait másként választva ill. bővítve további humán elemzésekre is alkalmazható.
+*A munkavállalók csoportja
+*Felsővezetők
+*Közép vezetők
+*Osztályvezetők
+*Csoportvezetők
+*Az intézmény elnöke
+*Kiválasztással foglalkozó munkatársak
+*Személyügy
 =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
-A táblázat viszonylag rövid időráfordítással, alacsony áron úgy nyújt eredményt,a hasonlóság elemzés módszerének alkalmazása az eredmény torzítását minimalizálja, a vezetéssel kapcsolatosan új irányt mutathat.
+*Ösztönre alapozott vélemény költségei:
+ Adatok megszerzése
+ Számításokhoz elvégzéséhez szükséges (pl.: Microsoft Excel) beszerzése
+ A szakértő által ráfordított munkaidő
+*Hasonlóságelemzés költségei:
+ Adaok megszerzése
+ Számításokhoz  elvégzéséhez szükséges program (My-x) beszerzése
+ Szakértő áltál ráfordított munkaidő
+ Költségkülönbözet becslése: 12.000 Ft megtakarítás a hasonlóságelemzés javára
+ Adatvagyon megszerzése: azonos költségek
+ Számításokhoz elvégéséhez szükséges programok megszerzése: ingyenes licensek
+ Szakértői által ráfordított munkaidő, az adatvagyon rendelkezésére állásától számít
+ Ösztönökre alapozott vélemény: 40 perc
+ hasonlóságelemzés elkészítése: 15 perc
+ Hasznosság különbözet becslése:
+ Önkényes szakértői vélemény ellenőrzés meetting keretében 2 óra : 20.000 Ft( vesd össze Társadalmi vita)
+ Szuboptimális megoldás kockázata:
+ Önkényes szakértői vélemény ellenőrzése szakirodalom, toborzási-kiválasztási szakemberek bevonásával: min.:30.000 Ft
+Így, összesen 62.000 Ft reményében kezdjük el a munkát, az alternatív megoldás létrehozását!
 =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
-. Hipotézis felállítás
+*1. Hipotézis felállítás
-. Alapadatok összegyűjtése /ALAPTÁBLÁZAT/
+*2. Alapadatok összegyűjtése /ALAPTÁBLÁZAT/
-. Pivot táblázat elkészítése az alaptábla segítségével (a TÁBLÁZATOM adatait ebből a táblából képezi).
+*3. Pivot táblázat elkészítése az alaptábla segítségével (a TÁBLÁZATOM adatait ebből a táblából képezi).
-. Rangsor meghatározása /excel-ben, alapadatok alapján, sorszám függvény segítségével/
+*4. Rangsor meghatározása /excel-ben, alapadatok alapján, sorszám függvény segítségével/
-. My-X factor, elemző modulok, COCO, méretezés: sorok:3, oszlopok: 4 lépcsők: 3, eltolás: 0,/ a mia.gau.hu weboldalon keresztül feltöltés    segítségével számított táblázat/
+*5. My-X factor, elemző modulok,
-. direkt, inverz táblázatok
+*6. COCO hasonlóságelemzés
-. wikiszócikk készítése
+*7. wikiszócikk készítése
 =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
-Az elemzés a felső ill. a középvezetőt hozta ki győztesnek.
+A direct munkalapon található 26.sor alapján a felsővezető került ki győztesként, mivel a munkavállalók véleményük alapján a őt tartották legideálisabbnak.
 =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
-A hasonlóságelemzés segítségével, egyszerű eszközökkel megvalósítható a vezetőképzés megfelelő irányának kijelölése, a továbbképzésben új célok kitűzése. Rávilágíthat hiányosságokra, igényekre, amelyeknek egy fejlődni kívánó intézmény eleget tehet. Könnyebbé teheti a vezetői továbbképzés, mert megmutatja, hogy merre kell venni az irányt, ahhoz a vezető hatékonyan együtt tudjon működni a munkavállalóival.
-Világossá teheti, hogy milyen új ismeretekre, képességekre, készségekre elsajátítására lehet szükség a hatékony vezetés, ezáltal a hatékony munkavégzés érdekében. Emellett könnyebbé teszi a megfelelő vezető kiválasztását, mivel megmutatja, hogy mely feltételeket meglétét tartják fontosnak a munkavállalók.
-Az on-line megoldás minden paramétert figyelembe vesz, így az objektivitás csak kevéssé kérdéses. A modell több módszert is használ, melynek erdeménye összehasonlítható. Az, hogy a középvezető szorosan követi a felső vezetőt a munkavállaló véleménye szerint, azt mutatja, hogy nem teljesen igaz az, hogy csak a legmagasabb szinten elhelyezkedő vezető a legjobb vezető. Az elemzés nélkül ez nem feltétlenül lett volna egyértelmű.
+A best partice és a hasonlóságelemzési módszer szerint is a felsővezető került ki győztesként.
 =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
-Az eredmények függvényében érdemes volt az elemzést elvégezni, nem kell a jövőben találgatni, hogy a vezető kiválasztásnál, képzésnél, mely szempontokat érdemes figyelembe venni, ahhoz, hogy a vezető és a munkavállaló együttmőködése az elvártaknak megfelelően alakuljon.
+A tervezett 62.000 Ft helyett csak 32.000 Ft tűnik reális hasznosságnak, mert a szuboptimális kockázatok költségei kiesnek.
 =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
 =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=

„Hrvezetok” változatai közötti eltérés