„Vita:GM3:039” változatai közötti eltérés
Sapi (vitalap | szerkesztései) a |
Sapi (vitalap | szerkesztései) |
||
29. sor: | 29. sor: | ||
És így tovább a többi fejezetre is a minta alpján... | És így tovább a többi fejezetre is a minta alpján... | ||
+ | |||
+ | V2-VITA | ||
+ | |||
+ | A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája<--A módszer nélkül hogyan oldódik meg a vizsgált probléma??? | ||
+ | |||
+ | A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)<--Ide kell az, hogy miért akkora az OAM amekkora... | ||
+ | |||
+ | |||
+ | A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság<--A pénzbeli hasznosságot is ki kellene fejezni... | ||
+ | |||
+ | Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)<--A kapott 1000 pont körüli értékeket is fel kellene tüntetni minden egyes objektumnál. | ||
+ | |||
+ | |||
+ | Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) | ||
+ | |||
+ | Itt kell összevetni a best practice és a hasonlóságelemzés eredményeit. Vagyis | ||
+ | |||
+ | 1. meg kell adni és meg kell indokolni, miért/melyik módszer eredménye lett a jobb | ||
+ | 2. végső győztest kell hirdetni |
A lap 2011. február 2., 10:23-kori változata
Észrevételek az Ideális szócikk alapján:
"A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája" Mint ahogy azt a fejezet címe is jelzi, ide arról kell írni, miként is oldotta (volna) meg a szerző ugyanezt a feladatot (mit válaszolt volna ugyanezen kérdésre) ugyanezen adatok alapján, ha sosem találkozik a tantárgy keretében felkínált hasonlóságelemzéssel. Tehát ez a fejezet:
1. nem ejthet egyetlen szót sem arról, mi jött ki a hasonlóságelemzés alapján eredményként 2. időben hamarabb illene, hogy keletkezzen, mint maga a hasonlóságelemzés 3. csak olyan részleteket tartalmazhat, amiről a szócikk többi részében nem lesz egyébként is szó 4. ki kell, hogy fejezze, miért elégedetlen a szerző a jelenlegi legjobb (szakirodalmi, tapasztalati) gyakorlattal 5. ki kell, hogy jelölje az innováció várható irányát, vagyis azt, min kellene tudni változtatni egy jobb megoldással 6. illik, hogy hivatkozzon az XLS-állomány kapcsolódó munkalapjára, cellatartományára 7. ugyanúgy, mint MAJD a hasonlóságelemzés az objektumok egy rangsorát kell, hogy megadja ennek indoklásával együtt
A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
Elsőként azt kell megadni:
1. milyen nehézségek, anomáliák, problémák terhelték az adatok (objektumok, attribútumok, értékek, mértékegységek) beazonosítását 2. vagyis miért pont akkora az OAM, mint amekkora 3. miként sikerült a problémákat megoldani 4. ha voltak KO-feltételek, akkor mik voltak ezek 5. ha volt, mekkora volt a kiindulási adatbázis
A feladat által érintett célcsoportok
Biztos, hogy a pályázóknak segít elsődlegesen a kiválasztási módszer?
És így tovább a többi fejezetre is a minta alpján...
V2-VITA
A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája<--A módszer nélkül hogyan oldódik meg a vizsgált probléma???
A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)<--Ide kell az, hogy miért akkora az OAM amekkora...
A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság<--A pénzbeli hasznosságot is ki kellene fejezni...
Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)<--A kapott 1000 pont körüli értékeket is fel kellene tüntetni minden egyes objektumnál.
Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
Itt kell összevetni a best practice és a hasonlóságelemzés eredményeit. Vagyis
1. meg kell adni és meg kell indokolni, miért/melyik módszer eredménye lett a jobb 2. végső győztest kell hirdetni