„Programozó cégek versenyeztetése” változatai közötti eltérés

A lap 2011. május 8., 23:23-kori változata

I. A feladat előtörténete A munkámból adódóan 6 informatikai céget hasonlítottam össze egy jelzáloghitel behajtására specializálódott program elkészítésére vonatkozóan. Ma Magyarországon a lakossági hitelek 70%-át fizetik rendben az adósok, a maradék 30 % az ügyleteknek megfordul adósságkezelésen, ez rengeteg adóst jelent. A pénzintézetek behajtási csoportjainak pedig rendkívüli megterhelést a beszedésük. Az ügyfélkonfliktusok kialakulása a jelzáloghitel behajtási területen teljesen hétköznapivá vált. Mivel a hitel fedezete az ingatlan, és a hitel nem fizetése ennek a fedezeti ingatlannak /ami az esetek többségében az adós és családjának az egyetlen vagyona vagyis az otthona/ elvesztésével járhat, ezért a konfliktus kialakulásának lehetősége igen nagy. Az ügyfélkonfliktusok megelőzhetőek, ha a bank pontos és korrekt tájékoztatást tud adni, ha napra kész, ha bármely kérdésre ami a hátralék kialakulásával kapcsolatos, pontos és egzakt választ tud adni. Ehhez van szükség egy behajtási modulra a meglévő Access alapú rendszer mellé.

II. A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése A programozó cégek összehasonlításához a benyújtott pályázatokat vettem alapul. A programozó cégek pályázatukban eltérő programozási idővel, programozó számmal és nem utolsó sorban eltérő teljesítési árral vállalnák el a feladatot. Jelen pillanatban bankunknál Excel táblázatokban történik a hátralékos ügyfelek nyilvántartása, amely nem felel meg a régiós vezetőség szabványosított normáinak. A mindennapi munka során pedig problémát okoz a hátralékos ügyfelek pontos tájékoztatása illetve a pontos hátralékösszeg megállapítása. A jelenlegi helyzetben rendelkezésemre állnak a pályázatokkal szemben támasztott feltételek összesítése (referenciák száma, programozás napjainak száma, programozók száma, funkciók száma, extra funkciók száma). Az elemzés során szeretnék rámutatni arra, hogy melyik pályázó céget érdemes kiválasztani a megadott feltételek alapján. E tulajdonságokat nézve a hat cég közül az Polygon Informatikai Kft. a legkedvezőbb, a győztes.

III. A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) A pályázott cégek értékelési szempontjainak részletezése.

IV. Objektumok (sorok) A választást tekintve a pályázatra jelentkező 6 cég

• Polygon Informatikai Kft • Pont Rendszerház Kft. • Fin-IT2. Kft • Conet Számítógép és Hálózatfejlesztés Kft

• AdviseSoft Kft. • Techsoft. Kft.

V. Attribútumok (oszlopok X, Y) A programozó cégekkel szemben támasztott követelmények, melyeknek döntő szerepe van a pályázat sikeres elbírálásában Referenciák száma: Fontos szempont, hogy a kiválasztásra kerülő programozó cég minél több referenciával rendelkezzen lehetőleg a pénzügyi szektorból.

Programozás napjainak száma: A behajtási modulnak a lehető leghamarabb munkába kell állnia, a zavartalan ügyfélkiszolgálás érdekében. A behajtási osztály munka színvonal emelkedését várjuk tőle,ezért nagyon fontos, hogy a minőség romlása nélkül a lehető legkevesebb nap teljen el a programozással.

Programozók száma: Minél több programozót tud a cég biztosítani a projekthez, annál valószínűbb, hogy projekt határidőn belül elkészül illetve kisebb a hibázási lehetőség ha többen is részt vesznek a programozási folyamatban.

Funkciók száma: A készülő behajtási modulnál nagyon fontos, hogy minél több funkciót tartalmazzon, a további sikeres és minőségi munka érdekében.

Extra funkciók száma: Azon funkciók száma amelyek elkészítését vállalja a cég a projekt elkészülte után is ingyenesen.

VI. A feladat által érintett célcsoportok A bankuk által kiírt pályázatra jelentkező informatikai cégek.

VII. A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

A hasonlóságelemzés során a pályázó cégek összehasonlításával választ kaphatok majd arra, hogy a cégek milyen ár –érték arányt képviselnek. A Pont Rendszerház Kft. magas forgalmi ára ellenére az általunk felállított követelményrendszer alapján a becslésnek megfelelő áron kínálja a cég a szolgáltatását. A Polygon Informatikai Kft a pályázat követelményeinek 2 pontban is a legjobban felelt meg, ez a referenciáinak a száma illetve a legkevesebb időt alatt képes leprogramozni a a behajtási modult,mindamellett a legkedvezőbb áron kínálja a szolgáltatást,amely mindamellett, hogy kedvező árú, a becslés szerint még 200.000 Ft-al alul is értékelt. A Fin-IT2 Kft. minden elvárásban közepesen teljesített kivéve a projekt lezárása után vállalt ingyenesen elvégzett extra funkciókat, ahol az 50 000 Ft-al alulértékelve az első helyezett lett. A Conet Számítógép és Hálózatfejlesztés Kft a leggyorsabban és a legtöbb programozóval tudná vállalni a feladatot, mindezek mellett 172 500 Ft-al alulértékelt a szolgáltatásuk. Az AdviseSoft Kft. a megadott feltételek mellett a legrosszabbul teljesítő cég volt, így a becslés alapján 250 000 Ft-al felülértékelt a szolgáltatásuk,mindamellett hogy, hogy a projekt után nem vállalt el egy extra funkciót sem. A szempontjaink szerint szintén a hátsó mezőnybe tartozó 192 700 Ft al felülértékelt szolgáltatást nyújtanak. Abban az esetben ha a feltétel rendszer szerint a legjobb választás az a cég lenne ahol minél magasabb, programozási idővel, és minél kevesebb programozóval funkcióval és extra funkcióval úgy a Polygon Informatikai Kft, a Fin-IT2 Kft., a Conet Számítógép és Hálózatfejlesztés Kft. szolgáltatásának az ára kiegyenlített, a Pont Rendszerház Kft. 425.000 Ft-al felül az AdviseSoft Kft. pedig ugyanennyivel alulértékelt.Jelen pillanatban egy adott behajtási ciklus végén kb 8,45%-a a portfóliónka késedelmes marad, ez havi szinten 115 millió Forint, egy hatékony behajtási programmal a tervezett célszáma havi szinten 7,47% kell hogy legyen /101.662.721 FT/, így a várható hasznosság havi szinten 1,03% /14.017.751 Ft/

VIII. A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) A feladat megoldásának lépései:

• A bankunk által kiírt pályázatra jelentkező cégek pályázati adatainak kigyűjtése • A cégekhez rendelt különböző tulajdonságok alapadat táblába rendezése (alapadat tábla) • PIVOT tábla elkészítése (PIVOT munkalap) • Rangsor készítése (COCO munkalap) • Lépcső, segédtábla, célérték függvény elkészítése (COCO munkalap) • Solver programmal a becslés elkészítése (COCO munkalap) • A kapott eredmény kiértékelése (COCO munkalap) IX. Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) A programozó cégeknél a solver becsült érték és az eredeti ár között változó eltérések láthatók. A hasonlóság elemzés az alábbi eredményeket hozta: Az AdviseSoft Kft. szolgáltatása bizonyult a leginkább felülértékeltnek. A becsült 1.650.000 Ft-os ár helyett a cég 1.900.000 Ft ot kér a amely 250.000 Ft-os felülárazottságot jelent. A Polygon Informatikai Kft. a legdrágább szolgáltatást nyújta 2.750.000 Ft-os árral azonban a becslés azt mutatta meg, hogy ez az ár teljes mértékben reálisaz általunk felállított feltétel rendszer alapján. Ez a cég vállalja a modul elkészítése során a legtöbb funkció beleintegrálását a modulba. A Polygon Informatika Kft. amely mind a referenciák számát tekintve mind pedig a legrövidebb programozási idővel rendelkezik amellett, hogy a legkedvezőbb árat nyújtja úgy, hogy a becslés szerint a szolgáltatásuk 200.000 Ft-al alulértékelt. A Fin-IT 2 . Kft vállalja a legtöbb extra funkció elkészítését a projekt befejezése után,annak ellenére nem tekinthető a cégnél nagy dolognak mert az alap funkciók programozásában pedig a legkevesebbet nyújtják, a szolgáltatást még így is adhatnák 50 000 Ft-al drágábban a becslés szerint.

X. Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) Mivel a gazdasági világválság hatására folyamatosan nő a devizahitelükkel hátralékban lévő ügfelelk száma a bankunknál is ezért, egyre sürgetőbb a behajtási modul munkába állása. Az elemzésből kiderül, hogy a kiírt pályázatra jelentkező cégek között nagy eltérések vannak a megadott feltételeink alapján. A cégek által megadott árak és a solver által becsült értékek alapján arra a következtetésre jutottam, hogy a Polygon Informatikai Kft. az a cég amely legtöbb feltétlenek jól megfelelt és a szolgáltatás ára is rendkívül kedvező.