„Vita:KMT2:biztosítás” változatai közötti eltérés
a |
FNB (vitalap | szerkesztései) |
||
| 11. sor: | 11. sor: | ||
MIÉRT NEM ÉLETSZERŰ? NINCS EGYETLEN EGY RACIONÁLIS ÜGYFÉL SEM? AZ IRRACIONÁLIS ÜGYFELEK SZÁMÁRA MI AZ, AMI SEGÍTI A VÁLASZTÁST? | MIÉRT NEM ÉLETSZERŰ? NINCS EGYETLEN EGY RACIONÁLIS ÜGYFÉL SEM? AZ IRRACIONÁLIS ÜGYFELEK SZÁMÁRA MI AZ, AMI SEGÍTI A VÁLASZTÁST? | ||
MI SEGÍT ÉRDEMBEN A RACIONÁLIS DÖNTÉSHOZÓNAK, AKI PÉLDÁUL MEGBÍZOTT ÜGYVEZETŐKÉNT ELSZÁMOLÁSSAL TARTOZIK A MINDENKORI TULAJDONOSOKNAK? | MI SEGÍT ÉRDEMBEN A RACIONÁLIS DÖNTÉSHOZÓNAK, AKI PÉLDÁUL MEGBÍZOTT ÜGYVEZETŐKÉNT ELSZÁMOLÁSSAL TARTOZIK A MINDENKORI TULAJDONOSOKNAK? | ||
| + | |||
| + | A probléma talán az lehet, hogy ahány ügyfél, annyi féle igény variáns (attributum) léphet be, azaz a feladatot objektíve, nem lehet megoldani, egy mindenki számára elfogadható objektív eredményre nem juthatunk. Az Ügyfél itt nem egy ügyfelet jelent, hanem az összes ügyfelet. | ||
A lap 2011. december 6., 21:47-kori változata
"A legjobb gyakorlatnak = best practice, az eredmények tekintetében való összehasonlítást tartom, abban az esetben, ha a vizsgált tulajdonságtípusok fontosak egy adott ügyfél számára. "
Melyik lehet a helyes megközelítés, ahol megpróbálom a vizsgált objektumokat a lehető legjobban leírni attribútum szinten, avagy az a szituáció amikor kizárólag az ügyfél igényeit vesszük figyelembe és azokat építjük bele az elemzésünkbe?
- Véleményem szerint az a megközelítés a legcélravezetőbb, amikor az objektumokat igyekszünk a legjobban leírni, jellemezni a különböző tulajdonságtípusokkal. Törekedni kell a legjellemzőbb attribútumokat összeválogatni és ahhoz info-t gyűjteni. Minden ügyfél más és más, ebből kifolyólag igényeik is eltérőek. Amely tulajdonságtípus az egyiknek fontos, a másikat hidegen hagyja. Lehetetlen mindenkinek megfelelni, viszont igyekezni kell a többség általános igényeit szem előtt tartva elemezni.
Egyetértünk, minden ügyfél más és más. Az ügyfél nem racionális, csak racionalizást döntést hoz. Elsősorban érzelmi döntést hoz. Úgy gondolom, hogy a személyes kontakt felbecsülhetetlen, főleg a bizalom,hamár pénzügyekről van szó.
A teljesítményt természetesen nem a "kapcsolatok" alapján díjazzák. A piacon a számok a fontosak, ami ugye tudjuk, hogy objektív és semmi köze az érzelmekhez. Az összehasonlítás hasznos de kicsit sem életszerű.
MIÉRT NEM ÉLETSZERŰ? NINCS EGYETLEN EGY RACIONÁLIS ÜGYFÉL SEM? AZ IRRACIONÁLIS ÜGYFELEK SZÁMÁRA MI AZ, AMI SEGÍTI A VÁLASZTÁST? MI SEGÍT ÉRDEMBEN A RACIONÁLIS DÖNTÉSHOZÓNAK, AKI PÉLDÁUL MEGBÍZOTT ÜGYVEZETŐKÉNT ELSZÁMOLÁSSAL TARTOZIK A MINDENKORI TULAJDONOSOKNAK?
A probléma talán az lehet, hogy ahány ügyfél, annyi féle igény variáns (attributum) léphet be, azaz a feladatot objektíve, nem lehet megoldani, egy mindenki számára elfogadható objektív eredményre nem juthatunk. Az Ügyfél itt nem egy ügyfelet jelent, hanem az összes ügyfelet.
