A lap 2012. november 13., 22:00-kori változata

Forrás

XLS

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

Egy vállalkozás piaci pozíciójának változása

Hogyan változott iparágában a Fornetti Kft piaci pozíciója 2006. és 2011. évek között?

A feladat előtörténete

Szakdolgozatom témája a Fornetti Kft gazdálkodásának komplex elemzése 2008 és 2012 között. Munkám során nem csak önmagában szeretném vizsgálni a vállalkozás adatait és az időbeli változásokból levonni a következtetéseket, hanem iparági adatokhoz is szeretném hasonlítani a cég adatait, mutatószámait. Jelen feladatban azt szeretném megvizsgálni, hogy hogyan változott a Fornetti Kft piaci pozíciója néhány, általam megválasztott attribútum alapján 2006. és 2011. évek között.

A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

Az iparágat képező 101 vállalkozás adatai alapján hat, általam fontosnak tartott, a piaci pozíciót meghatározó tulajdonságot vettem figyelembe, melyeket egy excel táblázatban sorrendbe állítottam és a helyezési sorszámok összege alapján elemeztem a változást (Rangsor munkalap T3:T476 cellatartomány). Az objektivitás érdekében kiszámítottam a mediánt, az átlagot, a minimum és maximum értékeket (Rangsor munkalap T478:T481 cellatartomány).

A változást, illetve annak trendjét tehát meg tudtam állapítani, de hogy melyik tulajdonság milyen mértékben okozta a változást, azt már nem. Az ilyen elemzésre a tanulmányaim során megismert COCO hasonlóságelemző-módszer használható.

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Az elemzés elvégzéséhez szükséges adatok az érintett vállalkozások nyilvános beszámoló adatai, illetve az ezekből a tanult képletek alapján számított mutatók. A szükséges adatok beszerzése és ellenőrzése nem volt kis feladat – (nem túl széleskörű) tapasztalataim szerint az adatvagyon- gazdálkodás, illetve az adatvagyon minőségbiztosítása jelenleg hazánkban finoman fogalmazva még hagy némi kívánni valót maga után. Az feladat megoldásban általam választott - fontosnak tartott – tulajdonságok bemutatása.

Értékesítés nettó árbevétele (eFt): az adatot elsősorban a piaci részarány megítélése érdekében választottam.

Adózott eredmény (eFt): a vállalat eredményességének egyik mérőszáma. Az eredménykategória választásom oka, hogy a mérleg szerinti eredmény nem tükrözi megfelelően a gazdálkodás minőségét (hiszen a kifizetett osztalékkal csökkentett), illetve az adózási kötelezettség olyan speciális cégtulajdonság, melyet a gazdálkodása során figyelembe kell vennie a vállalkozásnak, így az adózás előtti eredmény is torzítaná az összehasonlítást.

Befektetett eszközök aránya (%): termelő vállalkozásokat érint a vizsgálat, ezért fontosnak tartom a termelés stabilitásának vizsgálatát, melyet ez a mutató fejez ki (Befektetett eszközök/Összes eszköz)

Likviditási mutató (%): a legáltalánosabb fizetőképességi mutatót választottam, hogy az összehasonlításnál ne torzítson a kötelezettségek eltérő összetétele (rövid-, hosszú lejáratú, illetve hátrasorolt kötelezettségek). A precizitás megkívánná az összetétel vizsgálatot is, hiszen az „elvárt” érték is változik e tulajdonság alapján, de ez túlmutat a jelenlegi feladaton. (Forgóeszközök/Kötelezettségek)

Tőkeellátottság (%): a vállalkozás külső finanszírozottságát, függését, eladósodottságát fejezi ki. A 2008-as válság óta a mutató elvárt mértéke szigorodott, napjainkban az elfogadható a minimum 60%. Természetesen ez a mutató sem önmagában vizsgálandó, de a pozíció megítélésénél fontos tulajdonságnak tartom (Saját tőke/Összes forrás)

Költségarányos árbevétel (%): az egyik legfontosabb hatékonysági mutató. Önmagában nem sokat jelent, ha egy vállalkozás árbevétele emelkedik, ha emellett költségei jobban, vagy azonos mértékben szintén emelkednek. Kiemelkedő szerepét gondolom a fenntarthatóságban, ezért választottam a tulajdonságok közé. (Értékesítés nettó árbevétele/Összes költség)

Objektumok (sorok)

Iparág fogalma: iparágnak tekintek 101 darab, főtevékenységében 1072-es (Tartósított lisztes áru gyártása) TEÁOR besorolású vállalkozást. A cégek 2006. és 2011. évek közötti adatait veszem figyelembe a vizsgálat során.

Mivel nem minden gazdasági szereplő működött a vizsgált időszak egészében, így a lehetséges 606 helyett 472 darab objektummal dolgozom.

Attribútumok (X, Y oszlopok)

X oszlopok: (Rangsor munkalap M, N, O, P, Q, R oszlopok 3:476 cellatartomány)

• adózott eredmény (eFt): annál jobb egy vállalkozás piaci pozíciója, minél nagyobb eredményt képes elérni
• befektetett eszközök aránya (%): annál jobb egy vállalkozás piaci pozíciója, minél nagyobb befektetett eszközeinek aránya, azaz annál stabilabb a termelése
• értékesítés nettó árbevétele (eFt): annál jobb egy vállalkozás piaci pozíciója, minél nagyobb árbevételt produkál, minél nagyobb a piaci részesedése
• költségarányos árbevétel (%): annál jobb egy vállalkozás piaci pozíciója, minél nagyobb árbevételre tesz szert minél kevesebb költséggel
• likviditási mutató (%): annál jobb egy vállalkozás piaci pozíciója, minél nagyobb a likviditása, fizetőképessége
• tőkeellátottság (%): annál jobb egy vállalkozás piaci pozíciója, minél nagyobb saját tőkéjének aránya, minél kevésbé függ külső szereplőktől

Y oszlop: modellkonstans - fiktív idealista pontszám. (Rangsor munkalap S oszlop 3:476 cellatartomány)

Irányok meghatározása:

• 1, minél kisebb, annál jobb,
• 0, minél nagyobb, annál jobb.

A feladat által érintett célcsoportok

Elsősorban a Fornetti Kft, illetve az iparágban érintett cégek.

Emellett a módszer újdonsága miatt figyelmébe ajánlom a vállalkozások üzletviteli menedzsereinek, kontrollerjeinek, valamint a jövő szakembereinek.

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

Az elemzés során a piaci pozíciót befolyásoló tényezők számszerűsítésre kerülnek, illetve fontosságuk és a pozícióra gyakorolt hatásuk is megállapítható. Ezek az adatok nagyban segítik a vállalkozás vezetését abban, hogy milyen döntéseket hozzon – milyen tényezőkre fókuszáljon - a piaci pozíció leghatékonyabb javítása érdekében.

Saját elemzés:

• Adatvagyon összegyűjtése (ingyenes)
• Egyes mutatók kiszámítása, ellenőrzése
  • Költsége: 3.000 Ft/óra
  • Ráfordított idő: 2 óra.
• Adatok összehasonlítása
  • Költsége: 3.000 Ft/óra
  • Ráfordított idő: 3 óra.

Összköltség: 15.000 Ft.

Az elemzés piaci értéke: 25.000 Ft.

COCO hasonlóságelemzés:

• Adatvagyon összegyűjtése (ingyenes).
• Egyes mutatók kiszámítása, ellenőrzése
  • Költsége: 3.000 Ft/óra
  • Ráfordított idő: 2 óra
• Speciális program (COCO)használata (ingyenes).
• A szakértői munka:
  • Költsége: 3.000Ft/óra
  • Ráfordított idő: 1 óra

Összköltség: 9.000 Ft.

Az elemzés piaci értéke 15.000 Ft.

Költségkülönbözet: 15.000-9.000 = 6.000 Ft

Értéktöbblet forrása: a COCO elemzésnél az attribútumok számszerűsítettek, a módszer objektív.

Megoldások értékkülönbözete: 25.000-15.000 = 10.000 Ft.

Összes haszon: 16.000 Ft.

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

• A „Feladat” munkalapon a feladat és az elemzés során figyelembe vett objektumok és tulajdonságok (attribútumok) leírása szerepel.
• Az „Alapadatok” munkalap egy értékoszlopos adatbázist tartalmaz.
• A „PIVOT-ok” munkalap tartalma egy OAM összegnézete sor- és oszlopösszegek nélkül és egy OAM darabnézetben, sor- és oszlopösszegekkel.
• „Rangsor” munkalap
  • az elemzés alapadatai: A3:H476
  • az elemzés konstans y értéke: I3:I476
  • az elemzési adatok rangsorolása: L3:R476 – a „helyezések” száma a tizedükre lettek csökkentve, mert az online futtatási környezet memória-használata limitált, így a nagyméretű feladatok esetén a lépcsők számának csökkentésén keresztül lehet elérni a számítási igények jelentős csökkentését, de az arányok nem változnak
  • a rangsornál figyelembe vett irányok: B1:H1
  • a „hagyományos megoldás” eredményei T3:T476, valamint az elemzéshez szükséges mutatók T478:T481
• A „Direkt” munkalap a COCO elemzést tartalmazza, melynek részei:
  • rangsor (A3:H479): amely az egyes tényezők értékeit rangsorolja az irányultságok szerint, Az utolsó oszlop a konstans Y mutató (10000 pont)
  • a lépcsők (A481:G529), melyet a megoldás során a COCO tölt fel,
  • a segédtáblázat (A531:G579),
  • COCO elemzés (A581:K1053) a Fornetti Kft-re szűrve
  • hitelesség ellenőrzése (L581:L1053): a Fornetti Kft 2011-es adatsorának hiteltelenségét technikai probléma okozza, hitelesnek tekinthető
  • fontosság (Átlag függvény) és érzékenység (Szórás függvény) és ezek rangsora (Sorszám függvény) (A1069:G1073)
• „Inverz (Rangsor(2))” munkalap
  • létrehozása: a „Rangsor” munkalap másolataként
  • célja: az irányok megváltoztatásával a hitelesség vizsgálat adatainak létrehozása
• A "COCO Inverz" munkalap: az Inverz munkalap adataival lefuttatott COCO elemzés, melynek részei az „Direkt” munkalappal egyezőek, tartalma azzal ellentétes irányú.

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

„Hagyományos” megoldás A Fornetti Kft 2006-ban egyértelműen piacvezető volt, majd kisebb változások után 2011-re drasztikusan romlott pozíciója. Ennek fő oka, hogy gazdálkodása veszteségessé vált (helyezési száma nagymértékben nőtt). A pozíció változás okainak mélyebb vizsgálatára e módszer keretein belül nincs mód. Véleményként csak az fogalmazható meg, hogy ha ezen mutatóit nem tudja a jövőben javítani, kívánatos piaci pozícióját elveszti.

COCO elemzés A piaci pozíció változás tényét és annak trendjét figyelembe véve hasonló eredményre jutunk, mint a „hagyományos” megoldás esetén. A COCO elemzés ismeretében azonban megállapítható, hogy a piaci pozíció megtartásában, javításában legnagyobb szerepe a befektetett eszközök arányának, illetve a gazdálkodás eredményességének van és legkevésbé az árbevételnek. A befektetett eszközök arányának, illetve a likviditás változása hat legérzékenyebben a piaci pozíció változására. Ez alapján a Fornetti Kft vezetése már ismeri az irányt, mellyel javíthatja, visszaszerezheti piaci pozícióját.

A tényezők fontosságának rangsora:

1.Befektetett eszközök aránya

2.Adózott eredmény

3.Likviditási mutató

4.Költségarányos árbevétel

5.Tőke-ellátottság

6.Értékesítés nettó árbevétele

A szórások rangsora azt jelzi, hogy egy tényező változására mennyire érzékeny a számított Y.

A rangsor az alábbi:

1.Befektetett eszközök aránya

2.Likviditási mutató

3.Adózott eredmény

4.Tőke-ellátottság

5.Költségarányos árbevétel

6.Értékesítés nettó árbevétele

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba

Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

nyilatkozat és kitöltési segédlet