„Szerkesztővita:Samuci” változatai közötti eltérés

A Miau Wiki wikiből
(A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER))
(Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY): (új szakasz))
51. sor: 51. sor:
 
* A COCO elemző modell használata  
 
* A COCO elemző modell használata  
 
* A COCO mátrix eredményének elemzése – ez található meg a hr_hm.xls Munka5 fülén
 
* A COCO mátrix eredményének elemzése – ez található meg a hr_hm.xls Munka5 fülén
 +
 +
== Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==
 +
 +
A COCO táblázat (hr_hm.xls Munka5 füle) tartománya (A40:G40) mutatja a nyertes G.H. Kft azonosítójú alvállalkozót. Az elemzés alapján megállapítható, hogy a döntő értékelési szempontok az Ajánlati ár, a minőségbiztosítás és a környezetvédelem voltak. A hasonlóságelemzés során nem voltak releváns szempontok: fizetési feltételek, referenciák, garanciák, foglalkoztatottak száma, rendelkezésre állás, technológia. Ezért kellett az elemzést négyszer ismételni, hogy értékelhető eredmény szülessen.

A lap 2010. január 19., 20:03-kori változata

HR:HM

Forrás

http://miau.gau.hu/oktatas/2009osz/hr_hm.xls

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

Alvállalkozók kiválasztása a hasonlóságelemzés módszerével.

A feladat előtörténete

Az alvállalkozók gyors, hatékony és objektív kiválasztását tűztem ki célul, ahol nem csak az ár az egyetlen fontos tényező, hanem minden egyéb olyan megrendelői elvárás, amelyet a fővállalkozótól is megkövetelnek.

A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

Jelenleg a társaságnál speciális helyzet alakult ki. 2009-ig családi vállalkozásként működött, tehát a tulajdonos és a menedzser személye ugyanaz volt. Mind az alvállalkozók kiválasztásával kapcsolatos, mind egyéb döntések jelentős részét egyedül hozta meg, a legtöbb esetben szubjektív szempontok alapján. Összehasonlító elemzés kizárólagosan az alvállalkozók árajánlatáról készült, egyéb fontos szempontok, előírások nem lettek megvizsgálva. 2009-ben a társaságnál tulajdonosváltás történt, tehát a tulajdonos és a menedzser személye különvált, illetve a társaság élére új ügyvezető került. Mind a vezetőség, mind a tulajdonosok objektív adatokat, alapos és érthető, könnyen áttekinthető elemzést várnak a fontosabb gazdasági döntések meghozatalához.

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Öt alvállalkozót 8 különböző szempont szerint osztályoztam a táblázatban összehasonlítás céljából.

Objektumok (sorok)

A táblázat objektumai az alvállalkozók. Üzleti titok védelme érdekében az alvállalkozók nevét betűkkel jelöltem:

  • A.B. Kft
  • C.D. Kft
  • E.F. Kft
  • G.H. Kft
  • I.J. Kft

Attribútumok (X, Y oszlopok)

Az összehasonlítás alapját nyolc attribútum adja, melyek a következők:

  • Fizetési feltételek (pontszám: 1-től 5-ig, amely egyben a rangsor irányát is mutatja)
  • Referenciák (pontszám: 1-től 5-ig, amely egyben a rangsor irányát is mutatja)
  • Garanciák (pontszám: 1-től 5-ig, amely egyben a rangsor irányát is mutatja)
  • Foglalkoztatottak létszáma (pontszám: 1-től 5-ig, amely egyben a rangsor irányát is mutatja)
  • Rendelkezésre állás, szállítási feltételek (pontszám: 1-től 5-ig, amely egyben a rangsor irányát is mutatja)
  • Minőségbiztosítás (pontszám: 1-től 2-ig, amely egyben a rangsor irányát is mutatja)
  • Környezetvédelem (pontszám: 1-től 2-ig, amely egyben a rangsor irányát is mutatja)
  • Technológia (pontszám: 1-től 5-ig, amely egyben a rangsor irányát is mutatja)

A feladat által érintett célcsoportok

A társaság tulajdonosai, az ügyvezetők, a jogász, a gazdasági vezető, területi vezetők.

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

  • Az alvállalkozók adatainak táblázatba foglalása, súlyozása – ez található meg a hr_hm.xls Munka1 fülén
  • A COCO elemző modell használata
  • A COCO mátrix eredményének elemzése – ez található meg a hr_hm.xls Munka5 fülén

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

A COCO táblázat (hr_hm.xls Munka5 füle) tartománya (A40:G40) mutatja a nyertes G.H. Kft azonosítójú alvállalkozót. Az elemzés alapján megállapítható, hogy a döntő értékelési szempontok az Ajánlati ár, a minőségbiztosítás és a környezetvédelem voltak. A hasonlóságelemzés során nem voltak releváns szempontok: fizetési feltételek, referenciák, garanciák, foglalkoztatottak száma, rendelkezésre állás, technológia. Ezért kellett az elemzést négyszer ismételni, hogy értékelhető eredmény szülessen.