A lap 2012. június 10., 17:23-kori változata

Forrás

http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/hr.xls

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

Norvegiaba jelentkezo babysitterek kozul a legalkalmasabb jelolt kivalasztasa.

A feladat előtörténete

Norvegiaban elo dolgozo anyakent fontosnak tartom, hogy a tarsadalom magas elvarasainak megfelelni vagyo szulonek is legyen lehetosege a gyermeket biztonsagban tudni. Nalunk nincsen bolcsodei szolgatatas igy gyermekeink felugyelete babysitterek ill. nanny-k altal oldhato meg.

A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája

Ezt az otletet uj munkahelyem ihlette, amely az Adecconal van mint personal consultant. Feladataim koze fog tartozni interjuztatas, munkaerokozvetites. Mivel kisfiam most masfel eves ezert szemelyesen erint az a kihivas, hogy hogyan lehet csaladot es teljes iduju munkat egyszerre csinalni. Szamomra az a legfontosabb tenyezo a kivalasztas soran, hogy a babysitter rendelkezzen olyan tulajdonsagokkal, amelyek feltetlenul elengedhetetlenek ahhoz, hogy Norvegiaban tudja ellatni feladatait.

Az általam felállított sorrend:

1. Berta Jánosné
2. Dudás Zsáklin
3. Kiss Béláné
4. Varga Judit
5. Marics Pálma

Ezt a sorrendet a szimpátia és a tulajdonságok pontozással történő meghatározása alapján állítottam fel.

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Elsőként azt kell megadni:

1. milyen nehézségek, anomáliák, problémák terhelték az adatok (objektumok, attribútumok, értékek, mértékegységek) beazonosítását
2. vagyis miért pont akkora az OAM, mint amekkora (ideális esetben az OAM egy nagy adatbázis szűrlete)
3. miként sikerült a problémákat megoldani
4. ha voltak KO-feltételek, akkor mik voltak ezek (a KO-feltételek azok az elvárások, melyek alapján a nagy adatbázisból csak azon objektumok maradnak a szűrletben ,melyek egy megoldáskeresés során valóban értékesnek/konkurensnek számítanak)
5. ha volt, mekkora volt a kiindulási (nagy) adatbázis

Objektumok (sorok)

Objektumok egzakt megnevezese

1. Varga J.
2. Kissne
3. Marics P.
4. Bertane
5. Dudas ZS.

Attribútumok (X, Y oszlopok)

Attribútumok:

• X1 jogositvany, mertekegyseg: 1/0 ( ha van 1, ha nincs 0 ), irany: 0 ( szukseges a munkakor ellatasahoz )
• X2 szakkepettseg, mertekegyseg: szint, irany: 0 ( mert a magasabb szakkepzettseg elonyt jelent )
• X3 szakmai tapasztalat: mertekegyseg: ev, irany: 0 ( mert a hosszabb gyakorlati ido elony jelent )
• X4 nyelv tudas: mertekegyseg: szint, irany: 0 ( mert a magasabb nyelvttudas elony)
• X5 iskolai vegzettseg: mertekegyseg: szint, irany: 0 ( mert a magasabb vegzettseg elony)
• Y fizetesi igeny: mertekegyseg: Ft.

A feladat által érintett célcsoportok

• Kisebb es nagyobb munkakozvetitessel foglalkozo cegek akik egyik specializacioja az a babysitter kozvetites.

Azert Ok az erdekeltek, mert a Norveg csaladok csakis kozvetitokon keresztul berelnek babysittereket.

A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

Reményeim szerint megoldást találok arra, hogy minél rövidebb idő alatt megtaláljuk azt a személyt, aki tud segíteni olyan családoknak akik babysitter segítsége nélkül nem tudjak ellátni a munkájukat és a gyermekeik gondozását. Jó kiválasztás esetén a család egy olyan " családtagot" kaphat, aki hosszútávon lehetőve teszi az anya gyors visszacsatolását a munkaerőpiacra miközben a gyermekek szükségletei is ki vannak elégítve.

A munkaerő közvetítő cég költségei, ha saját erejéből válassza ki a jelölteket:

• Hirdetések feladása: 45.000 Ft/hó
• Meghallgatással kapcsolatos plusz költségek: 30.000 Ft/hó
• Adatok feldolgozás: 20.000 Ft/hó

És rengeteg idő, amíg az összes jelölttel személyesen elbeszélget.

Ha az első választott nem válik be, az akkor egyéb költségeket vonhat maga után, hiszen akkor újabb babysittert kell kiválasztani a célra. További hasznosság: idő és energia, amit az újabb kereséssel, hirdetéssel, felvételiztetéssel kell tölteni! Az általam készített program bérbevételének költsége : 50.000 Ft/hó. Ha megvásárolja a programot, akkor 1.000.000 Ft a költség, amely így 10 hónap alatt „behozza” az árát.

Állapotkülönbségek

• a jelölt kiválasztására fordított idő rövidebb
• a legmegfelelőbb jelölt a megfelelő helyre
• költségek jelentősen csökkennek

A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

A feladat megoldásának lépései:

1. Az adatok kigyűjtése a internetről
2. Adatbázis készítése a kigyűjtött adatok alapján (adat munkalap A3-H33)
3. Pivot tábla készítése (meta munkalap: A3-G9)
4. Sorszámozás készítése a meglévő adatokból (meta munkalap: A13-U19)
5. COCO tábla készítése
6. COCO 2 tábla készítése

• Az internetről begyűjtött információk alapján létrehoztam egy adat nevű táblázatot, ami konkrétan tartalmazza a jelölteket és a szempontokat, ami alapján történik a kiválasztás, pontos mértékegységgel ellátva.
• Az alaptáblázatból létrehoztam a meta táblázatot. (darab/érték, összeg/mennyiség).
• A megadott irányoknak megfelelően létrehoztam sorszám függvénnyel egy rangsort, ami számomra fontos tulajdonságok alapján sorba rendezte a jelölteket.
• Ebből kiindulva elkészítettem a Coco táblát, ami alapján lehet majd következtetést levonni, hogy ki a legalkalmasabb. Ez a futtatás nem hozott megfelelő eredményt, 0 értéket kaptam, így mégegyszer kellett futtatnom szakképzettség, jogosítvány attribútumokra. A coco2 munkalap tartalmazza a végleges eredményt.

Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

1. Kiss Béláné
2. Marics Pálma
3. Dudás Zsaklin
4. Varga Judit
5. Berta Jánosné

Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

A hasonlóság elemzés és a személyes interjúk eredményei eltérőek. Az elemzés alapján a legmegfelelőbb jelölt Kiss Béláné lett, míg az interjú során a személyes benyomás és a kitöltött kérdőív adatai alapján Berta Jánosné. A interjú során a döntés nem biztos hogy megfelelő, mivel a személyes benyomás túlzottan érvényesülhet. A jelölt bérigénye sem biztos hogy tükrözi a valóságot. Úgy gondolom, hogy az elemzés alkalmazása pontosabb és biztonságosabb képet ad a jelölt valós tulajdonságairól és bérigényéről.

Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

Ki kell fejezni, hogy a tervezett hasznosság forintértékéhez képest a végső győztes ismeretében mennyit sikerült ebből a haszonból ténylegesen realizálni, vagyis megérte-e az elért hasznosság a befektetett időt/energiát? Létrejött-e a keresett innováció?

demo: https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Lakopark

Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba

Az alábbi szakértői rendszer mintájára ki kell fejezni tudni:

1. melyik attribútum esetén hány aktív lépcső van
2. hány aktív attribútum maradt, melyekre egy szakértői rendszerben rá kellene kérdezni (vannak-e zajok)
3. mennyi az aktív lépcsők szorzata minden attribútumok figyelembe véve (=kombinatorikai tér mérete, azaz a sorok száma)
4. mennyi a következmények (azaz az oszlopok száma): vö. EGO
5. mi a genetikai potenciál értéke (az első lépcsőszintek összege)

Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

Ide kell megadni:

1. milyen fontosabb szakirodalmak kerültek felhasználásra
2. milyen más MIAÚ WIKI szócikk érinti a szóban forgó kérdéskört

1. Korábbi segédanyag: nyilatkozat és kitöltési segédlet
2. Egyéb segítség: korábbi szócikkek laptörténetében és vitalapján
3. Funkcionális analfabetizmus elleni segédlet: hangállomány
4. Részletes szakdolgozat-szerkesztési szempontok: Önteszt

Nem csak KMT-s Hallgatók figyelmébe: Feladatok, ahol az oktató elemez, ha a Hallgató eljut a sorszám-mátrixig (adatok+irányok): [1] [2], majd a Hallgató értelmez...