Celldomolk
Tartalomjegyzék
- 1 Forrás
- 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
- 3 A feladat előtörténete
- 4 A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
- 5 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
- 6 A feladat által érintett célcsoportok
- 7 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
- 8 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- 9 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
- 10 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
- 11 Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
- 12 Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
- 13 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok
Forrás
[[1]]
A tervezett alkalmazás/megoldás címe
Celldömölk dinamikus hátrányai
A feladat előtörténete
A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
Dolgozatom arra tesz kísérletet, hogy dinamikus összevetés alá vegye Celldömölköt és a környező kistérségi központokat, felderítve ezzel annak hátrányait. 2000-2010 között. Jelenleg ilyen összevetés nem létezik mivel a kistérségek központjai két külön régió és három megye területét ölelik fel. Az interregionális ez irányú, célzott összehasonlítások, melyek az egymással közvetlen versenyhelyzetben lévő városokra fókuszálnának hiányosak, hisz ezen településeket csak saját régiójukkal, megyéjükkel vetik össze. Ráadásul a SWOT sok esetben elemzés nélkül készül. A ha () függvény: ha az ismérvhez tartozó sorszám (helyezés) magas (pl.:n>4) akkor =W (gyengeség,hátrány), ha alacsony(pl.: n<4), akkor =S(erősség,előny). [[2]]
A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
Természetesen még további számtalan mutatóval lehetne bővíteni a felsorolást, mint ahogy a városok számát is emelhetnénk, de ez már nem férne jelen dolgozatom keretei közé. Összes Adatszám: 7*7(+1 népesség)*10 (évek száma)=560 db rekord
Objektumok (sorok)
Celldömölköt hat további várossal hasonlítottam össze: Sárvárral, Ajkával, Pápával, Sümeggel, Vasvárral, Zalaszentgróttal.
Attribútumok (X, Y oszlopok)
1. átadott új lakások (település) társas vállalkozások (település) az eltöltött vendégéjszakák (település) 180 napon túli munkanélküliek (település) háziorvosok (település) kórházi ágyak (település) középiskolai tantermek (település) 2. Az 1 főre jutó értékeket vettem figyelembe, majd standardizáltam 100 lakosra
3. Az irány mindig 0 (a nagyobb a jobb) kivéve a munkanélküliségnél, ahol 1 (a kisebb a jobb)
4. A megfigyelés a 2000-2010. közti időszakra vonatkozik.
A feladat által érintett célcsoportok
A 7 város önkormányzata, a területfejlesztés intézményrendszerének szereplői (Állam, regionális, megyei, kistérségi fejlesztési ügynökségek, EU)
A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
A városok közti viszony pontosabb feltárása, a köztük lévő munkamegosztás változásának pontos feltérképezése.Felmerül a kérdés is, hogy a gyengeségekkel rendelkező, de fejlődőképes, vagy az eleve erősebbnek mutatkozó és több fejlesztési lehetőséget kínáló várost támogassuk.
A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
A KSH adatgyűjtés, majd a városok vizsgálata 10 évre és 7 mutatóra. Ez adja a meta adatbázist. Illetve a népességszám kigyűjtése. (A torzulások kiküszöbölése végett.) 2000-2010 között a sorok (objektum) és Az oszlopok (attribútum) és a lépcsők száma is 7. Sorrendet állítottam fel a kapott eredmények alapján, mely megmutatja mely mutatók esetén mutatható ki hátrány. Amennyiben egy adott mutatónál a norma nagyobb mint a tény, illetve az adott mutató terén a város az átlag alatt teljesít, azon esetekben megállapíthatjuk, hogy hátrány (W) áll fenn. A 11 db Y-STD elemzés mutatónként, majd az Ezt követően elvégezzük a Y0 vizsgálatot. Ezt követően a saját szócikk elkészítése a feladat. A SWOT-hoz Excelben HA() függvények segítségével gyárthatunk le sablonszövegeket, melyek később az eredmények fejezet tartalmát képezik. Minden mutatóra vonatkozóan megvizsgáljuk, hogy az adott városban gyengeségnek vagy erősségnek számít-e, attól függően, hogy az adott település jól vagy rosszul teljesített az adott mutatóra vonatkozóan. Minden általunk vizsgált várost összehasonlíthatunk Celldömölkkel, ezek alapján következtetéseket vonhatunk le.
Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
Az ösztönös megoldás szerint ha az ismérvhez tartozó sorszám (helyezés) magas (pl.:n>4) akkor =W (gyengeség,hátrány), ha alacsony(pl.: n<4), akkor =S(erősség,előny). Ehhez képest a hasonlóságelemzéssel egy sokkal szakértőibb megoldást tudunk adni a kérdésre, mi szerint melyek Celldömölk dinamikus hátrányai. A SWOT-hoz Excelben HA() függvények segítségével gyárthatunk le sablonszövegeket, melyek később az eredmények fejezet tartalmát képezik.
A számítások alapján Celldömölk az YO tekintetében 2000-ben ideálistól negatív irányban teljesített 2001-ben ideálisan teljesített 2002-ben ideálisan teljesített 2003-ban kiegyenlítetten teljesített 2004-ben kiegyenlítetten teljesített 2005-ben ideálistól negatív irányban teljesített 2006-ban ideálisan teljesített 2007-ben kiegyenlítetten teljesített 2008-ban ideálisan teljesített 2009-ben ideálistól negatív irányban teljesített 2010-ben ideálistól negatív irányban teljesített.
Ezzel a módszerrel jobb eredményt érhetünk el a fentebb említett okok mellett azért is, mert ez az elemzés olyan eredményekre is rámutat, melyre az ösztönös megoldás nem képes.
Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
Celldömölknek a vállalkozói aktivitás növelésére kell összpontosítania, hisz legnagyobb hátránya itt mutatkozik a kistérségi központok közti interregionális, dinamikus összehasonlításban, de a középiskolai oktatás és az idegenforgalom területén is jelentős hátrányokkal rendelkezik..
![[2]](https://miau.gau.hu/mediawiki/images/a/ac/Celld.JPG){kind=link}