„Pygmalion effektus” változatai közötti eltérés

A Miau Wiki wikiből
14. sor: 14. sor:
 
*'''1968''' – ''R. Rosenthal és L. Jacobson'' (Harvard Egyetem) nevezték el megfigyelésüket Pygmalion-effektusnak, melynek lényege, hogy bármilyen folyamat kiértékelésekor az értékelő személy saját elvárásai erősen befolyásolják a kiértékelés eredményét. A megfigyeléseiket több kísérlettel is igazolták, például egy isk. tanáraiban néhány gyerek isk.-i teljesítményével kapcsolatos pozitív elvárásokat alakítottak ki, ennek eredményeképpen a gyerekek tényleges oszt.-zatai javultak a tanév végére. Az elvárások a tanulók intellektuális teljesítményére (kognitív elvárás), magatartására (normatív elvárás) és isk.-i pályafutására vonatkoznak. A  tanári elvárások  a tanulás szubjektív minősítésére hatottak. Újabb vizsgálatok kimutatták a tanulói elvárások tanárra gyakorolt hatását is.[http://miau.gau.hu/levelezo/2003osz/l2003_id.php3?string=20785]
 
*'''1968''' – ''R. Rosenthal és L. Jacobson'' (Harvard Egyetem) nevezték el megfigyelésüket Pygmalion-effektusnak, melynek lényege, hogy bármilyen folyamat kiértékelésekor az értékelő személy saját elvárásai erősen befolyásolják a kiértékelés eredményét. A megfigyeléseiket több kísérlettel is igazolták, például egy isk. tanáraiban néhány gyerek isk.-i teljesítményével kapcsolatos pozitív elvárásokat alakítottak ki, ennek eredményeképpen a gyerekek tényleges oszt.-zatai javultak a tanév végére. Az elvárások a tanulók intellektuális teljesítményére (kognitív elvárás), magatartására (normatív elvárás) és isk.-i pályafutására vonatkoznak. A  tanári elvárások  a tanulás szubjektív minősítésére hatottak. Újabb vizsgálatok kimutatták a tanulói elvárások tanárra gyakorolt hatását is.[http://miau.gau.hu/levelezo/2003osz/l2003_id.php3?string=20785]
  
* A kifejezés felhasználási területe inkább a  mélyebb pszichológiai kutatásokban teljesedik ki.Azt elemezve egyesek mit miért tesznek,ezen cselekedetek mögött mi rejlik.Minden tudományterületen találkozhatunk magával az elörejelzéssel vagy prognózissal.  Az informatika, mint tudomány a szaktanácsadás területén a nevezett fogalomhoz,, különösen annak ok-okozati összefüggésében, mely lehetővé tesz bizonyos prognózisokat, ennek köszönhetően promlémamegoldást, szaktanácsadást. [http://miau.gau.hu/ogil/20020113/pygmalion-effekt.xls]
+
* A kifejezés felhasználási területe inkább a  mélyebb pszichológiai kutatásokban teljesedik ki, de találkozhatunk vele gazdasági folyamatok kiértékelésénél is, ahol az elvárások erősen befolyásolják a gazdasági döntéseket, melyek visszahatnak a magára gazdaságra, például egy rossz gazdasági teljesítmény után a hitelbesorolás visszaminősítés tovább rontja a gazdaság teljesítő képességét. Ilyen esetben az ok-okozati viszony felborulhat.[http://miau.gau.hu/ogil/20020113/pygmalion-effekt.xls]
  
* ''Dr. Pitlik László'' szerint, az ok-okozati összefüggések utáni kutatás az ember veleszületett tulajdonsága. Az ember mindig megkísérli a jelenségeket - ezeket rekonstruálni képes - összefüggések formájában értelmezni, mintha a dolgok "nem-értése" egyensúlyzavart váltana ki bennünk, amit az ismeretek újra rendezése révén igyekszünk csökkenteni. A parapszichológiát, mint a tudományosan megmagyarázhatatlan jelenségekre magyarázatot keresõ tevékenységet szemlélve felvetõdik a kérdés: Az ok váltotta-e ki valóban a hatást, vagy pedig a hatásból következik az ok? Az ok-okozat felcserélõdésének effektusa kísérletileg is kimutatható. Híres példa erre a Rosenthal kísérleteibõl ismert Pygmalion-effektus, mely szerint egy tanuló eredménye a tanár tanulóról alkotott véleményétõl nagy mértékben függ. Tehát a tanári véleménynek (hatás) nem a teljesítmény az oka, hanem a teljesítmény (ok) válik függõvé az "elõ"ítélettõl (hatás). Hasonló "ördögi kör" figyelhetõ meg az alábbi esetben is: Azt gondoltam, ha azt mondom, amit valóban gondolok, akkor azt úgy is félreértik, tehát mást mondok, mint amit gondolok (vö. kettõs ügynök dilemmája, huszonkettes csapdája, stb.) . Az elõítéletek így sok furcsa hatást okozói lehetnek (vö. önmagát beváltó prognózisok: jóslat egy autóbalesetrõl, mely végül is azért következik be, mert a jóslatot ismerõ lelkiállapota a jóslat hatására megváltozik, koncentrációja csökken, s hibázik vezetés közben). A módszeres problémamegoldás ezzel szemben - feltételezve, hogy maguk a bemenõ adatok nem kerülnek manipulálásra, csak mérési hibák terhelik - valóban csak a valóságra koncentrál, s ilyeténképpen az elõzõekben emlegetett tartalmi effektus mellett, a formai effektus a szubjektum (alkalmazó, tanácsadó) szintjére tevõdik át.A tanácsadás folyamata következésképpen csak akkor sikeres, ha az ilyen típusú csapdák kivédhetõk. Ennek alapja a bizalom. Csak valósághûen bemutatott problémát lehet helyesen megoldani. A helyzet hasonló az érdekvédelmi szervezetek által, illetõleg a gazdálkodóknál saját hatáskörben begyûjtött adatok feldolgozásakor (mérlegek) is. Hiszen pl. politikai síkon, vagy a pénzintézetekkel, hatóságokkal szembeni érdekérvényesítés egyik alapvetõ játékszabálya, hogy mindig olyat mondj (jövedelem), amire a válaszreakció (adó) olyan, hogy te járj jól. Persze a válaszreakcióba épp úgy belekalkulálják a téves közlést, s elõre kompenzálnak. Az értelmetlen helyzet csak az összes érintett egyidejû stratégiaváltásával védhetõ ki. (vö. Hankiss) [http://interm.gtk.gau.hu/miau/06/szgy97.doc]
+
* ''Dr. Pitlik László'' szerint, az ok-okozati összefüggések utáni kutatás az ember veleszületett tulajdonsága. Az ok-okozat felcserélõdésének effektusa kísérletileg is kimutatható. Híres példa erre a Rosenthal kísérleteibõl ismert Pygmalion-effektus, mely szerint egy tanuló eredménye a tanár tanulóról alkotott véleményétõl nagy mértékben függ. Tehát a tanári véleménynek (hatás) nem a teljesítmény az oka, hanem a teljesítmény (ok) válik függõvé az "elõ"ítélettõl (hatás). Hasonló "ördögi kör" figyelhetõ meg az alábbi esetben is: Azt gondoltam, ha azt mondom, amit valóban gondolok, akkor azt úgy is félreértik, tehát mást mondok, mint amit gondolok (vö. kettõs ügynök dilemmája, huszonkettes csapdája, stb.). A módszeres problémamegoldás ezzel szemben - feltételezve, hogy maguk a bemenõ adatok nem kerülnek manipulálásra, csak mérési hibák terhelik - valóban csak a valóságra koncentrál, s ilyeténképpen az elõzõekben emlegetett tartalmi effektus mellett, a formai effektus a szubjektum (alkalmazó, tanácsadó) szintjére tevõdik át.A tanácsadás folyamata következésképpen csak akkor sikeres, ha az ilyen típusú csapdák kivédhetõk. Ennek alapja a bizalom. Csak valósághûen bemutatott problémát lehet helyesen megoldani. A helyzet hasonló az érdekvédelmi szervezetek által, illetõleg a gazdálkodóknál saját hatáskörben begyûjtött adatok feldolgozásakor (mérlegek) is. Hiszen pl. politikai síkon, vagy a pénzintézetekkel, hatóságokkal szembeni érdekérvényesítés egyik alapvetõ játékszabálya, hogy mindig olyat mondj (jövedelem), amire a válaszreakció (adó) olyan, hogy te járj jól. Persze a válaszreakcióba épp úgy belekalkulálják a téves közlést, s elõre kompenzálnak. Az értelmetlen helyzet csak az összes érintett egyidejû stratégiaváltásával védhetõ ki. (vö. Hankiss) [http://interm.gtk.gau.hu/miau/06/szgy97.doc]
  
  

A lap 2005. december 23., 15:42-kori változata

Angol megnevezés: Pygmalion effect, Self-Fulfilling Prophecy

Történeti modul

  • i.e. Pygamlion mítosz: Sokáig élt nőtlenül Kypros királya, Pygmalión, amikor egyszer hófehér elefántcsontból csodálatosan szép szobrot faragott ki a vésőjével. Maga számára is váratlan meglepetés volt, amikor az elefántcsontnak a művészet olyan szép alakot adott, amilyennel soha még asszony nem született a földön. Pygmalion király Galeteanak nevezte művét és a szobor alkotója szerelemre gyulladt a saját alkotása iránt. Aphrodité segítségével a szobor életre kelt.[1]
  • 1909Albert Moll klinikai tapasztalatai alapján arra a követketetésre jut, hogy a vizsgálati személyek annak megfelelően viselkednek, amilyen elvárásokat feltételeztek magukkal szemben. Tehát, ha elvárták maguktól, hogy leküzdjenek egy betegséget, leküzdötték, míg ellenkező esetben a javulás elmaradt.[2]
  • 1913George Bernard Shaw megírja Pygmalion című szépirodalmi művét, melyben a főhős így fogalmaz: „ Tulajdonképpen nem abban van a különbség, hogy az ember hogy viselkedik, hanem hogy az emberrel hogy viselkednek. „[3]
  • 1961Alfred Oberlander a Metropoitan Life Insurance Company Rockway körzeti irodájának igazgatója megfigyelte, h a kiemelkedő biztositási ügynökségek gyorsabban nőnek, mint a gyenge ügynökségek, és hogy az új biztosítási ügynökök jobb teljesítményt nyújtanak kiemelkedő ügynökségeknél, mint átlagos vagy gyenge ügynökségeknél, tekintet nélkül üzleti rátermetségükre.[4]
  • 1963David E. Berlew és Douglas T. Hall, a Massachousetts Institute of Technology munkatársai kimutatták, hogy a dolgozók relatív sikeressége, amit a fizetésemelkedésekkel és a vállalat értékelésével mértek, nagymértékben függ a vállalatnak a dolgozókkal szemben támasztott elvárásaitól.[5]
  • 1968R. Rosenthal és L. Jacobson (Harvard Egyetem) nevezték el megfigyelésüket Pygmalion-effektusnak, melynek lényege, hogy bármilyen folyamat kiértékelésekor az értékelő személy saját elvárásai erősen befolyásolják a kiértékelés eredményét. A megfigyeléseiket több kísérlettel is igazolták, például egy isk. tanáraiban néhány gyerek isk.-i teljesítményével kapcsolatos pozitív elvárásokat alakítottak ki, ennek eredményeképpen a gyerekek tényleges oszt.-zatai javultak a tanév végére. Az elvárások a tanulók intellektuális teljesítményére (kognitív elvárás), magatartására (normatív elvárás) és isk.-i pályafutására vonatkoznak. A tanári elvárások a tanulás szubjektív minősítésére hatottak. Újabb vizsgálatok kimutatták a tanulói elvárások tanárra gyakorolt hatását is.[6]
  • A kifejezés felhasználási területe inkább a mélyebb pszichológiai kutatásokban teljesedik ki, de találkozhatunk vele gazdasági folyamatok kiértékelésénél is, ahol az elvárások erősen befolyásolják a gazdasági döntéseket, melyek visszahatnak a magára gazdaságra, például egy rossz gazdasági teljesítmény után a hitelbesorolás visszaminősítés tovább rontja a gazdaság teljesítő képességét. Ilyen esetben az ok-okozati viszony felborulhat.[7]
  • Dr. Pitlik László szerint, az ok-okozati összefüggések utáni kutatás az ember veleszületett tulajdonsága. Az ok-okozat felcserélõdésének effektusa kísérletileg is kimutatható. Híres példa erre a Rosenthal kísérleteibõl ismert Pygmalion-effektus, mely szerint egy tanuló eredménye a tanár tanulóról alkotott véleményétõl nagy mértékben függ. Tehát a tanári véleménynek (hatás) nem a teljesítmény az oka, hanem a teljesítmény (ok) válik függõvé az "elõ"ítélettõl (hatás). Hasonló "ördögi kör" figyelhetõ meg az alábbi esetben is: Azt gondoltam, ha azt mondom, amit valóban gondolok, akkor azt úgy is félreértik, tehát mást mondok, mint amit gondolok (vö. kettõs ügynök dilemmája, huszonkettes csapdája, stb.). A módszeres problémamegoldás ezzel szemben - feltételezve, hogy maguk a bemenõ adatok nem kerülnek manipulálásra, csak mérési hibák terhelik - valóban csak a valóságra koncentrál, s ilyeténképpen az elõzõekben emlegetett tartalmi effektus mellett, a formai effektus a szubjektum (alkalmazó, tanácsadó) szintjére tevõdik át.A tanácsadás folyamata következésképpen csak akkor sikeres, ha az ilyen típusú csapdák kivédhetõk. Ennek alapja a bizalom. Csak valósághûen bemutatott problémát lehet helyesen megoldani. A helyzet hasonló az érdekvédelmi szervezetek által, illetõleg a gazdálkodóknál saját hatáskörben begyûjtött adatok feldolgozásakor (mérlegek) is. Hiszen pl. politikai síkon, vagy a pénzintézetekkel, hatóságokkal szembeni érdekérvényesítés egyik alapvetõ játékszabálya, hogy mindig olyat mondj (jövedelem), amire a válaszreakció (adó) olyan, hogy te járj jól. Persze a válaszreakcióba épp úgy belekalkulálják a téves közlést, s elõre kompenzálnak. Az értelmetlen helyzet csak az összes érintett egyidejû stratégiaváltásával védhetõ ki. (vö. Hankiss) [8]


Ontológiai modul

ez egy kapcsolattipus:

  • teljesítmény (kognitív elvárás)
  • magatartás(normatív elvárás)
  • pedagógia (oktatási terület)
  • pszichológia (alkalmazási terület)
  • inteligencia (tapasztalati terület)
  • szemkontaktus (verbális jelzés)
  • prognózis (alkalmazási terület)
  • ...

Van neki, része a címszónak:

A címszó része, egyenrangú fogalmak:

  • Neveléstudomány (Galatea-hatás, Tápláló-hatás)
  • Szaktanácsadás (hozzárendelés)
  • ...

Ellentmondások és vitatott kijelentések modulja

  • A talált definiciok egymásnak nem mondanak ellent.

Szerkesztői javaslat: Mi az összefüggés a pygmalion effektus, a látszat korreláció, a modellezés, a ceteris paribus fogalmak között?

Definíciós modul

  • A Pygmalion hatás az ember önmegvalósítására a környezete által gyakorolt befolyást mutatja. Az ember olyanná válik, amilyennek környezete formálja, verbális és non-verbális eszközökkel.

Tesztkérdések modul

  • Igaz-e, hogy a jelenség alapja egy ókori görög mítosz?
(igen)
  • Igaz-e, hogy a jelenség a gyógyítás terén is megfigyelhető?
(igen)
  • Igaz-e, hogy a jelenség az üzleti életben is megfigyelhető?
(igen)
  • Igaz-e, hogy a Berlew és Hall tanulókat figyelt meg?
(Nem, Rosenthal és Jacobson tette)

Ajánlott irodalmak modulja

  • Pygmalion in the classroom. Expanded edition. New York: Irvington, 1992. (with Lenore Jacobson)F[9]
  • Frank J. Bruno: Adjustment and personal growth: Seven pathways [10]
  • Cserné Ádermann G.: Az „önmagát beteljesítő jóslat” (Pygmalion-hatás) pedagógiai vizsgálata. in: A pedagógus. [11]
  • Neveléslélektan. V. Szöveggyűjtemény. Bp. 1991. 162–173.; Feldman, R. S.–Prohaska, T.: A tanuló mint Pygmalion: A tanulói elvárás hatása a tanárra. in: uo. 174–187.[12]